Решение № 2-934/2017 2-934/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-934/2017

Дело № 2-934/2017

(ЗАОЧНОЕ)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 06 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах несовершеннолетней А., к Лосю В.А. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к Лосю В.А. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2012г. на 363 км. автодороги Москва – Минск, в результате которого погибла его (истца) супруга А2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанным приговором Лосю В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое он начал отбывать 03.02.2014г. в колонии-поселения ФКУ <данные изъяты>. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 30.12.2014г. ответчик освобожден условно-досрочно. После смерти супруги у него на иждивении осталась несовершеннолетняя дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, однако гражданский иск о возмещении морального вреда был удовлетворен ответчиком в добровольном порядке до приговора суда. Требований об иных выплатах не заявлялись и судом не рассматривались. В период предшествующий трагической гибели А2., она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОГБУЗ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> Размер ее среднемесячного заработка, исчисленный за двенадцать месяцев в период с 01.04.2009г. по 18.04.2010г. составлял <данные изъяты> руб. В период с 19.04.2010г. по 21.09.2010г. ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, с 22.09.2010г. по 25.12.2011г. - в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а с 26.12.2011г. и до момента трагической гибели - в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Несовершеннолетняя А. со смертью матери лишилась ухода с ее стороны и возможности получать качественное содержание, в связи с существенным уменьшением дохода семьи. А. проживала совместно с матерью и находилась у нее на иждивении. За период один год (предшествовавший уходу в отпуск по беременности и родам) с апреля 2009г. по март 2010г. доход (заработок) по месту работы А2 составил <данные изъяты> руб. Среднемесячный заработок погибшей А2 составлял <данные изъяты> руб., из которого 1/2 доля приходилась на содержание несовершеннолетнего ребенка А. что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб. Согласно его расчету общая сумма ежемесячных платежей (ежемесячной компенсации) в возмещение вреда по потере кормильца за период со дня, следующего за днем смерти А2 - с 26.07.2012г. по 31.12.2012г. составляет <данные изъяты> руб. Также сумма ежемесячной компенсации в возмещение вреда по потере кормильца подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в Смоленской области в расчете на душу населения для детей, которая составит: за 2013 год - <данные изъяты> руб.; за 2014 год – <данные изъяты> руб.; за 2015 год – <данные изъяты> руб.; за 2016 год. – <данные изъяты> руб., а за весь период с 01.01.2017г. по 11.05.2017г., с применением коэффициента индексации за первый квартал 2017 года – <данные изъяты> руб., а всего за период времени с 26.07.2012г. (день, следующий за днем смерти А2) по 11.05.2017г. (день уточнения иска) составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Лося В.А. в его пользу, в интересах несовершеннолетней А. единовременно ежемесячные платежи в возмещение вреда в результате потери кормильца за период времени с 26.07.2012г. по 11.05.2017г. в размере <данные изъяты> руб., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из учетной ставки банковского процента; взыскать в возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по <данные изъяты> руб., начиная с 01.01.2017г. до достижения А. 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания учебы в учебном учреждении, но не более чем до 23 лет, с индексацией ежемесячной денежной компенсации в соответствии со ст. 1091, 318 ГК РФ; взыскать расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, исковые требования уточнил, в связи с неточностями в арифметических подсчетах, просит взыскать с ответчика единовременно за период с 26.07.2012 г. по 01.05.2017 г. – <данные изъяты> руб., начиная с 01.05.2017 г. ежемесячно взыскать по <данные изъяты> руб., в остальной части требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г.Смоленска – ФИО5, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с А2., от брака имеется несовершеннолетняя дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15,16).

25.07.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», пассажиром которого являлась А2, и «<данные изъяты>», под управлением Лося В.А., в результате которого А2 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть (л.д.17).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 29.07.2013г., которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года (л.д. 7-12).

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 30.12.2014г. ФИО4 от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден условно-досрочно на неотбытый срок (л.д.13-14).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Аналогичные разъяснения даны судам в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Согласно части 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии со статьей 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Как следует из представленных документов и пояснений представителя истца, после смерти А2., ее малолетняя дочь А. осталась на иждивении своего отца ФИО1, с которым и проживает в настоящее время.

На основании приведенных выше норм истец, действующий в интересах несовершеннолетней дочери, имеет право на возмещение вреда здоровью с виновника по случаю потери кормильца.

Согласно расчету истца, с учетом имеющейся справки о заработной плате А2 до ее смерти, индексов инфляции, величины прожиточного минимума, размер возмещения за период с 26.07.2012 г. по 01.05.2017 г. составит <данные изъяты> руб. Данный расчет подробно приведен в заявлении истца, у суда сомнений не вызывает, ответчиком, а также другими лицами, участвующими в деле не оспорен, а, значит, судом принимается за основу и подлежит взысканию с ответчика.

Начиная с 01.05.2017 г. подлежит взысканию с ответчика в возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по <данные изъяты> руб., до достижения А. 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания учебы в учебном учреждении, но не более чем до 23 лет, с индексацией ежемесячной денежной компенсации в соответствии со ст.1091, 318 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца, с учетом требований разумности, соразмерности, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Понесенные истцом расходы подтверждены документально, надлежащим образом, связаны с данным иском.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, в интересах несовершеннолетней А., удовлетворить.

Взыскать с Лося В.А. в пользу ФИО1, в интересах несовершеннолетней А., единовременно ежемесячные платежи в возмещение вреда в результате потери кормильца за период времени с 26.07.2012г. по 01.05.2017г. в размере <данные изъяты> руб., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из учетной ставки банковского процента; в возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по <данные изъяты> руб., начиная с 01.05.2017г. до достижения А. 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания учебы в учебном учреждении, но не более чем до 23лет, с индексацией ежемесячной денежной компенсации в соответствии со ст. 1091,318 ГК РФ; расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лося В.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская