Решение № 2-4497/2017 2-4497/2017~М-4273/2017 М-4273/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-4497/2017

Дело № 2-4497/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллиной С.С.

при секретаре Сатаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от < дата > ... по состоянию на < дата >. в размере 1899921,41 руб., в том числе: 1088562,28 руб. – основной долг, 576889,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 158346,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 76123,24 руб. – пени по просроченному долгу, а также госпошлину в размере 17699,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

Судом установлено, что < дата > между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в сумме 1088562,28 руб. на срок по < дата > под 25,10% годовых.

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 77 №014644377 выданном МИФНС №50 по г. Москве Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно правовую форму на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Банк выполнил принятые перед заемщиком ФИО2 обязательства, в соответствии с условиями договора заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредитов и уплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.

Согласно договору банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполняла условия, кредитных договоров, а именно, систематически нарушала сроки погашения кредитов и уплаты процентов, и у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на < дата >. задолженность ответчика по кредитному договору ... составляет в размере 1899921,41 руб., в том числе: 1088562,28 руб. – основной долг, 576889,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 158346,70 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 76123,24 руб. – пени по просроченному долгу, а также госпошлину в размере 17699,60 руб.

Оценивая размер начисленных пени на основной долг в размере 76123,24 руб., а также пени на проценты пользование кредитом в размере 158346,70 руб., суд находит их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства и период просрочки в исполнении обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает обоснованным снизить размер пени на основной долг до 50000 рублей, пени на проценты за пользование кредитом до 50000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от < дата >. в размере 1765451,47 руб., в том числе: 1088562,28 руб. – основной долг, 576889,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 50000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 50000 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17699,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1. задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 1765451 руб. 47 коп., в том числе: 1088562 руб. 28 коп. – основной долг, 576889 руб. 19 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 50000 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 50000 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17699 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья С.С. Абдуллина