Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-305/2019

Дело № 2-305/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Богдашиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.09.2018 г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, имевшем место 21.09.2018 года и выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства и по результатам рассмотрения указанного выше заявления произвело выплату в размере 220400 рублей в счет возмещения причиненного транспортному средству Лексус госномер <данные изъяты>. Учитывая, что в материалах выплатного дела отсутствовал административный материал, у СПАО «РЕСО-Гарантия» не было достаточно оснований для проведения транспортно-трасологической экспертизы.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения взыскании расходов на оплату оценки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. По делу судом по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» была назначена комплексная транспортно – трасологическая и автотехническая судебная экспертиза, согласно выводам которой повреждения транспортного средства Лексус госномер С 566 ВЕ 36, указанные в акте осмотра при обстоятельствах ДТП 21.09.2018 г. не являются следствием столкновения с автомобилем БМВ.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа по делу № 2-436/2019 от 11.02.2019, вступившим в законную силу 14.03.2019 в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения взыскании расходов на оплату оценки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Обращаясь с заявлением о страховом возмещении по тем повреждениям, которые были получены при других обстоятельствах, ФИО1 преднамеренно ввел в заблуждение СПАО «РЕСО - Гарантия», злоупотребил своим правом.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» ошибочно выплатило ответчику страховое возмещение, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 220 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 15470 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5559 руб.

Представитель истца в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений на иск не направил. В связи с изложенным суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 25.09.2018г. обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия», с заявлением о страховом возмещении, представив, среди прочих документов, извещение о ДТП. Из представленных документов следовало, что 21.09.2018 г. в г. Воронеже произошло ДТП с участием автомобиля Лексус государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля ВМВ 528 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2. (л.д.11-16).

СПАО «РЕСО - Гарантия» на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» № ПР8911816 от 01.10.2018 произвело 09.10.2018 ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 220 400 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 09.10.2018 № 581721 (л.д.26).

20.11.2018 ответчик обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 112 035руб. 99 коп. на основании экспертного заключения ООО ЭЦ «ГАРАНТ +» от 13.11.2018, о выплате неустойки, возмещении расходов на проведение оценки в размере 15 000 рублей (л.д. 27).

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило заявителю письменный отказ в удовлетворении претензии (л.д. 37.-38).

Считая свое право на получение страхового возмещения нарушенным, истец обратился суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения взыскании расходов на оплату оценки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д.39-41).

Решением Центрального районного суда Воронежской области от 11.02.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано по тем основаниям, что повреждения автомобиля Лексус госномер <данные изъяты> не являются следствием ДТП, произошедшего 21.09.2018г. (л.д. 42-49).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 220400 рублей, выплаченных ему истцом в качестве страхового возмещения, не имелось, поскольку предусмотренный договором ОСАГО страховой случай не наступил, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в силу ст.395 ГК РФ, исходя из следующего расчета : период начисления процентов: с 09.10.2018 по 10.09.2019 (337 дн.) Сумма долга на начало периода: 220 400руб.00 коп., 365 дней в году, период с 09.10.2018 по 16.12.2018 -69 дней, ставка 7,5 % годовых, проценты составят 3124 руб. 85 коп., за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 182 дня, ставка 7,75 % годовых, проценты составят 8517 руб.10 коп., период с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 42 дня, ставка 7,5 % годовых, проценты составят 1902 руб.08 коп., период с 29.07.2019 - 10.09.2019 - 44 дня, ставка, 7,25 % годовых, проценты составят 1926 руб.24 коп.

Расчет судом проверен, признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом такие доказательства представлены.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5559 руб.00 коп., согласно платежного поручения от 20.08.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Воронежской облсти, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2002 г.) 220 400 рублей в счет необоснованного обогащения, проценты за пользование денежными средствами в размере 15470руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В. Житинева