Приговор № 1-44/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Лунино Пензенской области 12.12.2017 года Лунинский районный суд Пензенской области в составе:председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лунинского района Пензенской области Оникиенко Д.С.,

защитников адвокатов Денисова С.В.,Янгуразова А.М.,

при секретаре Медведевой Т.Н.,

а также представителя потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ

рождения в <адрес>,

образование среднее профессиональное,женатого,

имеющего малолетнего ребенка,не работающего,

проживающего и зарегистрированного в <адрес>

<адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ,

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения

в <адрес>,

<адрес>,образование основное общее,холостого,

работающего СПК «Северный»оператором доильных

установок,проживающего <адрес>

района <адрес>,

зарегистрированного <адрес>

района <адрес>2,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в том,что ФИО2 8 октября 2017 года около 21 часа, находясь в своем доме расположенном в <адрес> позвонил по сотовому телефону и предложил ФИО3 совершить кражу теленка из помещения МТФ СПК «Северный»,расположенного по <адрес>. После чего,получив согласие от ФИО3 совершить указанную кражу, достигнув предварительной договоренности на совместное совершение вышеуказанной кражи группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества - теленка, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 21 до 23 часов 8 октября 2017 года на автомашине «Нива», регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом приехал на территорию МТФ СПК «Северный»,расположенной по <адрес> в <адрес>, где через незапертые ворота, расположенные с западной стороны, незаконно проникли в помещение телятника, откуда из четвертого деревянного станка тайно похитили теленка живым весом 70 килограмм по цене 181 рубль 50 копеек за килограмм живого веса,стоимостью 12705 рублей, принадлежащего СПК «Северный», выведя теленка из помещения станка и на руках отнесли и положили в прицеп вышеуказанной автомашины, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению и причинив СПК «Северный» материальный ущерб в размере 12 705 рублей.

Указанные действия ФИО2 и ФИО3 органом следствия квалифицированы по п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,заявленное ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия,и пояснили,что ходатайства они заявляли добровольно и поддерживают их в судебном заседании,с защитниками они консультировались,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя Оникиенко Д.С., согласившегося с ходатайством подсудимых,представителя потерпевшего,не возражавшей против удовлетворения ходатайства,защитников Денисова С.В.,Янгуразова А.М.,поддержавших ходатайства своих подзащитных,суд счел возможным ходатайства подсудимых удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку они заявлены с соблюдением требований,установленных ст.ст.314 и 315 УПК РФ.

Обвинение,с которым согласились подсудимые,обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами,и,суд считает,что действия подсудимых следует квалифицировать по п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ,так как ФИО2 и ФИО3 совершили кражу,то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления,данные о их личности,смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно,жалоб не поступало.ФИО3 по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых является полное признание вины и раскаяние,явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,а у ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых,не имеется. Поэтому суд назначает наказание подсудимым с применением ч.1,5 ст.62УК РФ.

С учетом характера преступления средней тяжести,конкретных обстоятельств дела,данных о личности подсудимых,раскаявшихся в содеянном,похищенное возвращено и ущерба не наступило,суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимым наказание без изоляции их от общества,в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом характера преступления.

Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ,и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст.62УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.»а,б»ч.2 ст.158УК РФ,и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст.62УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении- ФИО2 и ФИО3-отменить.

Вещественные доказательства:окурок сигареты,находящийся при деле-уничтожить,следы обуви,след копыта,протектора шины на фотоносителе на л.д.10-13-хранить в деле.Теленок,переданный под сохранную расписку-оставить по принадлежности СПК «Северный».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

Председательствующий судья: