Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-215/2020 М-215/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-605/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «13» мая 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края, 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района с требованием о признании за ним права собственности на гаражный бокс № с погребом литера Г1, подГ1 общей площадью 25,7 кв.м., этажность:1, подземная этажность:0, год построй4ки – 1993, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Планета».

Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74).

Из искового заявления известно, что истец в 1993 году выстроил гаражный бокс № для индивидуального автотранспорта в гаражном кооперативе «Планета» на земельном участке в <адрес>, предоставленном кооперативу администрацией г.Ейска под строительство гаражных боксов. Желая привести техническую и правоустанавливающую документацию на гаражный бокс в надлежащее требованиям закона состояние ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселении для сдачи гаражного бокса в эксплуатацию, в чем ему было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство и другой документации, наличие которой предусмотрено ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. В предоставлении в аренду части земельного участка под гаражным боксом истцу отказано в связи с невозможностью предоставления правоустанавливающих документов на гаражный бокс.

Иной способ, кроме судебного, получить необходимые документы для регистрации права собственности на гаражный бокс, отсутствует, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика – администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО2 в суд не явилась, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения иска не возражала (л.д.79).

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

При принятии решения по данному делу суд руководствуется следующими положениями гражданского законодательства и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

Истцу необходимо признать право собственности на гаражный бокс, для дальнейшей регистрации права.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, надлежащие меры к легализации строения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что гаражный бокс № выстроен на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под существующей группой гаражных боксов и проездами общего пользования по адресу: <адрес> (л.д.20). Постановлением Главы <адрес> края от 31.05.1999 №1664 ФИО1 оформлена техническая документация на выстроенный гараж № (по генплану) размерами 7,10х4,20 м для индивидуального автотранспорта в гаражном кооперативе «Планета» (л.д.7). Справкой председателя кооператива от 07.04.2019 подтверждается право владения вышеуказанным гаражом за ФИО1 (л.д.21).

Истец, желая оформить право собственности на указанный гаражный бокс, обратился в управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод бокса в эксплуатацию, однако письмом от 05.11.2019 №1251 ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок под строением (л.д.8).

В целях проверки спорного гаражного бокса на соответствие градостроительным, строительным и иным норм и правилам судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что гаражный бокс № в литере Г1, подГ1, общей площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначен для хранения одного индивидуального автомобиля и соответствует нормам СНиП, противопожарным нормам и правилам, а также действующим градостроительным нормам и правилам и установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащимся в иных документа (с учетом целевого назначения), угрозу жизни и здоровью граждан не создает, их прав и законных интересов не нарушает (л.д.40-59).

Суд не усматривает оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования, материалов дела и объекта исследования, сделанные в результате исследования выводы, и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании абз.6 п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также учитывая, отсутствие возражений ответчика и, что требование о признании права собственности на спорный гараж заявлено истцом в целях оформления в установленном законом порядке своего права на гаражный бокс, которым он фактически пользуется беспрепятственно со стороны ответчика на протяжении более 15 лет, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края о признании права собственности на гаражный бокс, о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гаражный бокс № с погребом литера Г1, подГ1 общей площадью 25,7 кв.м., этажность:1, подземная этажность:0, год постройки 1993, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Планета».

Полный текст решения изготовлен 18.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья