Постановление № 1-82/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-82/2023

Дело № 1-82/2023

УИН № 10RS0017-01-2023-000687-06


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сортавала 03 июля 2023 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ермачковой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Русяева А.Г.,

потерпевшего Н.С.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 64 от 03.07.2023 и Еремеева Ю.С., действующего на основании ордера № 36 от 03.07.2023,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <Данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством потерпевшего Н.С.В. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Н.С.В. свое ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что они с ФИО1 и ФИО2 примирились. Они перед ним извинились, выплатили ему денежные средства в счет возмещения ущерба, ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, пояснили, что они с потерпевшим примирились, принесли потерпевшему извинения, возместили ему причиненный ущерб путем возвращения части похищенного имущества и передачи ему денежных средств, вину в совершенном преступлении признают полностью.

Защитники обвиняемых ФИО1 и ФИО2 – адвокаты Еремеев Ю.С. и Антонов И.Е. ходатайство потерпевшего поддержали, пояснили, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Русяев А.Г. просил в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела отказать в связи с тем, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, а ФИО2, ранее (в 2013 и 2016 году) привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в хищении в период времени с 00 часов 00 минут <Дата обезличена> до 16 часов 00 минут <Дата обезличена> имущества Н.С.В. из гаража и хозяйственной постройки, расположенных на территории сгоревшего <Адрес обезличен> на общую сумму 52790 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, согласно имеющегося в материалах уголовного дела письменного заявления потерпевшего Н.С.В. и его заявления в судебном заседании, он с ФИО1 и ФИО2 примирился, обвиняемые принесли ему извинения, полностью возместили материальный ущерб от преступления. С заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 обратился потерпевший Н.С.В.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает. Привлечение к административной ответственности за нарушения ПДД и погашенные судимости не являются основанием, препятствующими для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Антонова И.Е. по назначению следователя и суда составляют 35 349 рублей 60 копеек и защитника Еремеева Ю.С. составляют 24 109 рублей 80 копеек. Оснований для полного или частичного освобождения обвиняемых от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Вещественные доказательства: компрессор марки «Awelko» модели «Storm» и мотоцикл марки «Раптор» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Н.С.В.

Учитывая, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суд считает, что арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки В., 2008 года выпуска, и на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Ф. 1992 года выпуска, рублей подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку и невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 24 109 рублей 80 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 35 349 рублей 60 копеек.

Снять арест с имущества, наложенного на имущество ФИО1 в виде автомобиля марки В., 2008 года выпуска.

Снять арест с имущества, наложенного на имущество ФИО2 в виде автомобиля марки Ф. 1992 года выпуска.

Вещественные доказательства: компрессор марки «Awelko» модели «Storm» и мотоцикл марки «Раптор» – возвратить Н.С.В.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, потерпевшему Н.С.В., прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Г.Г. Серебряков