Решение № 2-467/2025 2-467/2025~М-326/2025 М-326/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-467/2025

Дело №

УИД 53RS0015-01-2025-000467-20


Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2, К.В.П., К.А.П., К.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. В обоснование заявленных требований указало, что на основании кредитного договора №№ от 27 июля 2022 года ПАО Сбербанк выдало К.П.В. кредит в сумме 137724 рубля 55 копеек на срок 60 месяцев под 25,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями банковского обслуживания. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 27 июня 2024 года по 28 апреля 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 130958 рублей 95 копеек, из которых: 105943 рубля 32 копейки - просроченная ссудная задолженность, 25015 рублей 63 копейки - просроченные проценты. В последующем было установлено, что 20 мая 2024 года К.П.В. умер. Предполагаемыми наследниками К.П.В. являются ответчики. Просило взыскать с наследников заемщика К.П.В.. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4928 рублей 77 копеек.

Определением суда от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.В.П. К.А.П. и К.А.П.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, К.В.П. К.А.П. К.А.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.432, ч.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2022 года между ПАО Сбербанк и К.П.В.. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 137724 рубля 55 копеек на срок 60 месяцев, а заемщик К.П.В. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 25,7% годовых, погашая задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4099 рублей 11 копеек.

Как следует из п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита, п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования, заключенный договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Согласно п.8 Индивидуальных условий, п.3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления денежных средств со счета погашения ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В силу п.3.2, 3.2.1 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа; проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При заключении указанного договора К.П.В.. был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, с содержанием Общих условий кредитования, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

Свои обязательства по указанному кредитному договору истец исполнил, согласованная сумма кредита была зачислена на счета заемщика, что подтверждается материалами дела, в том числе, сведениями лицевого счета, а также справкой о зачислении.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежных сумм заёмщику, а также то обстоятельство, что стороной по указанному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по нему образовалась задолженность.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленного истцом суду расчёта задолженности установлено, что сумма задолженности К.П.В. по кредитному договору № от 27 июля 2022 года составляет 130958 рублей 95 копеек, из которых: 105943 рубля 32 копейки - просроченная ссудная задолженность, 25015 рублей 63 копейки - просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, ответчиками не представлено.

В соответствии с копиями свидетельства, записи акта о смерти К.П.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства перед ПАО Сбербанк.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Каких-либо сведений о заключении К.П.В. договора страхования жизни или здоровья при оформлении кредитного договора суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.401, 418, 422, 423, 810, 811, 819, 927, 934, 943, 935, 958, 1112, 1175, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что обязанность по погашению долга в данном случае возлагается на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Из содержания п.1 ст.1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05 июня 2025 года в общей долевой собственности (доля в праве 1/4 ) К.П.В. на момент его смерти находились объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 128,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Из справки МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 14 июня 2025 года следует, что на момент смерти на имя К.П.В. был зарегистрирован прицеп <данные изъяты> 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 30 июля 2024 года регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

По информации ПАО Сбербанк на имя К.П.В.. открыты счета №, №, общий остаток денежных средств на которых по состоянию на 20 мая 2024 года составил (с учетом выплат после даты смерти) 1090 рублей 98 копеек.

Иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти К.П.В. судом не установлено. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании из представленных материалов, в том числе, копий записей актов о рождении, о заключении брака, материалов наследственного дела достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что К.П.В. приходился сыном К,С.В. супругом ФИО1, а также отцом ФИО2, К.В.П. К.А.П. и К.А.П.

Таким образом, К,С.В. ФИО1, ФИО2, К.В.П. К.А.П. и К.А.П. являются наследниками первой очереди по закону после смерти сына, супруга и отца К.П.В.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что 13 ноября 2024 года, 14 ноября 2024 года, то есть в установленный законом срок, ФИО3 (после заключения брака ФИО1) Л.А., действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей К.А.П. и К.А.П. а также ФИО2 и несовершеннолетний К.В.П. действующий с согласия своей матери ФИО4, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти К.П.В. при этом К,С.В. 18 ноября 2024 года представила нотариусу заявление об отказе по всем основаниям от причитающейся ей доли наследства. Свидетельства о праве на наследство никому из наследников не выдавались.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п.п.7, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный срок, ФИО1, ФИО2, К.В.П. К.А.П. и К.А.П. приняли наследство после смерти своего супруга и отца. При этом мать наследодателя К,С.В. от своих наследственных прав отказалась.

Иных наследников после смерти К.П.В. с учетом отказа К,С.В. от права наследования, судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ и абз.4 ст.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выпискам из ЕГРН от 30 июня 2025 года на день смерти наследодателя кадастровая стоимость жилого дом с кадастровым номером № составляла 509522 рубля 17 копеек, земельного участка с кадастровым номером № - 850041 рубль 43 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07 июня 2016 года №358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности наследников ФИО1, ФИО2, К.В.П. К.А.П. и К.А.П. следует учитывать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.

При этом суд также учитывает, что стороны не оспаривали кадастровую стоимость недвижимого имущества, указанную в представленных материалах, сведений об иной его стоимости, в том числе, рыночной, не имеется, каких-либо ходатайств об установлении таковой, в том числе, ходатайств (заявлений) о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы стороны не заявляли.

Рыночная оценка принадлежащего наследодателю К.П.В. прицепа <данные изъяты>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не производилась.

Таким образом, на наследников умершего К.П.В. - ФИО1, ФИО2, К.В.П. К.А.П. и К.А.П.. в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора от 27 июля 2022 года в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, в состав которого входят: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, стоимостью 127380 рублей 54 копейки (509522,17:4); 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 212510 рублей 35 копеек (850041,43:4), а также денежные вклады на общую сумму 1090 рублей 98 копеек, а всего в пределах не менее 340981 рубль 87 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств исполнения ими иных обязательств наследодателя в рамках стоимости перешедшего к ним имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, К.В.П. К.А.П. и К.А.П. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в сумме не менее 340981 рубль 87 копеек.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2, К.В.П. К.А.П. и К.А.П. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества. Каких-либо доказательств иной стоимости принятого ответчиками наследственного имущества сторонами суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, а ответчики ФИО1, ФИО2, К.В.П. К.А.П. и К.А.П. являются солидарными должниками в отношении суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», с ответчиков ФИО1, ФИО2, К.В.П. К.А.П. и К.А.П. в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4928 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, к ФИО1, СНИЛС № ФИО2, СНИЛС №, К.В.П., СНИЛС №, К.А.П., СНИЛС №, К.А.П., СНИЛС №, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, К.В.П., К.А.П., К.А.П. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2022 года, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк и К.П.В., за период с 27 июня 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 130958 рублей 95 копеек, из которых: 105943 рубля 32 копейки - просроченная ссудная задолженность, 25015 рублей 63 копейки - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4928 рублей 77 копеек, а всего взыскать 135887 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий М.А.Малышева