Решение № 2-159/2024 2-159/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-159/2024

Дело № 2-159/2024 г.

УИД № 69RS0023-01-2024-000078-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н. А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Успенской В.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

«10» июля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь» о признании незаконными приказов от 25 октября 2023 № 1052 лс, от 1 ноября 2023 № 1083 лс об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, процентов, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь» (далее – АО «Газпром газораспределение Тверь»), в котором с учетом дополнений (том 1 л.д.126-127, том 2 л.д.12-17) просит:

- отменить приказ АО «Газпром газораспределение Тверь» от 25.10.2023 № 1052 лс «Об отстранении работника от работы», как изданный в нарушение действующего законодательства;

- признать незаконными действия АО «Газпром газораспределение Тверь» по внесению дополнений в юридически не имеющий силу незаконный приказ от 25.10.2023 № 1052 лс, и отменить приказ от 01.11.2023 № 1083 лс,

- обязать АО «Газпром газораспределение Тверь» издать приказ от отстранении истца со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона, и довести до сведения работника, в установленные законом порядке и сроки,

- взыскать заработную плату за время незаконного отстранения от работы по вине работодателя с 25.10.2023 года, исходя из 7 395, 66 рублей за 1 рабочий день по день издания ответчиком приказа об отстранении истца со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона, и довести до сведения работника, в установленные законом порядке и сроки,

- обязать АО «Газпром газораспределение Тверь» с учетом требований ст.236 Трудового кодекса РФ выплатить заработную плату за вынужденный прогул с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, начиная с 26.10.2023 и по день фактического расчета включительно,

- обязать ответчика при оплате вынужденного прогула произвести индексацию среднего заработка, если за время вынужденного прогула в Обществе повышались (изменялись) оклады,

- взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей,

- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 24.10.2023 был восстановлен в должности директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г.Осташкове. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, то есть до вступления решения в законную силу.

Согласно приказу АО «Газпром газораспределение Тверь» от 25.10.2023 № 1051 лс в соответствии с решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 24.10.2023 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе (в части, подлежащей немедленному исполнению): приказы от 29.07.2022 № 627 лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и № 625 лс «О дисциплинарном взыскании» - отменены; с 25.10.2023 он восстановлен в должности директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г.Осташкове согласно условиям трудового договора. С данным приказом ознакомлен.

Одновременно, в этот же день 25.10.2023 АО «Газпром газораспределение Тверь» издан приказ от 25.10.2023 № 1052 лс «Об отстранении работника от работы, который доведен до его сведения в 12 часов 20 минут 25.10.2023. Данный приказ считает незаконным, так как он издан в нарушение ст.76 Трудового кодекса РФ, то есть в отсутствие предусмотренных данной нормой оснований.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде ему стало известно, что 01.11.2023 работодателем были внесены дополнения в юридически не имеющий силу незаконный приказ (приказ № 1083 лс), которым ответчик не отменил и не изменил незаконный приказ от 25.10.2023 № 1052 лс, а дополнил его содержание. Данный приказ не был доведен до его сведения, чем работодатель также нарушил его права.

Учитывая, что только суд в силу ст.114 УПК РФ может принимать решение о временном отстранении от должности подозреваемого или обвиняемого, то только с момента получения соответствующего судебного акта на работодателе лежит обязанность произвести отстранение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства. Однако данные требования закона до настоящего времени ответчиком не выполнены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Успенская В.В. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. ФИО1 подтвердил факт перечисления ему 24.11.2023 года на банковский счет ответчиком 33 122, 38 рублей. Полагают, что данные денежные средства не могут быть зачтены при разрешении его требований о выплате заработной платы за время незаконного отстранения от работы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д.42-46, том 2 л.д.47-51). При этом пояснил, что 24.11.2023 года после принятия оспариваемых приказов АО «Газпром газораспределение Тверь» в связи с технической ошибкой перечислило денежные средства в размере 33 122,38 рублей ФИО1 на его счет в Банке «Газпромбанк» АО, которые в случае принятия решения судом решения об удовлетворении требований истца, следует зачесть в счёт присуждаемой суммы. Полагал также, что требуемые истцом представительские судебные расходы являются чрезмерными.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заключении, данном в соответствии со ст.47 ГПК РФ, указал, что отстранение истца от работы является правомерным при условии принятия судом соответствующего решения, принятого в соответствии со ст.114 УПК РФ. Решение вопроса о начислении и выплате истцу заработной платы, компенсации морального и материального вреда, а также принятие окончательного решения оставляет на усмотрение суда (том 1 л.д.155-156, том 2 л.д.32).

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В абзацах 2-9 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания отстранения работника от работы.

Абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работник может быть отстранен от работы по требованию органов и должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 24.10.2023 ФИО1 был восстановлен в должности директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г.Осташкове. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, то есть до вступления решения в законную силу (том 1 л.д.16-27).

В соответствии с указанным решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 24.10.2023 приказом АО «Газпром газораспределение Тверь» от 25.10.2023 № 1051 лс отменены приказы от 29.07.2022 № 627 лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и № 625 лс «О дисциплинарном взыскании»; с 25.10.2023 он восстановлен в должности директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г.Осташкове согласно условиям трудового договора. С данным приказом ФИО4 ознакомлен 25.10.23 (том 1 л.д.28, 49).

Одновременно, в этот же день 25.10.2023 АО «Газпром газораспределение Тверь» издан приказ от 25.10.2023 № 1052 лс «Об отстранении работника от работы, который доведен до сведения ФИО1 в 12 часов 20 минут 25.10.2023 (том 1 л.д.29, 50).

В качестве оснований для принятия приказа № 1052 лс указано постановление Московского районного суда г.Твери от 14.08.2023 года по уголовному делу № об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий, исключающих возможность надлежащего исполнения трудовых (должностных) обязанностей согласно условиям трудового договора и требованиям должностной инструкции, в том числе находясь на рабочем месте, используя оборудование и средства связи и в контакте с подчиненными.

На основании постановления Московского районного суда г.Твери от 14.08.2023, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 30.08.2023, в отношении обвиняемого ФИО1, изменена мера пресечения в домашнего ареста на запрет определенных действий. ФИО1 запрещено общаться с лицами, являющимися свидетелями, представителями потерпевших, обвиняемыми по настоящему уголовному делу; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления и иные отправления, в том числе путем доставки курьером; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, обращения в медицинское учреждение в соответствии с установленным диагнозом, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, адвокатами (том 1 л.д.30-33).

Порядок временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу предусмотрен статьей 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

Материалами дела подтверждено, что на момент принятия приказа № 1052 лс от 25.10.2023 судебное решение в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 об отстранении обвиняемого ФИО1 от должности директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г.Осташкове не принималось, в связи с чем законные основания для принятия указанного приказа отсутствовали, поэтому исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа № 1052 лс от 25.10.2023 об отстранении от должности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам представителя АО «Газпром газораспределение Тверь», иные процессуальные документы, принятые должностными лицами в рамках предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе постановление о привлечении ФИО1 в качестве гражданского ответчика (том 1 л.д.135-137), постановление о признании АО «Газпром газораспределение Тверь» потерпевшим (том 1 л.д.138), основанием для временного отстранения истца от должности не являются.

Равно не могли являться основанием для принятия оспариваемого приказа от 25.10.2023 № 1052-ли такие запреты, установленные в отношении ФИО1 постановлением Московского районного суда г.Твери от 14.08.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тверского областного суда от 30.08.2023, как запрет общаться с лицами, являющимися свидетелями, представителями потерпевших, обвиняемыми по настоящему уголовному делу; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления и иные отправления, в том числе путем доставки курьером; использовать средства связи и «Интернет», за исключением случаев использования для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, адвокатами, так как нарушение обвиняемым названных запретов влечет за собой применение уголовно-правовых последствий в виде изменения в отношении обвиняемого меры пресечения, а не временное отстранение работодателем работника от работы.

Судом установлено, что постановлением Московского районного суда г.Твери от 31.10.2023 удовлетворено ходатайство следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тверской области о временном отстранении ФИО1 от должности. Обвиняемый ФИО1 отстранен от должности директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г.Осташкове, временно с 31.10.2023 года на период предварительного расследования по делу. ФИО1 назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, начиная с 31.10.2023. Указанное постановление вступило в законную силу 20.12.2023 (том 1 л.д.54-57, 58-63).

На основании постановления Московского районного суда г.Твери от 31.10.2023 АО «Газпром газораспределение Тверь» издан 01.11.2023 приказ № 1083 лс «О дополнении приказа № 1052 лс от 25.10.2023 (том 1 л.д.51), которым работодатель в качестве дополнительного основания для временного отстранения истца от должности указал принятое судом решение от 31.10.2023.

Однако, в рассматриваемом случае лишь решение суда являлось единственным законным основанием для временного отстранения ФИО1 от должности директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г.Осташкове.

Принятие оспариваемого приказа № 1083 лс от 01.11.2023 входило в полномочия работодателя. Между тем, издавая данный приказ, АО «Газпром газораспределение Тверь» незаконно распространил его действие с 25.10.2023 года, что является недопустимым, поскольку ретроспективное отстранение работника от должности, то есть в указанном случае до принятия соответствующего судебного решения в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке, является незаконным, в связи с чем в указанной части приказ № 1083 лс от 01.11.2023 подлежит изменению в части распространения его действия с 25 октября 2023 года.

Работодателем принимались меры для ознакомления истца с приказом от 01.11.2023 года, что подтверждено материалами дела (том 1 л.д.52, 53), однако с приказом истец не был ознакомлен в связи с принятием в отношении него меры пресечения в виде запрета получать почтовые отправления, в том числе путем доставки курьером. Между тем, данный факт не является основанием для признания приказа незаконным и возложения на работодателя обязанности принять приказ о временном от отстранении работника от работы в связи с вынесением Московским районным судом г.Твери постановления от 31.10.2023, так как такой приказ работодателем фактически принят, в связи с чем в указанной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Позднее ознакомление работника ФИО1 с приказом № 1083 лс от 01.11.2023 влияет лишь на срок обращения работника в суд с иском об его оспаривании, который по настоящему спору не пропущен.

Таким образом, в связи с принятием АО «Газпром газораспределение Тверь» незаконного приказа № 1052 лс от 25.10.2023 о временном отстранении ФИО1 от работы, период, когда работнику ФИО1 заработная плата не начислялась и не выплачивалась, составляет с 25.10.2023 по 30.10.2023, из которых четыре рабочих дня (25.10, 26.10, 27.10 и 30.10).

В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В этой связи у АО «Газпром газораспределение Тверь» возникла обязанность по выплате ФИО1 заработной платы за время незаконного отстранения от работы за четыре рабочих дня, исходя из 7 395, 66 рублей за один рабочий день. Основания для выплаты заработной платы за больший период у работодателя отсутствуют, так как с 31.10.2023 года ФИО1 на основании постановления Московского районного суда г.Твери от 31.10.2023 назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (том 1 л.д.54-57, 58-63).

Таким образом, выплате ФИО1 подлежала заработная плата в сумме 29 582, 64 рублей (7 395, 66 рублей х 4 = 29 582, 64 рублей).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 24.04.2009 № 8, заключенному АО «Газпром газораспределение Тверь»с работником ФИО1 01.06.2022 (том 1 л.д.75-76) заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца – 10, 25 числа (пункт 6.4 дополнительного соглашения).

Исходя из этого, заработная плата за октябрь 2023 года должна была быть выплачена ФИО1 10.11.2023.

Между тем, заработная плата ФИО1 была перечислена работодателем на счет работника 24.11.2023 года, что подтверждено выпиской по карте на имя ФИО1, открытого в Газпромбанке (том 2 л.д.10), с указанием назначения платежа – перевод заработной платы сотрудников АО «Газпром газораспределение Тверь».

В связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы, причитающихся работнику, у АО «Газпром газораспределение Тверь» в силу ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ возникла обязанность выплатить денежные средства работнику с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Исходя из требований ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ, пункта 6.4 дополнительного соглашения к трудовому договору от 24.04.2009 № 8, заключенному АО «Газпром газораспределение Тверь» с работником ФИО1 01.06.2022, период, за который подлежат начислению проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы истцу, составляет с 11.10.2023 по 24.10.2023.

Размер денежной компенсации составляет 414 рублей 16 копеек.

(29 582,64 рублей х 15% : 150 х 14 дней = 414 рублей 16 копеек)

Таким образом, в связи с незаконным отстранением ФИО1 от работы, у ответчика возникла обязанность выплатить ему заработную плату и проценты (денежную компенсацию) в общей сумме 29 996, 80 рублей.

Судом установлено, что 24.11.2023 года платежным поручением АО «Газпром газораспределение Тверь» перечислило работнику ФИО1 денежные средства с назначением платежа «заработная плата» (том 1 л.д.146, 240-242), которые ФИО1 получил, что не оспаривается истцом и подтверждено выпиской по счету на имя ФИО1, открытого в Газпромбанке (том 2 л.д.10).

Поскольку иных оснований для перечисления работнику ФИО1 заработной платы в ноябре 2023 года не имелось, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает возможным зачесть выплаченные денежные средства в счет причитающейся к выплате ФИО1 заработной платы и денежной компенсации в размере 29 996, 80 рублей.

Основания для возложения на АО «Газпром газораспределение Тверь» обязанности произвести индексацию среднего заработка не имеется, так как в период незаконного отстранения работника от работы индексация заработной платы работодателем не проводилась, она согласно приказу № 259 от 14.03.2024 произведена с 01.01.2024 года (том 2 л.д.52).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, грубого нарушения ответчиком норм трудового законодательства при временном отстранении работника от работы, а также периода, в течение которого длилось нарушение трудовых прав истца, в том числе на выплату заработной платы, суд принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым возложить обязанность на ответчика по выплате истцу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

В пункте 12 данного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело возбуждено на основании искового заявления ФИО1, которое принято к производству Осташковского межрайонного суда Тверской области 1 февраля 2024 г.

ФИО1 имеет процессуальный статус истца, а АО «Газпром газораспределение Тверь» статус ответчика.

Решение суда по настоящему делу вынесено 10.07.2024 года.

Судебный акт принят в пользу истца ФИО1, АО «Газпром газораспределение Тверь» является проигравшей стороной, что свидетельствует о наличии у АО «Газпром газораспределение Тверь» обязанности по возмещению ФИО1 судебных расходов.

Интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции на основании ордера адвокатского образования, доверенности (том 1 л.д.35-36) и соглашения об оказании юридической помощи в четырех судебных заседаниях представляла адвокат Успенская В.В.(5.03.2024, 14.06.2024, 19.06.2024, 10.07.2024).

Из материалов дела следует, что в рамках соглашения об оказании юридической помощи № 2/1 от 30.01.2024 г. представителем истца адвокатом Успенской В.В. выполнена работа: изучены материалы дела, выработана правовая позиция, подготовлено исковое заявление (том 1 л.д.10-15), заявления об уточнении исковых требований (том 1 л.д.126-127, том 2 л.д.12-17), участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, два из которых были продолжительностью более 1,5 часов.

Действия представителя истца – адвоката Успенской В.В. в судебном процессе носили активный характер.

За оказание услуг ФИО1 оплатил адвокату Успенской В.В. за представление интересов в суде первой инстанции 100 000 рублей по квитанции № 000602 (том 1 л.д.237-238, 239).

Таким образом, факт исполнения адвокатом Успенской В.В. соглашения от 30.01.2024 г. в части представления интересов доверителя ФИО1 в судебных заседаниях в Осташковском межрайонном суде Тверской области истцом доказан.

Принимая во внимание относимость расходов к делу; категорию и сложность рассмотренного спора, связанного с защитой трудовых прав работника, количество исковых требований, объем материалов дела и выполненной адвокатом работы, связанной с представлением интересов истца ФИО1, продолжительность рассмотрения гражданского дела, вызванного, в том числе неоднократным уточнением исковых требований истцом, сложившуюся в Тверской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принципа разумности при определении их размера, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с АО «Газпром газораспределение Тверь» 50 000 рублей документально подтвержденных расходов, связанных с оказанием юридической помощи и консультационных услуг в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» от 25 октября 2023 № 1052 лс об отстранении ФИО1 от работы.

Изменить приказ Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» от 1 ноября 2023 № 1083 лс в части распространения его действия с 25 октября 2023 года.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» в пользу ФИО1 :

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17 июля 2024 года.

Судья Кокарева Н.А.