Решение № 2-891/2017 2-891/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-891/2017

Дело №2-891-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судья Чащиной Л.А.,

при секретаре Жиндаевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 декабря 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о возмещении материального ущерба, свои требования мотивирует следующим. Истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO г.р.н. №***, 2013 года выпуска. По состоянию на 29.07.2017 года автомобиль находился в исправном техническом состоянии. 29.07.2017 года около 12-00 часов на указанный автомобиль, стоящий на специально отведенном месте вблизи дома по <адрес> упало дерево. В результате падения дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения: деформация крыла переднего правого, деформация капота, нарушение целостности стекла ветрового окна, деформация петли капота, деформация панели крыши и обивки панели крыши, деформация брызговика крыла переднего правого. Повреждения зафиксированы в акте осмотра №*** от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района». 06.09.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения суммы ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на оплату услуг оценки, расходов по получению справки о метеоусловиях, всего в сумме 155 795,08 рублей. Согласно ответу на претензию от 12.09.2017 года в удовлетворении требований истцу было отказано. Просит суд взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» в пользу ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 130 500,00 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля 19 033,20 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 500 руб., по получению справки о метеоусловиях в размере 761 руб. 88 коп.; расходы на оплату юридической помощи адвокатов 3 700 рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, представил письменные пояснения по делу согласно которым просил суд взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района » стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 130 500,00 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля 19 033,20 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 500 руб., по получению справки о метеоусловиях в размере 761 руб. 88 коп.; расходы на оплату юридической помощи адвоката 3 700 рублей., а также штраф в размере 50% присужденной суммы на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.65-68).

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные к ООО УК «Жилищный трест» требования, поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в пояснениях (л.д. 65-68), прениях (л.д. 154-159) приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Жилищный трест Кировского района» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила: «Участок не размежеван, границы участка не установлены. Мы представили акты МЧС о вырубке, это дерево не тронуто. Где находился автомобиль, это не наша территория. Дерево находится не нашей территории. Ни до этого случая, ни после этого случая, это дерево не опиливали. Территория скорей всего относится к администрации города Кемерово. Считаем, что мы ненадлежащий ответчик. Не доказано, что участок относится к нашей территории. Мы надлежащим образом исполняли свои обязанности. Делали заявки в МЧС на опиловку деревьев. Ни разу за 2 года не поступило заявок от собственников дома убрать деревья. Согласно п. 2.3. Постановления администрации г. Кемерово от 21.04.2009 года №38, согласно которому снос (опиловка, реконструкция) зеленых насаждений осуществляется на основании разрешений, выдаваемых администрацией города Кемерово. Мы не имеем право делать заявку. Для этого необходимо решение собственников квартир жилого дома. Мы направляли заявку МЧС, они выезжали на место и не признали необходимость опиловки данного дерева.» (протокол судебного заседания от 01.12.2017 года л.д.136-137).

На основании определения Кировского районного суда города Кемерово от 07.11.2017 года (л.д. 78) в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация г. Кемерово.

Представитель третьего лица –Администрация г.Кемерово, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно представленной администрацией города Кемерово информации, приобщенной к материалам дела (л.д.91), ни ООО УК «Жилищный трест Кировского района», ни иные третьи лица в Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации города с заявлением о сносе, опиловке либо реконструкции зеленых насаждений на земельном участке по <адрес> не обращались.

Свидетель ФИО2, директор ООО «Спартак» в судебном заседании суду пояснила: «Мы обслуживаем территорию по <адрес>. Согласно техническому паспорту территория от отмостка до отмостка и еще метр, газон за домом и перед домом. Я знаю по поводу повреждения автомобиля. Мне позвонила в тот день мастер ФИО5, сказала, что территория не наша. Она сфотографировала место падения дерева. Приехали сотрудники ГАИ зафиксировали произошедшее. На следующий день мы убрали дерево. Я звонила ФИО1 заместителю главы города, он дал распоряжение убрать дерево. Также я звонила директору ООО УК «Жилищный трест Кировского района», поскольку это не наша территория. Есть устное согласование с Администрацией города Кемерово, что мы убираем эту территорию 2 раза в год, поскольку она бесхозная. Автомобиль стоял в конце дома, где нет ни асфальта, ничего. Грунт, отсыпка. Есть старый бордюр, автомобиль стоял на нем. А до этого места заасфальтированная дорога. Справа от автомобиля парковочный участок отсыпанный щебнем. Автомобиль истца стоял рядом со сквером. Этот лесок мы не трогаем. А парковка находится ближе к садику. Ее делали жители дома, мы ее не убираем. Может жители за свои деньги это делали. Клен, упавший на автомобиль находился не на нашей территории. Каждый год мы подаем заявки по опиловке деревьев. МЧС производят опиловку. В этом году спилили уже 5 деревьев. Общий список управляющей компании мы направляли в администрацию по опиловке, отсчитывались. В день падения дерева был сильный шторм, было предупреждение МЧС. Видимо истец не побоялся поставить свой автомобиль под деревья. Дерево было не гнилое, его вырвало с корнем, остались два дерева рядом стоять. В это день был сильный ливень, жители многоквартирного дома обратились по распилу, когда сотрудники МЧС начали пилить деревья. Они попросили пилу и сами пилили. Официальных обращений от жителей дома не было. Я не могу определить насколько низкий уровень опасности при таком угле наклона дерева. Оно так и росло. Оставшиеся рядом стоять деревья. ФИО6 мне сказала, что дерево упало. Мы рядом с подъездом убираем территорию до бордюра. Проезжая часть подметается дворником. Дерево росло не на нашей территории, мы там не убираем. Дерево росло на газоне. Автомобиль истца стоял под деревом, дерево упало на газон. Там нет 2 метров до бордюра. От стены дома мы чистим дорогу на расстоянии 1 метра. Наши сотрудники выполняли распиловку упавшего дерева. Служба спасения спилили от автомобиля дерево и бросили его. Мы его потом распиливали.» (протокол судебного заседания от 15.12.2017 года л.д. 161-167).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду пояснил: «Я ездил с утра по делам в тот день 29.07.2017 года, вернулся домой около 12 часов дня. Находясь уже дома, я услышал хруст, удар, потом сработала сигнализация. Мой автомобиль стоял в 4 метрах от автомобиля истца. На автомобиле истца лежало дерево, на моем автомобиле лежали ветки. Я позвонил в управляющую компанию, меня отправили в администрацию города Кемерово. В администрации города мне сказали, что это не их территория. Мы вызвали полицию, составили акт осмотра. Силами жильцов дома спилили дерево. Это было возле придомовой территории, между двором и садиком. Я живу год по указанному адресу, не знаю, чья это территория. Мы участвовали в программе по улучшению придомовой территории, собирали подписи с жильцов дома, надеялись, что нам положат новый асфальт. На автомобиле истца были повреждения лобовое стекло, крыша, крыло. Его автомобиль стоял возле подъезда. На территории двора нет знаков парковки. Я определил, что это парковка, эту территорию каждый день убирает дворник. Автомобиль истца стоял на бордюре возле сквера. Дерево было под наклоном, нависало. с утра до обеда в день падения дерева шел дождь. Не было урагана, смерча. Это тупик, на схеме не правильно показали. Там был бордюр старый, он просто завалился. Раньше там была старая дорога. Парковочное место было занято. Я остановил автомобиль в том месте, где заканчивается дорога и идет выезд со двора. Там есть асфальт и перед ним лежит старый бордюр. Когда дерево упало, бордюр вывернуло, в этом месте все ставят автомобили. В этот тупик ставят два автомобиля всегда. В этом участке низина, там, где стоял автомобиль истца, когда идет дождь затапливает. Бордюр старый утопленный. Этот участок убирается дворником. До этого дворника был сотрудник РЭУ, он также убирал этот участок. Я жаловался на него в РЭУ, он распивал спиртные напитки в подвале (протокол судебного заседания от 15.12.2017 года, л.д. 161-167).

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Судом установлено, и следует из материалов дела, согласно паспорту транспортного средства №*** свидетельству о регистрации ТС ФИО7 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***, год изготовления 2013, модель, номер двигателя №***, номер шасси (рама) отсутствует, кузов №***, цвет кузова черный (л.д.5-6).

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права №*** ФИО7, является собственником квартиры расположенной по <адрес> (л.д.131-132).

Согласно договору №*** заключенному собственниками квартиры по <адрес>, Жилищный трест Кировского района г.Кемерово принял на себя обязательства по текущему содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома (л.д.133).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищный трест Кировского района» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> (л.д.106-109).

12.04.2017 года между ООО УК «Жилищный трест Кировского района» и ООО «Спартак » был заключен договор о производстве работ по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирных домов и придомовых территорий, согласно которому ООО УК Жилищный трест Кировского района поручает ООО «Спартак» производить работы по содержанию и текущему ремонту внутридомового инженерно-технического оборудования, относящегося к местам общего пользования, по благоустройству и обеспечению санитарного состояния лестничных клеток, чердаков и подвалов, придомовых территорий многоквартирных домов. Согласно приложению № 1 к данному договору дом по <адрес> передан на техническое обслуживание ООО «Спартак» (л.д.110-113).

Согласно рапорту начальника смены ДЧ отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово майора полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут в ОП Кировский УМВД России по г. Кемерово поступило заявление по факту падения дерева на автомобиль Фольцваген Поло г.н.№*** (л.д.7). Данное обращение было зарегистрировано в КУСП за № 8316 от 29.07.2017 года (л.д.8).Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2017 года ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного статьей 167 УК РФ, в виду отсутствия события преступления (л.д.9).

Из акта осмотра места падения дерева от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным инженером, мастером ООО «Спартак», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> поступила заявка о падении дерева на машину VOLKSWAGEN г.н. №***. По прибытию на место установлено, машина была припаркована под деревьями, одно из которых под тяжестью кроны вывернуто из грунта с корнем. Визуально дерево не гнилое, зеленое. При порыве ветра и повышенной влажности грунта дерево упало. От освобождения машины от дерева собственник отказался(л.д.63).

Согласно журналу регистрации обращений в диспетчерскую службу по домам в управлении Жилищный Трест Кировского района (Спартак) 29.07.2017 года в 12 часов 03 минуты поступило обращение за №*** по <адрес> убрать упавшее дерево. Заявка исполнена 31.07.2017 в 08 часов 08 минут (л.д.64).

Согласно сведениям МБУ «Кемеровская служба спасения» Администрации г. Кемерово от 07.11.2017 года за №***, 29.07.2017 года в 17 часов 30 минут поступил звонок с просьбой убрать упавшее на автомобиль дерево, расположенное по <адрес>. 29.07.2017 года в 18 часов 07 минут МБУ «КСС» администрации г. Кемерово были произведены работы по распиловки дерева, находящегося на автомобиле VOLKSWAGEN polo г.н. №***, год выпуска 2013, цвет черный, владелец ФИО7 Осмотр дерева, установление признаков аварийности дерева, а также осмотр автомобиля и фиксации повреждений на автомобиле спасателями не производилось, поскольку не относится к компетенции МБУ «КСС» администрации г. Кемерово. По результатам выполненных работ подготовлен акт приемки выполненных работ (л.д.92-100).

Согласно справке Кемеровской ЦГМС филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГСМ» от 31.07.2017 года представленной истцом в Кировском районе г Кемерово 29.07.2017 года отмечались гроза с 05 час 51 мин. до 06 час.53 мин. с 10 час.10 мин. до 12час.00 мин. в 12-00 часов, с 16 час.02мин. до 17час.00 мин, юго-западный ветер с максимальной скоростью 10 м/с и дождь (л.д.16).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований» «РосАвтоЭкс» №*** независимой технической экспертизы ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак №*** на момент его повреждения в происшествии 29.07.2017 гола, без учета износа составляет 164 932,00рублей, с учетом износа 130 500,00 рублей (л.д.22). Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований» «РосАвтоЭкс» №***УТС о величине утраты товарной стоимости (УТС) АМТС стоимость автомобиля на момент повреждения составляет 559 800,00 рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет 19 033,02 рублей.(38-44).

06.09.2017 года директору ООО УК Жилищный трест Кировского района была направлена претензия с требованием возмещения суммы ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на оплату услуг оценки, расходов по получению справки о метеоусловиях (л.д.45-46). Согласно ответу от 12.09.2017 года исх. №*** в удовлетворении претензии было отказано (л.д.47).

Согласно списку аварийных деревьев, представленному ООО «Спартак» на придомовой территории дома по <адрес> находится 5 аварийных деревьев с торцов дома (л.д.103).

Согласно акту от 16.09.2017 года утвержденного директором ООО «Спартак» ФИО2 по <адрес> был произведен снос аварийных деревьев службой МЧС (л.д.102). Согласно акту от 09.10.2017 года, утвержденного директором ООО «Спартак» ФИО2 по <адрес> был произведен вывоз веток и стволов снесенных аварийных деревьев силами ООО «Спартак».

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес> государственного общественного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2934 кв.м, общая полезная площадь дома 2713, 9 кв.м. (л.д.125).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, жилой дом по <адрес>, кадастровый №***, имеет площадь 2698,2кв.м, год постройки 1981(л.д.130).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым №***, относится к землям населенных пунктов, имеет статус ранее учтенного, разрешенное использование под жилую застройку, многоквартирную, расположен по <адрес>, имеет декларированную площадь 2934 кв.м (л.д.134).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению исковых требований как заявленных к ненадлежащему ответчику ООО УК «Жилищный трест Кировского района».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с положениями раздел 4 Решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 «О Правилах благоустройства территории города Кемерово» (далее по тексту-Решение), физические и юридические лица, независимо от организационно-правовой формы, обеспечивают выполнение требований, предусмотренных настоящими Правилами, включая благоустройство земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве. Границы земельного участка для благоустройства определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Участие собственников или иных владельцев земельного участка либо другого объекта недвижимости в благоустройстве прилегающих территорий осуществляется на договорной основе.

Выполнение работ по содержанию, обеспечению сохранности и уходу за озелененными территориями осуществляется (п.4.14.4 Решения):

- на озелененных территориях общего пользования, имеющих собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, - собственниками, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков, если иное не предусмотрено договором аренды, на иных озелененных территориях общего пользования - администрацией города Кемерово.

Лица, перечисленные в пункте 4.14.4 настоящих Правил, за исключением собственников и иных владельцев земельных участков, расположенных в жилой частной застройке, а также не включенных в состав озелененной территории, признанной зеленым фондом в соответствии с законодательством Российской Федерации, на озелененных территориях осуществляют мероприятия по содержанию, обеспечению сохранности и уходу за озелененными территориями в порядке, обеспечивающем:

- сохранность зеленых насаждений, восстановление их в случае повреждения и высаживание зеленых насаждений взамен уничтоженных (п. 4.14.5 Решения).

Таким образом, из сферы компетенции органа местного самоуправления городского округа по содержанию зеленых насаждений в силу ст. ст. 210, 264 Гражданского кодекса РФ и пункта 4.14.4 Решения исключены лишь зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, которые обязаны обеспечивать сохранность, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их полную сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (ч. 2 ст. 16 ЗК РФ).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку упавшее на автомобиль истца дерево, что следует из представленных суду доказательств, сведений публичной кадастровой карты, не опровергнуто стороной истца надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами, произрастало вне границ сформированного под многоквартирным домом по <адрес> земельного участка, суд приходит к выводу, что требования о возмещении ущерба заявлены к ненадлежащему ответчику.

Сведения о том, что ООО УК «Жилищный трест Кировского района» обслуживает земельный участок, на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, в материалах дела отсутствуют. Равно как и не представлено доказательств того, что земельный участок используется для нужд собственников многоквартирного дома или связан с содержанием и эксплуатацией жилого дома.

При таких обстоятельствах, иные доводы истца, представителя истца о возникшей у ООО УК «Жилищный трест Кировского района» ответственности вследствие причинения вреда имуществу правого значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Учитывая, что право определения ответчика принадлежит истцу, который настаивал на заявленном иске к ООО УК «Жилищный трест Кировского района», суд приходит к выводу о том, что истец ФИО7 заявил требования к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении в полном объеме. При этом, суд считает необходимым указать, что настоящее решение не препятствует истцу предъявить иск к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года.

Председательствующий: