Решение № 2-1912/2018 2-1912/2018~М-1364/2018 М-1364/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1912/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца В.З.К.. и ее представителя ФИО1,

ответчика О.В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1912/2018 по исковому заявлению В.З.К. к О.В.В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.З.К. обратилась в суд с исковым заявлением к О.В.В., в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: ...., общей площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** за ней, ФИО2, а в настоящее время В.З.К., было признано право собственности на долю в размере ~~~ в жилом бревенчатом 2-х квартирном доме, **/**/**** года постройки, общей площадью ~~~ кв.м., расположенном по адресу: .....

Судебное решение было постановлено на основании архивных документов, подтверждающих право долевой собственности на индивидуальный жилой дом правопредшественников, хотя фактически истец и ее сосед О.В.В. занимали обособленные жилые помещения с отдельным входом.

Сведения о жилом доме, как объекте прав, в кадастре недвижимости на момент рассмотрения дела в суде уже значились иными: жилой дом не был индивидуальным, а был многоквартирным, состоящим из двух квартир. Обособление части жилого дома было вызвано необходимостью оформления соседом О.В.В. прав на земельный участок и для оформления прав на другой, вновь возведенный им жилой дом, не примыкающий к основному (спорному) дому.

Поскольку новый жилой дом был поставлен на кадастр, права на него в ЕГРП были зарегистрированы по адресу: ...., право истицы В.З.К. (Ю.) З.К. были признаны судом на долю в жилом доме по адресу: .... (произошла переадресация спорного дома).

Зарегистрировать право долевой собственности В.З.К. (Ю.) З.К. в ЕГРП на основании вышеуказанного решения суда не представилось возможным, поскольку объект значится многоквартирным домом, который не может являться объектом регистрируемых прав, государственной регистрации подлежат права на помещения в этом многоквартирном доме.

Право долевой собственности истицы установлена в размере ~~~ в доме площадью ~~~ кв.м., следовательно, доля равна ~~~ кв.м. и соответствует фактически занимаемой площади квартиры № № в данном доме ~~~ кв.м.

По решению суда истцу принадлежит доля в жилом доме, а по факту - отдельное обособленное помещение в виде квартиры, равное приходящейся площади на долю В.З.К. (Ю.) З.К.. В связи с несоответствием вышеуказанного регистрация права истицы на объект недвижимости невозможна.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом,: находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Спорный жилой дом правопредшественниками был разделен, обособлен, но документально не оформлен. В настоящее время данный жилой дом учтен как многоквартирный. Следовательно, истица вправе зарегистрировать право на жилое помещение в виде квартиры.

В судебном заседании В.З.К. заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель истца В.З.К. – ФИО1 в судебном заседании позицию своей доверительницы также поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик О.В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, подтвердив свое признание в заявлении, приобщенном к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, дополнительно пояснил, что действительно по адресу: ...., по факту имеет место двухквартирный жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м. Квартиру № занимает семья истца, квартиру № № – его семья.

Представитель третьего лица администрации Молодежного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил суду свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что возражений по существу заявленных требований не имеет.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика, признавшего исковые требования, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований В.З.К., исходя из следующего.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, последствия признания исковых требований ответчику О.В.В. понятны, о чем в его представленном суду заявлении сделана соответствующая отметка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что В.З.К. даже при наличии вступившего в законную силу решения суда от **/**/**** лишена возможности реализовать свое право по оформлению спорного жилого помещения в собственность, исходя из того, что по факту имеет место не индивидуальный жилой дом, а двухквартирный, собственником одной из квартир в котором является ответчик по делу О.В.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.З.К. к О.В.В. - удовлетворить.

Признать за В.З.К. право собственности на жилое помещение по адресу: ...., общей площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Барахтенко