Решение № 2А-1218/2019 2А-1218/2019~М-1108/2019 М-1108/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-1218/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Межрайонная ИФНС России №3 по ХМАО – Югре) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России №3 по ХМАО – Югре указала, что административный ответчик является налогоплательщиком, имеющим задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, а также пени, начисленных на образовавшуюся задолженность по налогам.

Обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога предусмотрена положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный законом срок, предусмотренный положениями ст. 363 Кодекса, а также на основании налогового уведомления.

Поскольку административный ответчик имеет в собственности транспортные средства, подлежащие налогообложению, в соответствии с положениями ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес было направлено уведомление об уплате налога, а в последующем выставлено требование № о необходимости оплаты задолженности по недоимки и суммы пени, начисленных по транспортному налогу в размере 12 437,91 руб.

Административный ответчик частично оплатил сумму задолженности; в настоящее время задолженность пени по транспортному налогу, начисленных за период с дата по дата, составляет 4 279,69 руб., которая и подлежит взысканию с ФИО1

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В связи с ненадлежащим неисполнением обязанности по уплате налогов, пени Межрайонная ИФНС России №3 по ХМАО – Югре обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района от дата в принятии заявление о вынесении судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа послужил основанием для обращения с указанным административным исковым заявлением в суд вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Административный истец в ходатайстве указал, что пропуск срока обращения в суд был вызван необходимостью подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у физического лица, а также обусловлен загруженностью государственного органа и изменением кадрового состава, в связи с чем Межрайонная ИФНС России №3 по ХМАО – Югре просила восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В целях установления причин пропуска срока обращения в суд с данным административным иском, в соответствии с ч. 2 ст. 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка сторон не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 помимо прочего является собственником транспортных средств, в связи с чем является налогоплательщиком в соответствии с положениями ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на дата о взыскании задолженности по налогам, в том числе недоимки и пени, устанавливающее срок для добровольного исполнения до дата.

Как верно указано в определении мирового судьи, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в силу положения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации должно было быть подано в суд налоговым органом до дата Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только дата, то есть по истечении установленного законом срока.

В связи с пропуском срока обращения в мировой суд, Межрайонная ИФНС России №3 по ХМАО – Югре обратилась с настоящим административным иском в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В качестве обоснований пропуска срока, административный истец указывает на загруженность ИФНС России №3 по ХМАО – Югре в связи с большим количеством налогоплательшиков, что, по мнению суда, не может являться уважительной причиной.

Налоговой орган, каковым является истец, выполняет от имени государства функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, в том числе осуществляет взыскание недоимок, пени, штрафов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, в предусмотренные законом сроки.

Налоговые органы в рамках организации деятельности по взысканию недоимок, пени, штрафов имеют структурные подразделения (правовые отделы), сотрудники которых в силу возложенных на них обязанностей государственной гражданской службы должны соблюдать требования закона, в связи с чем, налоговый орган не вправе ссылаться на причины пропуска срока обращения в суд, связанные с необходимостью подготовки документов, недостоверных сведений базы данных, сбоя программного обеспечения, а также загруженности в связи с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок на предъявление административного иска по взысканию налогов и пени с физического лица пропущен Межрайонной ИФНС России №3 по ХМАО – Югре без уважительной причины, правовые основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем, пропущенный срок не подлежит восстановлению, а требования административного истца - удовлетворению.

Согласно ч.5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.138, 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в связи с пропуском срока на предъявление административного иска в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова