Решение № 12-22/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

УИД 23RS0031-01-2020-005059-34 К делу № 12-22/2021


РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская 02 марта 2021 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Николаева Т.П., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Газпром трансгаз Краснодар» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что во исполнение ежегодного плана проведения проверок на 2020 год, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверки ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (ОГРН №). По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым установлено нарушение на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) <адрес>, Код объекта №Л ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Минприроды России от 23.12.2015г. № «Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ.

Кроме того, вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №-П-2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

За нарушение ст. 8.5 КоАП РФ, т.е. заодно и то же правонарушение, Общество привлечено к ответственности восемь раз (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1, №-П-1, №-П-1, №-П-1, №-П-1, №-П-1, №-П-1, №-П-1).

Однако, выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, нарушения, подлежащие квалификации по одной и той же норме КоАП РФ, влекут однократное привлечение к административной ответственности. Кодекс не предусматривает возможность применения административной ответственности, применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения. По сути, это одно правонарушение из нескольких эпизодов. Указанный вывод подтверждается судебной практикой.

Административный орган не имел оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное правонарушение и устанавливать за каждое из них административное наказание, в деянии общества отсутствует состав нескольких самостоятельных административных правонарушений.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Источники №, 6090, 6093, 6095 отсутствуют в заявке о постановке указанного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, так как данные источники не эксплуатируются с 2016 года.

Считает, что административным органом не доказан факт эксплуатации объектов и факт использования ООО «Газпром трансгаз Краснодар» хлорной извести, в связи с чем, не должен проводиться контроль по загрязняющему веществу «хлор».

Просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1, производство по делу прекратить; признать незаконным и отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ №-П-2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила, что действительно, на территории ГРС имеются уличные туалеты, которые не используются и не обслуживаются в связи с надомной сферой обслуживания. Поскольку эти объекты не эксплуатируются, они не были отражены в заявке о постановке объектов на государственный учет. Ранее, по закону 2015г., эти объекты действительно были поставлены на учет, как оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. При проведении проверки должностное лицо сделало вывод о наличии нарушений

Выслушав представителя ООО «Газпром трансгаз Краснодар», изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.4, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 КоАП РФ.

Объективную сторону такого правонарушения образуют несколько составов: несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке; сокрытие, умышленное искажение указанной информации; искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ст. 39 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в 2015 году разработан «Проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для газораспределительных станций Копанской, Динская, Первореченская, Васюринская и линейной части магистральных газопроводов <адрес>», а также Отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для газораспределительных станций Копанской, Динская, Первореченская, Васюринская и линейной части магистральных газопроводов <адрес> 0 3 – 0 1 2 3 – 007962-Л.

Из протокола об административном правонарушении №-П от 22.04.2020г. следует, что согласно программному комплексу ПТО УОНВОС, ООО «Газпром трансгаз Краснодар» 21.10.2019г. подало заявку о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В рамках проверки сведений, содержащихся в заявке ООО «Газпром трансгаз Краснодар» о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, (объект №Л) с выездом на эксплуатируемые ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ГРС «Динская», ГРС «Васюринская», ГРС «Первореченская», ГРС <адрес> установлено наличие на площадках уличных туалетов (выгребных ям) – источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №№, 6090, 6093, 6095 в соответствии с Проектом ПДВ и Инвентаризацией.

Однако, источники загрязнения №№, 6090, 6093, 6095 в заявке о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отсутствуют.

Указанное свидетельствует о сокрытии полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды для иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, т.е. ООО «Газпром трансгаз Краснодар» на объекте 03–0123–007962-Л осуществляет деятельность в нарушение ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения и государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки от 27.03.2020г. №-П; протоколом об административном правонарушении №-П от 22.04.2020г., составленным в соответствии с требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, другими материалами дела.

Должностным лицом полно, всесторонне исследованы все доказательства, им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, а административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности, справедливости, является минимальным.

Постановление о привлечении ООО «Газпром трансгаз Краснодар» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о многократном привлечении организации к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, не могут быть приняты судьей, так как каких либо сведений о фактических обстоятельствах, выявленных надзорным органом и послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности в случаях, указанных заявителем, суду не представлено. Кроме того, объективная сторона правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ образует несколько составов, и как следствие, составление разных протоколов об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено.

Нарушений процессуального и материального законодательства, которые могут являться основанием для отмены или изменения постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым постановление ст. гос.инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 29.04.2020г. оставить без изменения, а жалобу ООО «Газпром трансгаз Краснодар» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1 в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Т.П. Николаева