Решение № 2А-52/2024 2А-52/2024~М-66/2024 3А-52/2024 М-66/2024 от 30 августа 2024 г. по делу № 2А-52/2024

Дело №3а-52/2024

УИД02OS0000-01-2024-000081-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Васильевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> удовлетворены его требования о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет более 1 года и 8 месяцев, решение суда не исполнено. Со стороны административного истца действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа не имелось. Истец длительное время ожидает исполнения вступившего в законную силу судебного акта, проживает у родственников. Что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, влечет право на присуждение компенсации.

<дата> определением судьи в порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство экономического развития Республики Алтай, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, Министерство регионального развития Республики Алтай, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, исключено из числа заинтересованных лиц Министерство экономического развития Республики Алтай.

В возражениях представитель ответчика Министерства финансов Республики Алтай ФИО2 просит в удовлетворении административного искового заявления, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что исполнение решения суда возможно только путем приобретения жилого помещения в собственность Республики Алтай (строительства) с целью его последующего предоставления истцу. Данный процесс является длительным, включает в себя поэтапную реализацию мероприятий по предоставлению жилья данной категории граждан Российской Федерации с соблюдением последовательности, процедур, установленных законодательством Республики Алтай. На рынке недвижимости сохраняется острый дефицит жилых помещений, соответствующих установленным требованиям. Количество введенных в эксплуатацию жилых помещений в последние годы имеет тенденцию к снижению. На рынке жилья наблюдается тенденция к росту цен одного кв.м. жилого помещения, в этой связи количество жилых помещений, возможных к приобретению для включения их в спецжилфонд и последующего предоставления детям-сиротам и лицам из их числа на располагаемые бюджетные средства, сокращается. Уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Алтай предприняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта. Министерство финансов Республики Алтай не уполномочено на формирование спецжилфонда, непосредственное обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, совершение иных процедур, связанных с таким обеспечением. Срок неисполнения судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств дела, нельзя считать неразумным. В длительном неисполнении решения суда отсутствует вина Министерства финансов Республики Алтай. Истцом не обоснован размер предъявленной ко взысканию компенсации, отсутствует обоснование размера компенсации. Категория детей-сирот многочисленна и кроме лиц, которых органы государственной власти обязаны обеспечить жильем по решению суда, ведется список лиц, которые также ожидают своей очереди на обеспечение жильем.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы административного искового заявления, представитель Министерства финансов Республики Алтай ФИО2 возражала относительно требований искового заявления, полагала заявленные ко взысканию суммы компенсации, судебных расходов завышенными.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, их явка обязательной не признавалась. В связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела установлено следующее.

Согласно ответу Министерства экономического развития Республики Алтай ФИО1 состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, в реестре судебных решений порядковый №.

<дата> решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по гражданскому делу № на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес>, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

<дата> решение суда вступило в законную силу, в апелляционном, кассационном порядках не обжаловано.

На основании исполнительного листа №, выданного взыскателю <дата>, поступившего в службу судебных приставов <дата>, то есть в пределах установленного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП и розыску по <адрес> постановлением от <дата> в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор.

<дата> вынесено постановление о привлечении Министерства экономического развития Республики Алтай к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение содержащихся в исполнительном документе).

<дата>, <дата>, <дата> в отношении должника вынесены постановления о привлечении Министерства экономического развития Республики Алтай к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановлением от <дата> срок продлен до <дата>, кроме того, руководитель должника предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Сведений об оспаривании взыскателем каких-либо актов судебного пристава-исполнителя материалы административного дела не содержат.

При рассмотрении дела установлено, что в связи с неисполнением судебного решения в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, однако, несмотря на принимаемые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения, до настоящего времени решение суда не исполнено, договор найма специализированного жилого помещения не заключен, исполнительное производство не окончено.

Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения суда не принимались.

При рассмотрении административного дела не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия административного истца.

Со стороны суда и службы судебных приставов также не допущено каких-либо действий, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт не содержит неясностей.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (п. 56).

Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (п. 56.1).

Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 6 месяцев, что свидетельствует о соблюдении административным истцом установленного ч. 4 ст. 250 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, общая продолжительность неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу (<дата>) на день рассмотрения дела (<дата>) 1 год 10 месяцев 3 дня или 673 календарных дня.

Срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (<дата>) на день вынесения решения по настоящему административному делу (<дата>) составляет 1 год 9 месяцев 24 дня или 663 календарных дня.

Указанное является нарушением права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации, ст. 151, ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанности по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обуславливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи, с чем оценке подлежит деятельность органов власти Республики Алтай по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения, ответчиками суду не представлено, материалы исполнительного производства таких сведений не содержат. Материалы исполнительного производства также не содержат сведений о предложении административному истцу за указанный период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них.

Согласно представленным материалам, объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Министерства экономического развития Республики Алтай по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование истца о присуждении компенсации является правомерным. В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

В соответствии с положениями ст. 1.1 Закона Республики Алтай от 26.03.2013 года № 12-РЗ «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дополнительной гарантией прав на имущество и жилое помещение на территории Республики Алтай» лица из числа указанных в ч. 1 ст. 1 настоящего Закона, достигшие возраста 23 лет, проживающие на территории Республики Алтай, в отношении которых отсутствует факт совершения сделок в отношении ранее занимаемого жилого помещения (намеренного ухудшения жилищных условий) в течение последних пяти лет, признанные адаптированными к самостоятельной жизни в порядке, установленном Правительством Республики Алтай, имеют право на дополнительную меру социальной поддержки в виде однократного предоставления социальной выплаты на приобретение жилых помещений в собственность таких лиц либо в общую собственность таких лиц и членов их семей, удостоверяемой сертификатом, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Республики Алтай.

Из материалов дела следует, что <дата> административный истец обращался в КУ РА «Управление имуществом казны Республики Алтай» с заявлением о выдаче сертификата, удостоверяющего право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, в выдаче сертификата отказано по причине исчерпания ассигнований регионального бюджета.

Администрацией <адрес> предоставлена информация, что административному истцу меры социальной поддержки на приобретение (строительство) жилья не предоставлялись, договоры социального найма жилого помещения не заключались.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца не имеющего благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <дата>, учитывая установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 40000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости.

Указание административных ответчиков на то, что должниками приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решения суда, а срок исполнения судебного акта продиктован необходимостью соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при формировании специализированного жилищного фонда с целью предоставления жилых помещений из этого фонда детям-сиротам и иным лицам данной категории граждан, дефицитом жилых помещений на первичном и вторичном рынках жилья, ростом цен на жилые помещения, отсутствием земельных участков, пригодных для строительства многоквартирных домов для дальнейшего предоставления жилых помещений указанной категории граждан, численностью лиц, ожидающих своей очереди на обеспечение жильем, не имеют юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений и необходимости приобретения жилых помещений на аукционах, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот в соответствующем муниципальном образовании Республики Алтай, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации. Суд в определении о принятии устанавливает указанным лицам срок для представления объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о компенсации, а также иных необходимых для рассмотрения дела доказательств либо решает вопрос об их привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, третьих лиц (части 2, 3 и 4 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

Пунктом 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных п. 5 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с Порядком предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением Правительства Республики Алтай от 17.04.2020 года №144, уполномоченным органом, на который возлагаются обязанности по предоставлению жилья детям-сиротам, является Министерство экономического развития Республики Алтай.

В соответствии с пп. «к» п. 8 Положения о Министерстве труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15.11.2013 года № 314, Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай осуществляет функции главного распорядителя средств республиканского бюджета Республики Алтай, предусмотренных на содержание Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай и реализацию возложенных на него функций.

В силу п. 13 Положения о Министерстве экономического развития Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 20.11.2014 года № 332, Министерство экономического развития Республики Алтай осуществляет функции главного распорядителя средств республиканского бюджета, в том числе предусмотренных на содержание Министерства экономического развития Республики Алтай и реализацию возложенных на него функций.

В контексте положений пп. «з» п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Министерство экономического развития Республики Алтай является органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.

При этом решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Республики Алтай Министерством финансов Республики Алтай (ч. 3 ст. 4, п.3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в <адрес>, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, Министерство является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай, что следует из Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от <дата> №. В соответствии с Положением Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Алтай.

В связи с чем, обязанность по взысканию компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не может быть возложена на Министерство экономического развития Республики Алтай.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, ч. 3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 года № 1851-О).

В качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу представлены заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от <дата> с предметом исполнения: изучение представленных заказчиком документов, консультирование заказчика по существу поручения, подготовка и подача в суд административного искового заявления в согласованной редакции и осуществлении интересов заказчика в суде первой инстанции. Оплата по договору подтверждается квитанцией № от <дата>.

С учетом вышеназванных положений законодательства, правовых позиций вышестоящих судов, фактических обстоятельств дела, степени сложности и характера заявленного спора, объема оказанной юридической помощи (подготовка административного искового заявления, участие в суде первой в одном судебном заседании), времени, необходимого на подготовку представителем процессуального документа, объема рассмотренного дела, результата рассмотрения дела, ценности защищаемого права, с учетом доказанности несения административным истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципы разумности и соразмерности возмещения судебных издержек, соблюдения баланса интересов сторон, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги по аналогичным спорам, с учетом заявления представителя ответчика о чрезмерности заявленного ко взысканию размера судебных расходов, суд полагает, что в пользу истца подлежит возмещению понесенные расходы по оплате юридических услуг представителя в заявленном размере 8000 руб., который суд полагает разумным.

Кроме того, на основании ст. 103, ст. 106, ст. 111 КАС РФ в связи с удовлетворением административного иска в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче административного искового заявления, в размере 300 руб. 00 коп., подтвержденные чеком по операции от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить.

Взыскать с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН № за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб. (сорок тысяч рублей), а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (восемь тысяч рублей), по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей).

Перечисление денежной суммы осуществлять по следующим реквизитам: получатель: ФИО1, счет №, Горно-Алтайское отделение № ПАО Сбербанк, корр.счет №, ИНН/КПП банка: №/№, БИК банка: №.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024 года.