Решение № 12-136/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-136/2020

дело № 12-136/2020

уникальный идентификатор дела – 75RS0001-02-2020-004835-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и определение по делу об административном правонарушении

г. Чита

Забайкальского края 28 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лиханской Анастасии Александровны на постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от 09.12.2019 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 и на определение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 15.06.2020 по жалобе защитника Лиханской Анастасии Александровны на постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от 09.12.2019 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от 09.12.2019 ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 03.06.2020 защитник Лиханская А.А. обратилась в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с жалобой, в которой просила таковое отменить, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока подачи жалобы, ссылаясь на неполучение привлечённым лицом в установленный срок копии оспариваемого постановления.

Определением начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 15.06.2020 жалоба защитника Лиханской А.А. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от 09.12.2019 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием уважительности причин пропуска срока обжалования.

Не согласившись с указанным постановлением и определением, защитник Лиханская А.А. обратилась в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с жалобой, в которой просила таковые отменить, восстановив срок подачи жалобы на постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от 09.12.2019 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ссылаясь на неполучение привлечённым лицом в установленный срок копии оспариваемого постановления, а также на то, что в момент совершения 05.12.2019 в 01:10:32 вблизи дома № 66 по ул. Магистральной в г. Чите Забайкальского края административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средством фото- и киносъёмки, видеозаписи, за рулём автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный номер ..., находился не ФИО2, а О.А.А.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 25.06.2020 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Лиханская А.А. доводы поданного ею ходатайства и жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении дела об административном правонарушении в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения защитника, показания свидетелей, огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от 09.12.2019 ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Копия указанного постановления направлена ФИО2 по адресу: ..., заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор ...) 10.12.2019 и возвращена отправителю 14.01.2020. Соответствующий конверт судье не представлен, вместе с тем, в соответствии с отслеживанием почтового отправления с почтовым идентификатором ... таковое после перенаправления на верный адрес поступило в место вручения 12.12.2019, после чего возвращено 13.01.2020, указания на принятие мер к вручению почтового отправления адресату и неудачность таких попыток такое отслеживание не содержит, что свидетельствует о преждевременности вывода о соблюдении установленного порядка вручения ФИО2 постановления временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от 09.12.2019 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства из свидетельства о заключении брака между ФИО2 и А.Е.М., выданного Городским отделом ЗАГС г. Читы Управления ЗАГС Читинской области 01.12.2007, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому бурятскому автономному округу 02.03.2007, показаний свидетелей С.Е.В., О.О.В. установлено, что указанное постановление по адресу: ..., и не могло быть получено ФИО2, поскольку последний по данному адресу не проживает, длительное время (более десяти лет) постоянно проживает по адресу: ....

При этом сама по себе уплата административного штрафа, назначенного постановлением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от 09.12.2019 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не свидетельствует об осведомлённости самого ФИО2 о вынесении такого постановления, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства из показаний свидетелей Ц.Н.Э., У.А.Л., О.А.А., такая уплата осуществлена в январе 2020 года не ФИО2, а Ц.Н.Э. - работником ООО ЧОП «Партнёр», на которого возложена обязанность отслеживания по соответствующей программе в сети «Интернет» фактов совершения административных правонарушений на автомобилях, переданных во владение и пользование ООО ЧОП «Партнёр», и уплаты назначенных за совершение таких правонарушений административных штрафов.

Указанные обстоятельства начальником УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 при вынесении 15.06.2020 определения по жалобе защитника Лиханской А.А. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от 09.12.2019 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в должной мере во внимание не приняты, что повлекло за собой неверный вывод об отсутствии у ФИО2 уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным согласиться с доводом защитника Лиханской А.А. о действительном получении ФИО2 через своего защитника – Лиханскую А.А. копии постановления временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от 09.12.2019 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 01.06.2020 и, с учётом обращения защитника Лиханской А.А. в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 03.06.2020 с жалобой на такое постановление с вынесением начальником начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 соответствующего определения 15.06.2020, с последующим обращением в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края 23.06.2020, восстановить срок подачи жалобы на указанное постановление.

Далее, в соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признаётся превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, при вынесении 09.12.2019 постановления ... правильно установлено временно исполняющим обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 и подтверждается материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кречет», имеющего функции фотовидеосъёмки, согласно которым 05.12.2019 в 01:10:32 в районе дома № 66 по ул. Магистральной в г. Чите Забайкальского края в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель, управляя автомобилем марки «Тойота Пробокс», государственный номер ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 63 километра в час, двигаясь со скоростью 123 километра в час при разрешённой на данном участке дороги скорости – 60 километров в час.

При этом, устанавливая в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, руководствуясь частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, должностное лицо в качестве такового признало собственника автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный номер <***> РУС, - ФИО2

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в лице своего защитника Лиханской А.А. указал на то, что автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный номер ..., находившийся по состоянию на декабрь 2019 года в собственности ФИО2, с января 2019 года по декабрь 2019 года находился во владении и пользовании ООО ЧОП «Партнёр», с последующей его передачей в собственность ООО ЧОП «Партнёр», в подтверждение чего представил договор ссуды от 29.01.2019, заключенный между ФИО2 и ООО ЧОП «Партнёр», акт приёма-передачи транспортного средства от 29.01.2019, путевой лист, выданный на автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный номер ..., 04.12.2019.

Подтверждён приведённый довод и показаниями свидетелей Ц.Н.Э., Ч.И.С., О.А.А.

Указанная передача, по утверждению защитника Лиханской А.А., подтверждённому свидетелем Ц.Н.Э., осуществлена ФИО2 ввиду того, что он являлся одним из учредителей ООО ЧОП «Партнёр» и входил в состав его руководства, при этом весь автопарк ООО ЧОП «Партнёр» ранее состоял из автомобилей, оформленных на учредителей и переданных во владение и пользование общества, передача таких автомобилей в собственность ООО ЧОП «Партнёр» стала осуществляться лишь с конца 2019 года, с момента выхода ФИО2 из общества.

Кроме того, довод лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в лице его защитника Лиханской А.А. о том, что в момент совершения 05.12.2019 в 01:10:32 вблизи дома № 66 по ул. Магистральной в г. Чите Забайкальского края административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средством фото- и киносъёмки, видеозаписи, за рулём автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный номер ..., находился не ФИО2, а О.А.А. в достаточной степени подтверждён договором ссуды от 29.01.2019, заключенным между ФИО2 и ООО ЧОП «Партнёр», актом приёма-передачи транспортного средства от 29.01.2019, приказом ООО ЧОП «Партнёр» от 01.06.2010 ... о приёме на работу О.А.А., путевым листом, выданным на автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный номер ..., 04.12.2019, бортовым журналом группы быстрого реагирования, показаниями свидетелей О.А.А., Ц.Н.Э., У.А.Л.

Приведённые доказательств, по мнению судьи, в достаточной степени подтверждают довод лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в лице его защитника Лиханской А.А. о том, что в момент совершения 05.12.2019 в 01:10:32 вблизи дома № 66 по ул. Магистральной в г. Чите Забайкальского края административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средством фото- и киносъёмки, видеозаписи, за рулём автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный номер ..., ФИО2 не находился.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах вынесенные должностными лицами постановление и определение подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьёй 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

восстановить срок обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от 09.12.2019 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от 09.12.2019 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, определение начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 15.06.2020 по жалобе защитника Лиханской А.А. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от 09.12.2019 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Огурцова