Решение № 2-1899/2017 2-1899/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1899/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6.

представителя ответчика ООО «Чистый город» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании задолженности по простому беспроцентному векселю, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Чистый город» о взыскании задолженности по простому беспроцентному векселю, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является векселедержателем одного простого беспроцентного векселя серии А № номиналом <данные изъяты>, выданного ФИО4 в оплату договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Чистый Город». Данное общество выступает поручителем по векселю, выданному ФИО4. От оплаты выданного векселя ФИО4 уклонился. Факт предъявления векселя к оплате и его неоплаты векселедателем подтверждается актом протеста векселя в неплатеже, удостоверенным нотариусом ФИО2, запись в реестр №. Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства и не уплатил в срок номинальную стоимость векселя <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 43. Постановления ЦИК и СНК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие положения о переводном и простом векселе", векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа. В соответствии пунктом 47. Постановления ЦИК и СНК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие положения о переводном и простом векселе", все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на немаваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Ответчиков сумму простого векселя серии А № номиналом <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Чистый город» исковые требования не признала, сославшись в обоснование возражений на то, что у истца перед ООО «Чистый город» на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Чистый город» в должности генерального директора. Согласно бухгалтерской справке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме остатков (перерасхода) авансов, выданных в подотчет истцу по документам «Авансовый отчет», истец имеет задолженность перед ООО «Чистый город». В январе ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца была направлена претензия с требованием погасить долг, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, на сегодняшний день долг истца перед обществом превышает цену иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, несмотря на то, что был уведомлен о времени и месте слушания дела, что подтверждается направлением им, как генеральным директором ООО «Чистый город», представителя ООО «Чистый город» в судебное заседание для представления интересов общества при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в адрес суда от ответчика ФИО4 надлежащих доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст.ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является векселедержателем одного простого беспроцентного векселя серии А № номиналом <данные изъяты>, выданного ФИО4 в оплату договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Чистый Город».

ООО «Чистый Город» выступает поручителем по векселю, выданному ФИО4.

Оригинал векселя представлен в судебном заседании.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, от оплаты выданного векселя ФИО4 уклонился.

Факт предъявления векселя к оплате и его неоплата векселедателем подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже, удостоверенным нотариусом ФИО2, запись в реестр №.

В силу п. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО3 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от ДД.ММ.ГГГГ N № (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, N 52, ст. 221).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона ценные бумаги, к которым относятся векселя, свободны к обороту, как среди юридических лиц, так и среди граждан.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся разъяснения о том, что если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Согласно ст. ст. 53, 78 Положения, векселедержатель простого векселя сохраняет право требования к векселедателю в течение установленного ст. 70 Положения срока давности, как в случае пропуска срока на предъявление векселя, установленного ст. 34 Положения, так и в случае несовершения протеста.

Согласно ст. 44 Положения, отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33/14 прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном.

Таким образом, наличие векселя означает наличие долга, пока в установленном порядке не доказано обратное.

Ответчиком ФИО4 доказательств исполнения обязательств по оплате номинальной стоимости векселя в суд не представлено.

Согласно пунктам 30, 31, 32 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Положение), платеж по векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельное поручительство). Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне векселя. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

В силу пунктов 43, 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, в том числе сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; издержки по протесту.

Из приведенных норм права следует, что аваль - это вексельное поручительство, он обеспечивает платеж по векселю векселедателя. Авалист отвечает перед векселедержателем в том же объеме, что и векселедатель. Векселедержатель вправе предъявить к авалисту иск о взыскании суммы векселя и издержек по протесту.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ФИО4 нарушены условия выплаты по векселю, он должен быть обязан к исполнению. Так как ООО «Чистый город» выступало поручителем по векселю, в силу требований ст. 363 ГК РФ, оно отвечает перед кредитором солидарно с должником ФИО4 и в том же объеме.

При этом доводы ООО «Чистый город» о наличии у истца долга перед обществом в связи с невозвратом подотчетных денежных средств, по мнению суда, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет, поскольку встречных требований ООО «Чистый город» к ФИО1 не заявлено.

Поскольку ответчиками не представлено в суд доказательств уплаты долга в полном объеме, суд признает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» суммы долга по простому векселю серии А № в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, Налоговым кодексом Российской Федерации не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» сумму долга по простому векселю серии № в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья А.Ю. Губанова