Решение № 12-27/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-27/2025

УИД 31RS0004-01-2025-001123-58 № 12-27/2025


Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2025 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Андреева С.Н.,

с участием представитель ОМВД РФ «Валуйский» по доверенности ФИО1,

в отсутствие ФИО2, его защитника Фежделюк Л.В.,

рассмотрев жалобу защитника Фежделюк Любови Васильевны в защиту интересов ФИО3 на постановление начальника ОМВД России «Валуйский» полковника полиции ФИО5 от 22.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики <адрес>, (паспорт № №, выданный 15.02.2021), которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2025, вынесенным начальником ОМВД России «Валуйский» полковником полиции № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы территории Российской Федерации. Согласно представленным административным органом сведениям Акобян М.Ш. пересек государственную границу РФ 27.09.2025 в п. пропуска Верхний Ларс, таким образом исполнив вышеуказанное постановление по выезду за пределы Российской Федерации. Штраф в размере 5000 руб. уплачен 24.09.2025. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Акобян М.Ш. Фежделюк Л.В. обратилась в суд с жалобой в защиту интересов Акобян М.Ш., указав, что назначенное ему на основании оспариваемого постановления наказание вынесено незаконно, необоснованно, поскольку считает недоказанными обстоятельства, на которые ссылается в нем. Не учтено, что в миграционной карте срок пребывания заявителя указан до 04.07.2025, постановка на миграционный учет осуществлена надлежащим образом, имеется заключенный с Акобян М.Ш. трудовой договор с работодателем ООО «Промстрой». В этой связи не соответствует действительности вывод в обжалуемом постановлении о том, что по истечении срока возможного пребывания в мае 2025 года он уклонился от выезда из РФ, срок регистрации не продлил, гражданско-правовой договор не заключил, постановку на миграционный учет не осуществил, нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ». Ссылается на то, что с 06.05.2024 до 02.06.2025 Акобян М.Ш. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Промстрой», работал в должности бригадира, о чем в установленном порядке уведомлял органы МВД. Срок пребывания Акобян М.Ш. в РФ истекает не в мае, а 04.07.2025, как указано в миграционной карте. Акобян М.Ш. осуществлял полное медицинское освидетельствование и обязательную дактилоскопическую регистрацию, идентификацию по биометрическим данным, оплачивал налоги, получал заработную плату и осуществил постановку на миграционный учет, что подтверждается распечатками заполненных уведомлений, представленных с жалобой. 02.06.2025 заявитель уволился по собственному желанию, работодателем предоставлена справка о том, что Акобян М.Ш. работал в должности бригадира с 06.05.2024 по 02.06.2025. 05.06.2025 через 3 дня после увольнения он уехал в Армению. В этой связи считает, что вывод в обжалуемом постановлении о том, что срок пребывания Акобян М.Ш. истек в мае 2025 года не соответствует фактическим обстоятельствам. 15.09.2025 Акобян М.Ш. приехал на территорию РФ и планировал заключить новый трудовой договор; 18.09.2025 он осуществил постановку на миграционный учет по адресу: <...> по месту пребывания. Поскольку в оспариваемом постановлении не учитываются обстоятельства трудовой деятельности, в том числе в мае 2025, Акобян М.Ш. является законопослушным гражданином, соблюдал законодательство РФ и режим пребывания, уважительно относился к местным традициям и порядкам, трудился в РФ на законных основаниях, защитник Акобян М.Ш. Фежделюк Л.В. просит отменить постановление от 22.09.2025 о назначении Акобян М.Ш. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ и назначении штрафа в размере 5000 руб. Акобян М.Ш. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен через представителя, по данным представленным административным органом покинул территорию РФ 27.09.2025. Защитник Акобян М.Ш. Фежделюк Л.В. о месте и времени извещена надлежащим образом по электронному адресу, указанному в заявлении в целях соблюдения сроков рассмотрения настоящего дела, предусмотренных частью 3 статьи 30.5 КоАП РФ, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств от нее не поступило. При таких обстоятельствах судья, принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела, предусмотренных частью 3 статьи 30.5 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся защитника Акобян М.Ш. Фежделюк Л.В. и Акобян М.Ш. в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель ОМВД РФ «Валуйский» ФИО1 в судебном заседании представила письменные возражения, а также пояснила, что Акобян М.Ш.- гражданин <адрес>, въехал на территорию России в порядке, не требующем получения визы. Согласно базе в 2025 г. въехал на территорию России 12.01.2025. В соответствии с установленным п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ« О правовом положении иностранных граждан в РФ» периодом с 12.01.2025 Акобян М.Ш. суммарно находился на территории России более 90 предусмотренных Законом дней и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного Законом срока пребывания. Так за период с 12.01.2025 по 01.04.2025 он пребывал в РФ 78 суток, затем выехал в Армению а с 06.04.2025 по 05.06.2025 – оставался в России еще 59 суток, что суммарно составило 137 суток. Указанное уклонение от выезда при его выявлении 22.09.2025 явилось основанием к привлечению его к административной ответственности в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы территории Российской Федерации. Утверждение в жалобе о наличии у Акобян М.Ш. в период с 06.05.2024 до 02.06.2025 трудового договора с ООО «Промстрой» считает несостоятельным, поскольку при выявлении Акобян М.Ш. такого договора для подтверждения законности своего пребывания на территории РФ за период с 12.01.2025 не представил уполномоченному органу, при проверке по базе данных ГИСМ сведений о заключении трудового договора не имелось. Представленные с жалобой сведения об обращении работодателя в отдел по вопросам миграции УМВД России по Подольскому городскому округу не содержат отметки о принятии их уполномоченным органом и занесении в базы как органов миграции, так и налоговых органов, а, следовательно, и уплаты налогов. Исходя из сведений из информационных массивов УМВД России по Белгородской области разрешение на временное проживание, вид на жительство Акобян М.Ш. не оформлял. При таких обстоятельствах пребывание на территории России более 90 дней суммарно за период в календарный год от 12.01.2025 и уклонение от выезда правомерно признаны правонарушением, предусмотренным п.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. То обстоятельство, что при повторном въезде в РФ 06.04.2025 в миграционной карте указан срок пребывания с 06.04.2025 по 04.07.2025 не свидетельствует о том, что суммарно Акобян М.Ш. не превысил 90-дневный срок пребывания и нарушил закон. Свою вину Акобян М.Ш. признавал, что следует из протокола об административном правонарушении от 22.09.2025, подписанных лично пояснений самого ФИО3, добровольным исполнением им обжалуемого постановления, так как имеются данные о том, что Акобян М.Ш. 27.09.2025 пересек границу РФ, а 24.09.2025 оплатил штраф. Также дополнительно сообщила, что вопреки утверждению в жалобе о своевременном прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации, ФИО3 она получена по истечении установленного порядком 30-ти дневного срока ( с 12.01.2025) только 18.03.2025. Акобян М.Ш. официально с уплатой налогов осуществлял трудовую деятельность на территории РФ только в период с 18.07.2022 по 20.12.2023, заключив трудовой договор с ООО «Гарантстрой». Сведения об этом, как и уведомление о прекращении трудового договора 20.12.2023 содержатся в базе. Иных уведомлений, как о заключении, так и о расторжении трудового договора за период с 21.12.2023 по 27.09.2025 в уполномоченные органы не поступало.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражения административного органа с приложенными документами, выслушав представителя ОМВД РФ «Валуйский» ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на адрес и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.09.2025 в 14-00 по адресу: <...> здании ОВМ ОМВД России «Валуйский» выявлен гражданин <адрес> Акобян М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 12.01.2025, который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания (до мая 2025 года, когда суммировано период нахождения Акобян М.Ш. в России достиг установленные законом 90 суток в течении 1 календарного года ), тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ. Документов о продлении срока пребывания в РФ на законных основаниях не представил.

Действия Акобян М.Ш. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие указанного правонарушения и виновность Акобян М.Ш. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: рапортом инспектора (л.д.1 дела) протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.4), пояснениями Акобян М.Ш., (л.д.7); копией паспорта Акобян М.Ш. с отметками о въезде/выезде на территорию РФ (в том числе 12.01.2025- въезд, 01.04.2025- выезд, 06.04.2025- въезд, 05.06.2025- выезд, 15.09.2025- въезд) (л.д. 8-10), копией миграционной карты с указанием срока пребывания с 15.09.2025 года по 13.12.2025 года (л.д.13), и иными представленными суду материалами, данными ГИСМ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акобян М.Ш.

Действия Акобян М.Ш. квалифицированы правильно, так как он, находясь с 12.01.2025 на территории России, не имея официального трудового договора, уведомление о котором было принято в установленном законом порядке и сроке уполномоченными органами, не оформляя, исходя из информационных баз данных УМВД России по Белгородской области, разрешение на временное проживание, вид на жительство в РФ, и при отсутствии иных, установленных законом оснований, нарушил срок временного пребывания на территории Российской Федерации, а по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что за период с 06.05.2024 по 02.06.2025 ООО «Промстрой» с Акобян М.Ш. был заключен трудовой договор, на период действия которого Акобян М.Ш. законно находился на территории России, не подтверждается представленными данными ГИСМ, согласно которым в графе «Сведения о деятельности ИРС» фигурируют только уведомления о заключении Акобян М.Ш. трудового договора с ООО «Гарантстрой» 18.07.2022 и о прекращении данного трудового договора 20.12.2023.

Представленные суду копия трудового договора от 06.05.2024 ООО «Промстрой» с Акобян М.Ш., распечатанные электронные формы уведомлений, подготовленные с использованием системы Консультант плюс, отчеты об отслеживании почты России, не свидетельствуют о соблюдении работодателем установленного порядка уведомления уполномоченных органов для учета данных сведений. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.06.2020 N 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), исходя из смысла которого сам по себе факт направления по почте на бумажном носителе уведомления не свидетельствует о его принятии уполномоченным органом. В силу пунктов 11, 12 Порядка при приеме уведомления о трудоустройстве на бумажном носителе должностным лицом ЦВМ МВД России или подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном или районном уровне проверяются правильность заполнения уведомления о трудоустройстве. В случае принятия уведомления уполномоченное должностное лицо вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений о трудоустройстве иностранных граждан; регистрационный номер и дата приема уведомления о трудоустройстве проставляются на уведомлении о трудоустройстве. Уведомителю или его представителю, в случае, если уведомление о трудоустройстве подано непосредственно в ЦВМ МВД России, либо территориальный орган на региональном или районном уровне, выдается справка. Уполномоченное должностное лицо вносит сведения о приеме уведомления о трудоустройстве в информационную систему МВД России, предназначенную для оказания государственных услуг, в течение 3 рабочих дней с даты его поступления.

Информации о приеме уведомления о трудоустройстве уполномоченным органом не имеется. В ГИСМ сведений о приеме уведомлений о заключении или прекращении трудового договора ООО «Промстрой» с Акобян М.Ш. не содержится.

Суд полагает необходимым также отметить, что в силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ осуществляется обмен сведениями с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, между МВД России и налоговыми органами, которые также в случае официального оформления работодателем трудоустройства иностранного гражданина должны были обладать указанными сведениями. Однако в ГИСМ таких сведений нет.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении, объяснении Акобян М.Ш. следует, что о трудовом договоре он не заявлял и копии его не представлял.

При таком положении суд приходит к выводу о недоказанности доводов в жалобе об уведомлении в установленном порядке органов МВД о трудовых отношениях Акобян М.Ш. с ООО «Промстрой» и законности нахождения Акобян М.Ш. на территории РФ на период действия трудового договора.

Сами по себе факты: трудоустройства Акобян М.Ш. (если такое имело место) без соблюдения установленного законом порядка; осуществления Акобян М.Ш. медицинского освидетельствования и обязательной дактилоскопической регистрации, идентификации по биометрическим данным; соблюдения Акобян М.Ш. местных традиций и порядка, на ошибочность выводов оспариваемого постановления не указывают.

Утверждение о том, что Акобян М.Ш. был поставлен на миграционный учет и в миграционной карте указан срок пребывания с 06.04.2025 по 04.07.2025, не влияет на обязанность ФИО3 соблюдать требования положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Ссылка на то, что срок пребывания истекает не в мае 2025, а 04.07.2025 сводится к неправильному толкованию вышеуказанных требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ. Данная норма предусматривает, что в течение одного календарного года срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно (то есть в разные периоды этого года), или непрерывно. Начало календарного периода пребывания Акобян М.Ш. –его въезд в Россию 12.01.2025.

Постановление о назначении Акобян М.Ш. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом, мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Акобян М.Ш. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России «Валуйский» полковника полиции ФИО6 от 22.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, паспорт АТ №, выданного 15.02.2021 - оставить без изменения, жалобу защитника Фежделюк Любови Васильевны в защиту интересов ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: