Решение № 2-1465/2018 2-1465/2018 ~ М-1179/2018 М-1179/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1465/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием истицы –ФИО1, представителя истца- К.А.НА.

с участием представителя ответчика –ФИО2

при секретаре - Кузьминой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО8 к ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороге» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> была смертельно травмирована ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту СМИ № смерть ФИО4 последовала от открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки мозга.

Погибшая ФИО4 приходилась истице сестрой. Утрата близкого и дорогого человека принесла истцу физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то считает, что гибель ФИО4 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

На основании изложенного ФИО5 просила суд взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные расходы 1 680 рублей, связанные с оформлением доверенности и подготовки копий документов.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом показала, что в семье их было три сестры, погибшая была средней сестрой, они были очень привязаны к другу другу, Наталья очень заботилась о ней, оберегала. Поскольку их мать пила, то её направили в детский дом, в связи с этим сестра постоянно навещала и проявляла заботу именно Наталья. Гибель сестры для неё в возрасте 11 лет явилось невосполнимой утратой, она потеряла самого близкого человека, которая проявляла постоянную заботу о ней. Она и в настоящее время постоянно навещая её на кладбище, не может спокойно воспринимать эту утрату. В тот день, как она предполагает сестра могла оказаться в месте трагедии по той причине, что она часто ходила гулять во двор старого их места жительства, куда нужно идти через Железную дорогу.

Представитель ответчика ФИО2., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила отзыв, в соответствии с которым считают, что причинение морального вреда истцу не доказано. Кроме того, стороной истца не доказано причинение смерти ФИО4 принадлежащим ответчику источником повышенной опасности.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Его неявка не является причиной к отложению дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела: материалы гражданского дела № по иску ФИО5 ; справка о рождении № записи акта о рождении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); справка о смерти № о регистрации акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (л.д.12); паспортные данные ФИО1(л.д.13); свидетельство о рождении ФИО1 (л.д.14); справка о несении судебных расходов (л.д.15); решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); акт судебно-медицинского исследования № в отношении ФИО4, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> была смертельно травмирована ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует соответствующие направление и журнал регистрации трупов.

Факт смерти ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается также свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС г.о. Чапаевск управления ЗАГС Самарской области.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. причиной смерти ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явился открытый многооскольчатый перелом костей свода черепа и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся развитием отека мозга. Все обнаруженные повреждения у ФИО4 образовались в едином комплексе железнодорожной травмы от воздействия твердых тупых предметов. При проведении судебно-химического исследования крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.

Сестрой умершей ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО3 ФИО14, что подтверждается

справкой о рождении № о записи акта о рождении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельством о рождении ФИО1.

По сведениям УФМС России по Самарской области ФИО4 по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с другими её сестрами.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит их достаточными для подтверждения того, что смерть ФИО4 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО4, в материалах дела отсутствуют.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель ФИО4 – родной сестры истца вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, давность произошедших событий.

При этом суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Также суд считает в части установления обстоятельств произошедшего имеет преюдициальное значение ранее принятое решение Железнодорожным районным судом от ДД.ММ.ГГГГ года, где установлена ответственность за гибель ФИО4, как источника повышенной опасности РЖД, компенсация морального вреда была взыскана в пользу матери погибшей.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации в 500 000 рублей является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 20 000 рублей.

Также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности и за свидетельствование копий документов в размере 1680 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 ФИО15 в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности и за свидетельствование копий документов в размере 1680 рублей, всего 21 680 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят руб.) рублей.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ