Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело № 2-279/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда 10.04.2017 дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения (квартиры),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Коряжемский городской суд с иском к ФИО3 о прекращении (снятии) обременения права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной на основании договора купли-продажи квартиры от 19.03.2012 и дополнительного соглашения к нему от 28.03.2012 в отношении квартиры № 75 д. 18, <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указали, что в полном объеме исполнили взятые на себя перед ФИО3 обязательства. Однако ответчик уклоняется от снятия указанного обременения в установленном законом порядке.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Истец ФИО1, одновременно являясь законным представителем несовершеннолетнего истца ФИО2, в судебном заседании пояснила, что считает возможным рассмотреть дело при данной явке, просит удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, в полном объеме передала ФИО3 в 2012 г., неоднократно обращалась к ответчику и его матери с требованием о снятии обременения с приобретенного объекта недвижимого имущества, однако ответчик данное требование до настоящего времени не исполнил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2012) между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № <адрес> в <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 1 890 000 рублей, из них: 527 380 рублей покупатели переводят на лицевой счет ФИО4 (представителя ФИО3 на основании доверенности) за счет собственных средств покупателей, 422 620 рублей оплачивается за счет безвозмездной субсидии, предоставляемой покупателям, 940 000 рублей перечисляется за счет средств банковского кредита.

Переход права собственности на указанную квартиру от ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 29-АК № 721276 и серии 29-АК № 721275 от 30.03.2012, согласно которым истцам принадлежит по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. 18 по <адрес> в <адрес> каждому.

В связи с тем, на момент регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение оплата по договору купли-продажи истцами в полном объеме произведена не была, регистрирующим органом зарегистрировано обременение права истцов в отношении вышеуказанной квартиры в виде ипотеки в пользу ответчика до полной оплаты покупателями стоимости квартиры (номер регистрационной записи 29-29-09/007/2012-134 от 26.03.2012).

Согласно письменным материалам дела, пояснениям истца ФИО1, 20.03.2012 денежные средства в размере 527 308 рублей переданы покупателями представителю продавца в полном объеме, 04.04.2012 и 05.04.2012 на лицевой счет ФИО4 (представителя ФИО3 на основании доверенности) истцами перечислены денежные средства в суммах 422 620 рублей и 940 000 рублей соответственно. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, обязанность истцов по оплате приобретаемой квартиры, следующая из договора от 19.03.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2012), исполнена ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истцов по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (п. 3 ст. 551 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Согласно исследованным материалам и пояснениям ФИО1 ответчик ФИО3 уклоняется от погашения регистрационной записи об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателей и залогодержателя. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения права в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении: квартиры двухкомнатной, общей площадью 44,5 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 29:23:000000:0000:000125/01:0075, зарегистрированной 26.03.2012 за номером 29-29-09/007/2012-134 на основании договора купли-продажи квартиры от 19.03.2012 (дата регистрации 26.03.2012, № 29-29-09/007/2012-132), передаточного акта от 19.03.2012.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о прекращении обременения (погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - А.П. Спиридонов