Решение № 2-10805/2017 2-1260/2018 2-1260/2018 (2-10805/2017;) ~ М-8760/2017 М-8760/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-10805/2017

Дело №2-1260/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой,

при секретаре А.М. Викулине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 071 рубль 38 копеек, процентов исходя из ставки 21% годовых и неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, на день вынесения решения суда, процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 21% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с даты вынесения решения суда по день уплаты суммы долга или его соответствующей части и расходов по уплате госпошлины в размере 5433 рубля 26 копеек.

В обоснование иска указав, что 12 октября 2015 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 21% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности по состоянию на 15.02.2018 года в размере 93071 рубль 38 копеек, из которых сумма основного долга в размере 88529 рублей 10 копеек, неуплаченные проценты 4 277 рубля 07 копеек, неустойка 265 рублей 21 копейка. Поскольку ответчик в добровольном порядке погашение задолженности не осуществил, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений или каких-либо ходатайств не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, отсутствия от него заявлений и согласие истца, в силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2015 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 30.04.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 21% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик принятые на себя по кредитным договорам обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

На момент обращения в суд размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору <***> от 12.10.2015 г. составил 93 071 рублей 38 копеек (88529,10+4277,07+265,21).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга составляет 88529 рублей 10 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов и штрафных санкций суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6 договора потребительского кредита ежемесячно на 1 число календарного месяца Банк предъявляет к погашению суммы минимального платежа (1/10 задолженности по кредиту на 1 число месяца и проценты за пользование кредитом). Проценты по кредиту начисляются Банком ежемесячно в последний день отчетного периода на остаток такой задолженности на начало каждого дня, за период с первого по последний календарный день отчетного периода, исходя из фактического количества календарных дней в отчетном периоде и действительного числа календарных дней в году. Минимальный платеж должен быть уплачен до конца календарного месяца следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 15.02.2018 года составляет: по процентам за пользование кредитом 4277 рублей 07 копеек, в части уплаты неустойки по просроченному кредиту – 265 рублей 21 копейка.

Таким образом, требования Банка взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита в размере 93071 рубль 38 копеек (88529,10+4277,07+265,21) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что установленный кредитным договором размер процентов определен в размере 21% годовых до фактического возврата полученных по договору денежных средств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с 15 февраля 2018 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5433 рубля 26 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2992 рубля 14 копеек ((93071,38-20000)*3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 071 (девяносто три тысячи семьдесят один) рубль 38 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2992 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на непогашенную часть основного долга в размере 21% годовых, начиная с 15.02.2018 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова