Решение № 2-2216/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2216/2024

Дело № 2-2216/2024

УИД 48RS0015-01-2024-000160-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка

в составе председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.,

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа.

В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 23.12.2020 г. ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа, являющимся неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 14.05.2021 г. между ООО МКК «Быстроденьги» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с Реестром должников к нему перешло право требования данного долга. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности, составила 92811,38 руб. которая состоит из: задолженности по основному долгу – 50 000 руб., задолженности по процентам за пользование -40975,76 руб., задолженности по процентам на 10.12.2021 года – 1835,62 руб., которые общество просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2984,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО ПКО «РСВ» просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п.2.3 общих условий договора потребительского микроазйма следует, зеамщик обязуется возвратить сумму потребительского займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 индивидуальных условий, в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляются со дня, следующего за днем выдачи потребительского займа, если заемщик не предоставил доказательства получения суммы потребительского займа в иной день.

Днем выдачи потребительского займа считается день подписания договора микрозайма, срок пользования займом будет приравниваться к одному дню, при этом заемщик уплаичвает проценты за день пользования займом.

Судом установлено, что ФИО1 с целью получения займа вошла на сайт ООО МКК «Быстроденьги», ознакомился с Условиями предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указал персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный им номер телефона. Далее ответчик зарегистрировался на сайте, зашел в Личный кабинет, указав логин и пароль, сформировал анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе.

Истец принял положительное решение по полученной от ответчика ФИО1 анкете-заявке, направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику.

До ответчика также была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

Заемщик в свою очередь направил - акцептовал оферту займодавца одним из указанных в Правилах способов.

ООО МКК «Быстроденьги» во исполнение своих обязательств 23.12.2020 г. предоставил ответчику заем в размере 50 000 руб. под 365% годовых, что подтверждается приложением №1 к договору уступки прав требования № БД РСВ от 14.05.2021 г.

Согласно оферте заемщиком были предоставлены его персональные данные, а также указан способ получения денежных средств – посредством перечисления на банковскую карту заемщика №

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактически состоявшихся между сторонами заемных правоотношениях.

14.05.2021 г. между ООО МКК «Быстроденьги» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с реестром должников к нему перешло право требования данного долга. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

14.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Лебедянского судебного участка г. Липецка в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от 18.05.2022 года отменен.

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на 10.12.2021 г. за период с 23.12.2020 г. по 10.12.2021г. составляет 92 811,38 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу-50000 руб., задолженности по процентам за пользование -40975,76 руб., проценты на 10.12.2021 года – 1835,62 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, установление факта наличия основного обязательства между истцом и ответчиком, а именно, наличие задолженности ответчика перед истцом и её размер.

Доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени признает законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа № от 23.12.2020 г. в размере 92811,38 руб.

При установленных судом обстоятельствах, имеются все основания для признания требований истца обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2984,34 руб. (платежное поручение №54785 от 14.02.2024г. на сумму 1492,17 руб., №603792 от 13.12.2021г. на сумму 1492, 17 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 23.12.2020 года в размере 92811,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2984,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024 года