Приговор № 1-118/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-118/2024

УИД 72RS0007-01-2024-001388-03

№1-118/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Голышманово Тюменской области 25 декабря 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Третьяковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Севрюгина К.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Григорьева Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образование, не замужем, проживающей в гражданском браке с ФИО1, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей уборщицей в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 18 сентября 2024 года около 15 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в ходе ссоры из-за высказанных в отношении неё оскорблений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла, решила умышленно причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2 18 сентября 2024 года около 15 часов 00 минут, находясь в кухне <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола в кухне вышеуказанного дома нож, изготовленный промышленным способом и являющийся хозяйственным ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, который она использовала в качестве предмета используемого в качестве оружия, после чего, прошла в сени <адрес><адрес>, где в это время находился ФИО1, где нанесла указанным ножом один удар в область живота, причинив ФИО1 телесные повреждения: рана левой подвздошной области живота, проникающая в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника и брыжейки, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в присутствии защитника, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 132-135) и в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 151-153). Перед допросами ФИО2 разъяснялось, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Согласно оглашенных показаний от 10.10.2024 при допросе в качестве подозреваемой и при допросе в качестве обвиняемой от 15.10.2024, ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что в <адрес> проживает с сожителем ФИО1 и совместной малолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении 13 лет. 18.09.2024 года около 11 часов 00 минут она сходила и приобрела спиртное, после чего пришла домой и вместе со своим сожителем ФИО1 решила выпить купленное спиртное. Спиртное распивали в сенях их домовладения, вдвоем, дочь в это время находилась в доме. В ходе распития спиртных напитков около 14 часов 30 минут, между ней и ее сожителем ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. ФИО1 стал оскорблять ее нецензурными словами, в связи, с чем она решила выгнать ФИО1 из дома, но так как сделать этого сама не могла, так как она его слабее, то поэтому ушла к своей сестре ФИО5, проживающей напротив ее дома и позвонила в полицию. После того как она вызвала сотрудников полиции, то сразу домой не пошла, а осталась ждать сотрудников полиции дома у ФИО5 Через некоторое время приехал сотрудник полиции, а именно участковый уполномоченный Свидетель №1 Далее она пошла домой. Участковый полиции Свидетель №1 находился на улице около ворот ее домовладения по вышеуказанному адресу и попросил ее вынести паспорта ее и ФИО1 на улицу. Она находилась в алкогольном опьянении, зашла в дом, где на кухне находился ФИО1, дочь в это время находилась на улице. ФИО1 стал на нее кричать и оскорблять, говорил, зачем она вызвала «ментов», при этом каких-либо противоправных действий физической силы в отношении нее ФИО1 не предпринимал, побои не причинял. Во время оскорблений и криков в ее адрес ФИО1 вышел в сени их домовладения по вышеуказанному адресу, где продолжил ее оскорблять. Её оскорбления ФИО1 очень разозлили и, чтобы тот больше не смел ее оскорблять и унижать, она решила припугнуть его. Для этого она подошла к столу, на котором она ранее резала при помощи кухонного ножа огурцы, взяла в правую руку кухонный нож, после чего вышла из кухни в сени дома и подошла к своему сожителю ФИО1 на расстояние около 60 сантиметров. Время в тот момент было около 15 часов 00 минут, ФИО1 в это время находился сенях, при этом она высказала в адрес ФИО1 фразу – «Ты меня уже достал» и после этого нанесла ФИО1 один удар находящимся у нее в правой руке ножом снизу вверх, в область живота с лева, с целью того, чтобы ФИО1 более ей не надоедал и беспричинно не оскорблял ее, убивать ФИО1 она не хотела. После того как она нанесла сожителю ФИО1 один удар ножом, то тот сразу схватился руками за место в области живота слева и вышел на улицу, она пошла следом за ним. Когда ФИО1 вышел в ограду дома, то сразу пошел в сторону туалета, где сел на корточки. Она также следом за ФИО1 вышла в ограду дома, где к ней сразу подбежал участковый Свидетель №1, который у нее выхватил нож и отбросил его к стенке сеней с лежащими рядом автомобильными шинами. Далее Свидетель №1 удерживая ее за руку спросил у ФИО1 как он себя чувствует, ФИО1 ответил, что чувствует себя нормально. После этого Свидетель №1 сразу позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о том, что нужна срочная помощь человеку с ножевым ранением, после этого сразу позвонил в отделение полиции и сообщил, что она нанесла ножевое ранение своему сожителю ФИО1 Далее приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия в ходе которого, был изъят нож, которым она нанесла одно ножевое ранение ФИО1, также сотрудникам полиции пояснила, что в ходе ссоры нанесла сожителю ФИО1 одно ножевое ранение. Она полностью признает свою вину в том, что ножом причинила телесное повреждение своему сожителю ФИО1, в содеянном раскаивается. Убивать у нее умысла ФИО1 не было, она просто хотела припугнуть его и сделать тому больно.

В ходе проверки показаний на месте от 11.10.2024 года, подозреваемая ФИО2 согласно которого подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника по адресу: <адрес> на статисте продемонстрировала способ нанесения удара ножом по телу ФИО1 (т. 1 л.д. 141-145, 146-148).

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 по п. З ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапортов сотрудников полиции МО МВД России «Голышмановский» от 18.09.2024 года, - 18.09.2024 года в 14 часов 46 минут поступило сообщение от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ей необходима помощь сотрудников полиции. 18.09.2024 года в 15 часов 15 минут поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Голышмановский» Свидетель №1 о том, что в <адрес> находится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ножевым ранением в области живота, которому проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки причинила в ограде <адрес> ФИО2

18.09.2024 года в 16 часов 12 минут поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ ТО ОБ № 11 р.п. Голышманово о том, что бригадой скорой помощи доставлен из <адрес><адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз – проникающее ножевое ранение брюшной полости (т. 1 л.д. 4, 5, 6, 8);

В ходе осмотра места происшествия от 18.09.2024 года, – ограды и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, общий порядок не нарушен, у сеней дома на травяном покрытии обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой бело-фиолетового цвета, который приобщен и осмотрен в качестве вещественного доказательства по делу. Иных следов преступления не обнаружено (т. 1 л.д.12-17, 18-23, 84-89, 90);

В ходе осмотра места происшествия от 18.09.2024 года, – санитарной комнаты здания ГБУЗ ТО ОБ № 11 р.п. Голышманово по адресу: по ул. Карла Маркса, зд. 1 в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области, изъяты принадлежащие Потерпевший №1 футболка, спортивные штаны со следами бурого цвета, мужские ботинки, трусы, которые приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д.24-29, 30-32, 84-89, 90);

Заключением эксперта <номер> от 08.10.2024 года установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» р.п. Голышманово (18.09.2024 года в 16 часов 09 минут) имелась рана левой подвздошной области живота, проникающая в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника и брыжейки, которая возникла в пределах нескольких десятков минут (нескольких часов) до обращения за медицинской помощью и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Установить механизм ее образования, а также особенности травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным (т. 1 л.д. 46-52);

Заключением эксперта <номер> от 01.10.2024 года установлено, что нож, изъятый 18.09.2024 года протоколом осмотра места происшествия в ограде <адрес>, изготовлен промышленным способом и является хозяйственным ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 68-70).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Согласно показаний потерпевшего ФИО1, тот подтвердил, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО2 и совместной малолетней дочерью на протяжении 14 лет. По обстоятельствам от 18.09.2024 года действительно в сенях указанного дома, после употребления спиртного и высказанных им оскорблений, ФИО2 нанесла ему кухонным ножом удар в область живота, из-за чего ему делали операцию и около 2х недель он лежал в больнице. В настоящее время они продолжают проживать совместно, претензий к ФИО2 онг не именет, так как сам виноват в случившемся и просит не наказывать ФИО2

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 14.10.2024 года, тот работает в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции. 18.09.2024 года он находился на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Голышмановский». 18.09.2024 года около 14 часов 47 минут ему по телефону от дежурного МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение о том, что гр. ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> необходима помощь сотрудников полиции. Он незамедлительно выдвинулся по указанному адресу. Прибыл на место он примерно через минуты три, так как на тот момент находился не далеко. Когда он подъехал к дому ФИО2 по вышеуказанному адресу, то ФИО2 вышла к нему не из своего догма, а из дома напротив и сразу подошла к нему. ФИО2 находилась в алкогольном опьянении, пояснила, что совместно с сожителем ФИО1 распивали спиртные напитки и в ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, ФИО1 стал ее оскорблять и поэтому она решила выгнать ФИО1 из дома, но так как сама этого сделать не смогла бы, поэтому позвонила в отделение полиции и вызвала сотрудников полиции. Он спросил у ФИО2, помимо оскорблений в ее адрес, ФИО1 причинял ей телесные повреждения либо высказывал в ее адрес угрозы расправой. ФИО2 ему ответила, что кроме оскорблений со стороны ФИО1 в ее адрес ничего не было. Далее он спросил у ФИО2, где сейчас находится ФИО1, ФИО2 ему ответила, что ФИО1 находится в доме. После этого он сказал ФИО2, что ему нужно ее и ФИО1 опросить, а для этого нужны паспорта. Он попросил ФИО2 вынести паспорта на улицу, при этом спросил у ФИО2 нужно ли ему пройти с той в дом, для того, чтобы взять паспорта. ФИО2 ему ответила, что ей помощь не нужна, и та сходит за паспортами сама. После этого ФИО2 зашла в дом, а он остался ждать на улице. Двери в дом были закрыты. Каких-либо криков из дома он не слышал. Через несколько минут, точно сказать время не может, из сеней дома в ограду вышел ФИО1 который, держался руками за живот, и сразу пошел в сторону туалета, где сел на корточки. Следом за ФИО1 из дома в ограду вышла ФИО2 у которой, в правой руке находился нож. После увиденного он сразу подбежал к ФИО2, у которой выхватил нож и отбросил его к стенке сеней с лежащими рядом автомобильными шинами. Далее он, удерживая за руку ФИО2, спросил у ФИО1, как тот себя чувствует. ФИО1 ответил, что чувствует себя нормально. После этого он сразу позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о том, что нужна срочная помощь человеку с ножевым ранением. Далее он после этого позвонил в дежурную часть МО МВД России «Голышмановский» и сообщил, что ФИО2 нанесла ножевое ранение своему сожителю ФИО1 По приезду следственно-оперативной группы был проведен, осмотр места происшествия в ходе которого, был изъят нож, которым ФИО2 нанесла одно ножевое ранение ФИО1 По приезду скорой помощи ФИО1 в его сопровождении был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ № 11 р.п. Голышманово, где тому была оказана медицинская помощь, и тот был госпитализирован в ГБУ ТО ОБ № 11 (т. 1 л.д. 127-129).

Исследовав представленные сторонами в суд доказательства, суд считает, что вина ФИО2 доказана полностью и квалифицирует её действия по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что показания потерпевшего, оглашенные показания свидетеля полны и последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой, а также в целом с оглашенными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы по локализации, времени и способу образования телесных повреждений у ФИО1 Совокупность указанных доказательств не опровергается оглашенными показаниями подсудимой ФИО2, которая в ходе предварительного следствия и в суде в полном объеме признала вину по предъявленному обвинению.

Причинение именно подсудимой ФИО2 телесного повреждения в ходе судебного разбирательства не оспаривается, подтверждается не только признательными показаниями подсудимой, но и показаниями потерпевшего, заключением экспертизы.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, нанесение подсудимой удара в область расположения жизненно важных органов человека и выбор для этого в качестве орудия преступления ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, со всей очевидностью свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой.

Оценив показания потерпевшего и сопоставив их с иными доказательствами, в числе которых показания свидетеля и самой ФИО2, суд приходит к выводу, что подсудимая при отсутствии опасности для жизни и здоровья взяла нож и нанесла им удар потерпевшему, не представляющему в этот момент для неё какой-либо угрозы.

Из характера взаимоотношений потерпевшего и подсудимой, поведения последней до преступления, во время и после его совершения следует, что она не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения вследствие действий противоправных действий потерпевшего, выразившихся в высказывании словесных оскорблений, действовала осознанно и целенаправленно относительно причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для его жизни.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, её характеризующие данные, которая по месту жительства характеризуется противоречиво, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра не состоит и не состояла, состоит на учете у врача психиатра- нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя», а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с пп. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимой ФИО2, которая совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, на почве личных неприязненных отношений, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым ФИО2 по п. З ч. 2 ст.111 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на соразмерный установленным обстоятельствам срок, со смягчением наказания на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств – суд находит возможным не применять.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – суд находит возможным применить к ФИО2 условную меру наказания в порядке ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, возложив на неё ограничения и обязанности, способствующие её исправлению.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. З ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание - в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора от 25.12.2024 года.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, при наличии медицинских показаний, в ДВУХ месячный срок с момента вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Голышмановский» по адресу: ул. Комсомольская, зд. 87, стр. 1 р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области нож, футболку, спортивные штаны, ботинки, трусы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Голышмановский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: М.А. Засорин