Решение № 2А-1732/2017 2А-1732/2017~М-1760/2017 М-1760/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-1732/2017

Дело № 2а-1732/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Быковской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Орла о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Орла о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что им совместно с заинтересованными лицами поданы уведомления о проведении митинга. Вместе с тем, администрацией г.Орла в согласовании митинга было отказано, в связи с тем, что ранее иными организациями поданы уведомления о проведении публичных мероприятий, что было ею согласовано. Полагает, что административный ответчик нарушил его права, поскольку не предложил иного места и времени для проведения публичных мероприятий, кроме того, направил с нарушением срока, установленного законом письмо об отказе в проведении публичного мероприятия. В связи с чем, просит суд признать незаконным (противоречащим п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») уклонение администрации города Орла от доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия; признать незаконным (противоречащим п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») направление информации о рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия с нарушением сроков, установленных федеральным законодательством; признать незаконными письма администрации города Орла о невозможности согласования публичных мероприятий Орла №***/ММ-1 и №***/ММ-2 от ДД.ММ.ГГ, №***/ММ-6 от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что администрацией г.Орла было возможно согласование проведения мероприятий ему одновременно с иными лицами, а также предложить иное место и время проведения публичного мероприятия.

Представители административного ответчика администрации г.Орла ФИО2, ФИО3 возражали относительно удовлетворения административного иска. Пояснили, что проведение мероприятий в заявленных ФИО1 местах было ранее согласовано иным лицам, обратившимся в администрацию г.Орла с уведомлениями о проведении публичных мероприятий в более ранние сроки. Указали, что положения п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не могут применяться к данным положениям, поскольку ими не было отказано в проведении публичного мероприятия, а предложено обратиться с новым уведомлением на иное время и место.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в положениях ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, о том, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) и «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу ч. 1, 1.1., 1.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

При определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц. В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ административным истцом совместно с ФИО4, ФИО5 были поданы в администрацию г.Орла уведомления о проведении публичных мероприятий – митингов – с целью встречи граждан с политиком А.Н.. Публичные мероприятия планировалось провести в следующих местах: с <данные изъяты> на площади перед администрацией <...>), с <данные изъяты> часа на <...>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней до дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд РФ в определениях от 01.06.2010 г. № 705-О-О, от 02.04.2009 г. № 484-О-П разъяснил, что предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Письмами администрации г.Орла №***/ММ-1 и №***/ММ-2 от ДД.ММ.ГГ администрацией г.Орла ФИО5, ФИО4 отказано в согласовании места проведения публичного мероприятия по указанным ими адресам в связи с тем, что в указанных в уведомлениях месте ранее было согласовано проведение мероприятий организаторам, подавшим уведомление в более ранний срок.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 обратился в администрацию г.Орла с уведомление о проведении публичного мероприятия с целью поддержки требований допустить А.Н. до участия в выборах президента РФ и против органов власти в его законную политическую деятельность, ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов по адресам: <...>

Письмом администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ №***/ММ-6 администрацией г.Орла ФИО5 отказано в согласовании места проведения публичного мероприятия по указанным им адресам в связи с тем, что в указанных в уведомлениях месте ранее было согласовано проведение мероприятий организаторам, подавшим уведомление в более ранний срок.

Из представленных администрацией г.Орла в ходе судебного заседания документов о согласовании иных мероприятий следует, что ранее ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в администрацию г.Орла обратились иные организации <данные изъяты> для проведения публичных мероприятий, проведение которых администрацией г.Орла было согласовано.

Анализируя данные уведомления, суд учитывает, что проведение нескольких публичных мероприятий на одной территории неизбежно создаст препятствия для выражения участвующими в них лицами своего мнения, может привести к конфликту между участниками этих мероприятий и в конечном итоге повлечет угрозу безопасности участников этих мероприятий.

Между тем в силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Из представленных администрацией г.Орла писем об отказе в согласовании административному истцу, а также ФИО5, ФИО4 права на проведение публичного мероприятия следует, что административным ответчиком предложено в данных письмах подать новое уведомление о проведении публичных мероприятий.

Суд полагает, что данные действия администрации г.Орла, а также письма, в которых отказано в согласовании публичных мероприятий противоречат действующему законодательству, а именно, положениям п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку именно на административном ответчике – администрации г.Орла, как уполномоченном органе, лежит обязанность по предложению и согласованию иного места и времени проведения публичных мероприятий, поскольку в предложенные организатором месте и времени проведения публичных мероприятий по той или иной причине невозможно провести.

Суд критически относится к указанным письмам, поскольку в них не приведены конкретные нормативные правовые акты, указывающие на невозможность проведения заявленного административным истцом публичного мероприятия, а также не предложено иное место и время проведения публичного мероприятия.

Не приведены ссылки на такие нормативные правовые акты и представителями административного ответчика в судебном заседании.

Кроме того, суд полагает, что административным ответчиком нарушена также норма, предусмотренная положениями п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о сроках направления письма от ДД.ММ.ГГ №***/ММ-6 администрацией г.Орла ФИО5 на его уведомление.

С указанным уведомлением ФИО5 обратился в администрацию г.Орла ДД.ММ.ГГ, письмо №***/ММ-6 администрацией г.Орла ФИО5 направлено ДД.ММ.ГГ, и получено им ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>., то есть за пределами однодневного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой.

Ссылка административного ответчика о том, что поскольку ею не было предложено новое место и время проведения публичного мероприятия ФИО5, вышеуказанные положения о сроках доведения информации до организатора публичного мероприятия не распространяются на данные правоотношения, является основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что административным ответчиком нарушено право истца на проведение публичного мероприятия, на получение информации об отказе в согласовании публичного мероприятия в установленный срок, закрепленные Конституцией Российской Федерации и вышеуказанным Федеральным законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г.Орла о признании действий незаконными, и полагает необходимым признать незаконным (противоречащим п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») уклонение администрации города Орла от доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия; признать незаконным (противоречащим п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») направление информации о рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия с нарушением сроков, установленных федеральным законодательством; признать незаконными письма администрации города Орла о невозможности согласования публичных мероприятий г.Орла №***/ММ-1 и №***/ММ-2 от ДД.ММ.ГГ, №***/ММ-6 от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд полагает необходимым, выйти за пределы административных исковых требований, и обязать администрацию города Орла повторно рассмотреть уведомление ФИО5 от ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ до <данные изъяты> минут включительно о проведении публичного мероприятия, запланированного к проведению ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов по адресам: <...>, поскольку вышеуказанные письма администрации г.Орла суд признает незаконными в силу существенного нарушения административнм ответчиком норм материального права, и как следствие, нарушение прав административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5

В силу ст.ст.103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с администрации г.Орла в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным (противоречащим п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») уклонение администрации города Орла от доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Признать незаконным (противоречащим п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») направление информации о рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия с нарушением сроков, установленных федеральным законодательством.

Признать незаконными письма администрации города Орла о невозможности согласования публичных мероприятий г.Орла №***/ММ-1 и №***/ММ-2 от ДД.ММ.ГГ, №***/ММ-6 от ДД.ММ.ГГ.

Обязать администрацию города Орла повторно рассмотреть уведомление ФИО5 от ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ до <данные изъяты> минут включительно о проведении публичного мероприятия, запланированного к проведению ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов по адресам: <...>

Взыскать с администрации г.Орла в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 06 октября 2017 года.

Председательствующий И. С. Щербина