Решение № 2-1105/2021 2-1105/2021~М-1538/2021 М-1538/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1105/2021

Дело № 2-1105/2021

УИД 23RS0004-01-2021-002033-83

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Анапа «02» июля 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Мензило В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 892435 руб., 73 коп., судебные расходы в размере 12124 руб. 36 коп. В обосновании требований указал, что 21.04.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 000, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В п.2 Заявления информации о кредите установлено: размер ежемесячного платежа – 23905 руб.00 коп.; дата платежа – 21число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки – 25,9% годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ним. При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п.6). 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 000, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 892435 руб.37 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО «ЭОС» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 000, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В п.2 Заявления информации о кредите установлено: размер ежемесячного платежа – 23905 руб.00 коп.; дата платежа – 21 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки – 25,9% годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ним. При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п.6).

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 000, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 892435 руб.37 коп.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен и принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 000 от 21.04.2014.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «ЭОС» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 892435 руб. 73 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12124 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 000 за период с 21.02.2014 до 21.12.2018 в размере 892435 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 12124 руб.36 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий: