Решение № 2-3398/2018 2-3398/2018~М-3156/2018 М-3156/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3398/2018

Дело 2-3398/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа № от 15.09.2010 года; взыскании задолженности по договору по состоянию на 09.08.2018 года в сумме 272701,55 рублей, из которых 156791,25 рублей – задолженность по основному долгу, 25395 рублей – задолженность по процентам, 90515,30 рублей – пени; взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 272701,55 рублей, начиная с 10.08.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11927,02 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Истец направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя АО «ДОМ.РФ», исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению в части.

В силу положений п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам стабилизационный заем на срок по 31.08.2022 года в размере 217736,74 рублей, с уплатой процентов в размере 7,75% годовых, для погашения просроченной задолженности по ранее заключенному кредитному договору (п.п.1.2, 1.3, 1.4 Договора).

По условия договора стабилизационного займа в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора ( п.5.2 Договора).

27.07.2013 года ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «Агентство Ипотечного жилищного кредитования» заключили договор № об уступке прав (требований), на основании которого право требования исполнения обязательств ответчиками по договору стабилизационного займа № перешло АО «Агентство Ипотечного жилищного кредитования».

Решением собрания АО «АИЖК» от 02.03.2018 года № 97-р наименование общества изменено на АО «ДОМ.РФ».

Сумма договора займа перечислена ответчикам путем предоставления 12 траншей на общую сумму 217736,74 рублей, что подтверждается выписками по счету.

Заемщики ФИО1 и ФИО2 обязательства по погашению займа не исполняют, в связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность по состоянию на 09.08.2018 года в сумме 272701,55 рублей, из которых 156791,25 рублей – задолженность по основному долгу, 25395 рублей – задолженность по процентам, 90515,30 рублей – пени.

С представленным расчетом задолженности суд соглашается, расчет соответствует условиям кредитного договора и положениям законодательства.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка погашения заемщиком кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед ним. Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки должен отвечать назначению неустойки как меры ответственности, а не как способа обогащения и должен позволить соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом существа допущенного ответчиками нарушения, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить пени, начисленные на сумму основного долга до 15000 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты до 4000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение кредитного договора обосновано наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не произведены в установленные сроки, не поддержанием кредитовых оборотов на расчетном счете.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

13.06.2018 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности в срок до 25.07.2018 года и извещение о возможности расторгнуть договор.

На дату рассмотрения дела задолженность по договору займа не погашена, ответ на требование о досрочном истребовании задолженности от ответчиков не поступил.

Действия ответчиков по невыполнению условий договора займа свидетельствует об одностороннем отказе заемщиков от исполнения обязательств по договору, в связи с чем требование о расторжении договора стабилизационного займа № от 15.09.2010 года подлежат удовлетворению.

Пункт 1.4. Договора предусматривает уплату процентов за пользование стабилизационным займом из расчета процентной ставки 7.75% годовых.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд расторгает договор стабилизационного займа № от 15.09.2010 года, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ФИО1, ФИО2; взыскивает в солидарном порядке задолженность по состоянию на 09.08.2018 года по основному долгу в сумме 156791,25 рублей, задолженность по процентам в сумме 25395 рублей, пени по основному долгу в сумме 15000 рублей, пени по просроченным процентам в сумме 4000 рублей; взыскивает проценты за пользование денежными средствами из расчета 7.75% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга в сумме 156791,25 рублей, начиная с 10.08.2018 года по день вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11927,02 рублей, которая подлежит взысканию в ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить в части.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № от 15.09.2010 года, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ФИО1, ФИО2 с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке:

задолженность по договору стабилизационного займа № от 15.09.2010 года по состоянию на 09.08.2018 года в сумме 201186,25 рублей, в том числе: 156791,25 рублей – задолженность по основному долгу, 25395 рублей – задолженность по процентам, 15000 рублей – пени по просроченному основному долгу, 4000 рублей – пени по просроченным процентам

проценты за пользование денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемых на остаток основного долга в сумме 156791,25 рублей, начиная с 10.08.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11927,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Альштадт