Приговор № 1-14/2026 1-96/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-14/2026

Дело № (1-96/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>, 16 февраля 2026 года

Республика ФИО44

Ногайский районный суд Республики ФИО44 в составе: председательствующего судьи ФИО49., с участием:

государственных обвинителей – прокурора <адрес> ФИО17 и помощника прокурора <адрес> ФИО18,

потерпевшего ФИО12 Ф.А.,

подсудимого ФИО11 Р.Г.,

защитника подсудимого ФИО11 Р.Г. – адвоката ФИО19,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО20,

при секретаре судебного заседания ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики ФИО44, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Республика ФИО44, <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО44, <адрес>, с высшим образованием, не женатого, работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики ФИО44, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Республика ФИО44, <адрес>, с высшим образованием, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом министра внутренних дел по Республике ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с правонарушениями в сфере страхования и рынка ценных бумаг отдела по борьбе с правонарушениями в кредитно-финансовой сфере, рынка ценных бумаг и страхования УЭБиПК МВД по Республике ФИО44.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УЭБиПК МВД по Республике ФИО44, ФИО11 Р.Г. уполномочен вызывать граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по ним необходимые объяснения, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан, сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, при выявлении и пресечении преступлений в кредитно-финансовой сфере, рынка ценных бумаг и страхования запрашивать и получать от кредитных организаций справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Приказом Врио министра внутренних дел по Республике ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность следователя отделения Отдела МВД ФИО15 по <адрес>.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела МВД ФИО15 по <адрес>, ФИО2 уполномочен возбуждать дела в порядке, установленном УПК РФ, принимать в установленном порядке к производству и передавать уголовные дела; направлять ход расследования по находящимся в производстве делам; проводить необходимые следственные действия в границах определенных УПК; давать органам дознания поручения по проведению необходимых для расследования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ФИО11 Р.Г. и ФИО2 как ФИО3 полиции органов внутренних дел, таким образом являясь должностными лицами, осуществляющими на постоянной основе функции представителя власти в сфере реализации полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», а также иными нормативными актами, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обязаны принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщения о преступлениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Примерно в середине апреля 2025 года, ФИО11 Р.Г. стало известно о наличии денежного перевода на сумму 3 миллиона рублей на банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО12 Ф.А. в счет оплаты за поставленное зерно. В указанный период времени у ФИО11 Р.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО12 Ф.А. путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО11 Р.Г., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, примерно в конце апреля 2025 года, находясь в здании <адрес> по Республике ФИО44 по адресу: РД, <адрес>, пр. <адрес>, в ходе встречи с прибывшим по его предложению ФИО12 Ф.А., представился ему ФИО3 правоохранительных органов и, пользуясь своим авторитетом как представителя правоохранительного органа, тем самым используя свое служебное положение вопреки интересам службы с целью незаконно обогатиться, достоверно зная, что ФИО12 Ф.А. никакого уголовно-наказуемого деяния не совершал, сообщил ему не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о проведении в отношении него оперативных мероприятий в связи с имеющимися сведениями о его причастности к неправомерному обороту средств платежей, несмотря на то, что материал оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО12 Ф.А. в его производстве не имелся и какие-либо оперативные мероприятия в отношении него не проводились, тем самым введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий.

Далее, примерно в конце апреля 2025 года, ФИО11 Р.Г. реализуя свой преступный умысел по хищению чужого имущества с использованием своего служебного положения, в крупном размере вступил в предварительный сговор с ФИО2, сообщив ему, что он ввёл в заблуждение ФИО12 Ф.А. о наличии у него материала проверки в отношении последнего содержащий сведения о неправомерном обороте средств платежей, хотя фактически данного материала в его производстве не имелось и какие-либо оперативные мероприятия в отношении ФИО12 Ф.А. не проводились. Согласно достигнутой договоренности и распределению ролей при совершении хищения денежных средств, ФИО2 должен сообщить ФИО12 Ф.А. о требовании ФИО11 Р.Г. передать ему денежные средства, в размере 600000 рублей, за прекращение проверки по материалу, якобы содержащему сведения о причастности ФИО12 Ф.А. к неправомерному обороту денежных средств, получить указанные денежные средства у последнего и передать их ФИО11 Р.<адрес> получения денежных средств, ФИО11 Р.Г. и ФИО2 планировали совместно распорядиться ими по своему усмотрению.

Выполняя отведенную роль, ФИО2, примерно в начале мая 2025 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО22, умышленно из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО12 Ф.А., с использованием своего служебного положения, в крупном размере, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что последний никакого уголовно-наказуемого деяния не совершал, находясь в <адрес> Республики ФИО44, в ходе разговора с ФИО12 Ф.А. потребовал от него передать ему денежные средства, в размере 600 тысяч рублей, для последующей передачи ФИО11 Р.Г. за прекращение проверки по фактически несуществующему материалу, якобы, содержащему сведения о причастности ФИО12 Ф.А. к неправомерному обороту средств платежей.

ФИО12 Ф.А., усомнившись в правомерности действий ФИО11 ФИО51 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО3 по Республике ФИО44 с заявлением о незаконных требованиях вышеуказанных лиц передачи им денежных средств.

По результатам рассмотрения заявления ФИО12 Ф.А. о готовящемся преступлении, органом осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях изобличения ФИО11 ФИО50. и ФИО2 в хищении денежных средств.

ФИО2, с целью доведения до конца единого с ФИО22 преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО12 Ф.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле ресторана «Конак уьй», расположенного на автодороге у въезда в <адрес> Республики ФИО44, в ходе встречи с ФИО12 Ф.А., лично получил от последнего денежные средства, в сумме 600 тысяч рублей.

Непосредственно после получения ФИО2 денежных средств его преступная деятельность была пресечена ФИО3 по Республике ФИО44, в связи с чем, ФИО11 Р.Г. и ФИО2 не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО12 Ф.А. по независящим от их воли обстоятельствам.

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом Врио министра внутренних дел по Республике ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность следователя отделения Отдела МВД ФИО15 по <адрес>.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела МВД ФИО15 по <адрес>, ФИО2 уполномочен возбуждать дела в порядке, установленном УПК РФ, принимать в установленном порядке к производству и передавать уголовные дела; направлять ход расследования по находящимся в производстве делам; проводить необходимые следственные действия в границах определенных УПК; давать органам дознания поручения по проведению необходимых для расследования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Приказом министра внутренних дел по Республике ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с правонарушениями в сфере страхования и рынка ценных бумаг отдела по борьбе с правонарушениями в кредитно-финансовой сфере, рынка ценных бумаг и страхования УЭБиПК МВД по Республике ФИО44.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УЭБиПК МВД по Республике ФИО44, ФИО11 Р.Г. уполномочен вызывать граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по ним необходимые объяснения, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан, сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, при выявлении и пресечении преступлений в кредитно-финансовой сфере, рынка ценных бумаг и страхования запрашивать и получать от кредитных организаций справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ФИО2 и ФИО23, как ФИО3 полиции органов внутренних дел, таким образом являясь должностными лицами, осуществляющими на постоянной основе функции представителя власти в сфере реализации полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», а также иными нормативными актами, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обязаны принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщения о преступлениях, принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Примерно в середине апреля 2025 года, ФИО11 Р.Г. стало известно о наличии денежного перевода на сумму 3 миллиона рублей на банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО12 Ф.А. в счет оплаты за поставленное зерно. В указанный период времени у ФИО11 Р.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО12 Ф.А. путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО11 Р.Г., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, примерно в конце апреля 2025 года, находясь в здании УЭБиПК МВД по Республике ФИО44 по адресу: Республика ФИО44, <адрес>, пр. <адрес>, в ходе встречи с прибывшим по его предложению ФИО12 Ф.А., представился ему ФИО3 правоохранительных органов и, пользуясь своим авторитетом как представителя правоохранительного органа, тем самым используя свое служебное положение вопреки интересам службы с целью незаконно обогатиться, достоверно зная, что ФИО12 Ф.А. никакого уголовно-наказуемого деяния не совершал, сообщил ему не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о проведении в отношении него оперативных мероприятий в связи с имеющимися сведениями о его причастности к неправомерному обороту средств платежей, несмотря на то, что материал оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО12 Ф.А. в его производстве не имелся и какие-либо оперативные мероприятия в отношении него не проводились, тем самым введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий.

Далее, примерно в конце апреля 2025 года, ФИО11 Р.Г. реализуя свой преступный умысел по хищению чужого имущества с использованием своего служебного положения, в крупном размере вступил в предварительный сговор с ФИО2, сообщив ему, что он ввёл в заблуждение ФИО12 Ф.А. о наличии у него материала проверки в отношении последнего содержащий сведения о неправомерном обороте средств платежей, хотя фактически данного материала в его производстве не имелось и какие-либо оперативные мероприятия в отношении ФИО12 Ф.А. не проводились. Согласно достигнутой договоренности и распределению ролей при совершении хищения денежных средств, ФИО2 должен сообщить ФИО12 Ф.А. о требовании ФИО11 Р.Г. передать ему денежные средства, в размере 600 тысяч рублей, за прекращение проверки по материалу, якобы содержащие сведения о причастности ФИО12 Ф.А. к неправомерному обороту денежных средств, получить указанные денежные средства у последнего и передать их ФИО11 Р.<адрес> получения денежных средств, ФИО11 Р.Г. и ФИО2 планировали совместно распорядиться ими по своему усмотрению.

Выполняя отведенную роль, ФИО2, примерно в начале мая 2025 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО22, умышленно из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО12 Ф.А., с использованием своего служебного положения, в крупном размере, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что последний никакого уголовно-наказуемого деяния не совершал, находясь в <адрес> Республики ФИО44, в ходе разговора с ФИО12 Ф.А. потребовал от него передать ему денежные средства, в размере 600 тысяч рублей, для последующей передачи ФИО11 Р.Г. за прекращение проверки по фактически несуществующему материалу, якобы, содержащему сведения о причастности ФИО12 Ф.А. к неправомерному обороту средств платежей.

ФИО12 Ф.А., усомнившись в правомерности действий ФИО2 и ФИО11 Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО3 по Республике ФИО44 с заявлением о незаконных требованиях вышеуказанных лиц передачи им денежных средств.

По результатам рассмотрения заявления ФИО12 Ф.А. о готовящемся преступлении, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях изобличения ФИО2 и ФИО11 Р.Г. в хищении денежных средств.

ФИО2, с целью доведения до конца единого с ФИО22 преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО12 Ф.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле ресторана «Конак уьй», расположенного на автодороге у въезда в <адрес> Республики ФИО44, в ходе встречи с ФИО12 Ф.А., лично получил от последнего денежные средства в сумме 600 тысяч рублей.

Непосредственно после получения ФИО2 денежных средств его преступная деятельность была пресечена ФИО3 по Республике ФИО44, в связи с чем, ФИО2 и ФИО11 Р.Г. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО12 Ф.А. по независящим от их воли обстоятельствам.

Подсудимый ФИО11 Р.Г. вину в совершении покушения на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам признал, с квалификацией содеянного им согласился, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об оглашении его показаний, которые по результатам оглашения поддержал.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, допрошенного в период расследования уголовного дела с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в качестве обвиняемого ФИО11 Р.Г., изложенным в протоколе допроса (т. 1 л.д. 156-160), вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ он признает полностью, подтверждает ранее данные им с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ показания в качестве подозреваемого.

Согласно оглашенным показаниям, допрошенного в период расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого ФИО11 Р.Г., изложенным в протоколе допроса (т. 1 л.д. 193-201), примерно в апреле 2025 года, ему стало известно, что на расчетный счет ИП ФИО12 Ф.А. поступил денежный перевод, в размере 3 миллионов рублей. Так как ФИО12 Ф.А. проживал на территории <адрес>, для установления его контактных данных, он обратился к своему однокурснику ФИО2, работающему следователем в ОМВД ФИО15 по <адрес>. ФИО2 ответил ему, что лично не знаком с ФИО12 Ф.М., но постарается помочь и установить местонахождение и контактные данные последнего. Спустя несколько дней ФИО2 отправил ему телефонный номер ФИО12 Ф.А., он созвонился с ФИО12 Ф.А. по мессенджеру «WhatsApp» и попросил приехать в <адрес> в здание УЭБ и ПК МВД по РД для проведения беседы. Примерно через несколько дней он встретился с ФИО12 Ф.А. на <адрес>. В ходе разговора ФИО12 Ф.А. спросил его о причине вызова. В ответ он сказал ему, что причиной его вызова является информация о поступлении в 2023 году на его банковский счет денежных средств, в размере 3 миллионов рублей, которые по имеющейся информации тот обналичил. В ответ ФИО12 Ф.А. сказал ему, что уверен за свои финансовые операции и обналичиванием каких-либо денежных средств никогда не занимался. После этого он сказал ФИО12 Ф.А. о том, что в таком случае ему необходимо будет затребовать и проанализировать документы, после чего тот будет приглашен для дачи объяснений, на что ФИО12 Ф.А. сказал, что ему далеко ездить из <адрес>, и попросил опросить его в этот же день, на что он дал свое согласие. Спустя, около полутора часа, он и ФИО12 Ф.А. встретились в здании УЭБ и ПК МВД по РД на <адрес>, и он провел его в свой служебный кабинет №, расположенный на первом этаже. В кабинете он сообщил ФИО52. о том, что в отношении него собраны полные материалы проверки и установлена преступность его деятельности, и что материалы проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ он в ближайшее время намерен направить в Следственное управление МВД, где в отношении него будет возбуждено уголовное дело, на что ФИО12 Ф.А. начал просить его показать материал проверки, тот хотел выяснить, какие бумаги есть у него на руках и хотел узнать, что послужило поводом для его проверки. На вопросы ФИО12 Ф.А. показать материалы он пытался не отвечать и отводил разговор в сторону, поскольку на руках у него в действительности не было никаких документов, свидетельствующих о том, что на его банковский счет вообще поступали денежные средства, об этом он просто слышал со слов. Доказывая свою правоту и невиновность ФИО12 Ф.А. объяснял, что у него в аренде находятся более 60 гектаров земли, на которых тот выращивает сельскохозяйственные культуры, в том числе арбузы, пшено, ячмень и другие зерновые и в конце каждого сезона осуществляет реализацию выращенной продукции различным предпринимателям и физическим лицам на территории <адрес>, в том числе в 2023 году продавал зерно на сумму 3 миллиона рублей, и с полученного дохода уплатил налоги и всячески отрицал факт того, что данная операция носила бестоварный характер. В конце их беседы ФИО12 Ф.А. подытожил, что уверен за свои финансовые операции и хозяйственную деятельность, при этом начал намекать, что не хочет, чтобы его тревожили ФИО3 УЭБ и ПК МВД по РД. После их разговора, разговор зашел за его однокурсника ФИО2 работающего следователем МВД в <адрес> и он сказал ФИО12 Ф.А., что в случае чего тот может проконсультироваться с ФИО2, после чего ФИО12 Ф.А. покинул здание УЭБ и ПК МВД по РД. На следующий день к нему по мессенджеру «WhatsApp» позвонил ФИО2 и сообщил, что разговаривал с ФИО12 Ф.А., и тот опасается уголовного преследования и хочет условно говоря «решить свой вопрос». В этот момент он решил воспользоваться сложившейся ситуацией. Так как ранее он сообщал ФИО12 Ф.А. о том, что в отношении него собран материал, который будет передан в следствие для возбуждения уголовного дела, хотя фактически никаких материалов у него не имелось, он решил попробовать с помощью ФИО2 похитить денежные средства ФИО12 Ф.А. С этой целью он спросил ФИО2 о том, какую сумму можно попросить у ФИО12 Ф.А. за решение его вопроса, поскольку не знал о его реальном материальном положении. В ходе разговора ФИО2 сказал, что последний является предпринимателем, реальным владельцем фермерского хозяйства, и они сошлись к тому, что можно попросить у него сумму в размере 1 миллиона рублей. При этом, в ходе разговора, он также объяснил ФИО2 о том, что фактически никаких материалов проверки в отношении ФИО12 Ф.А. у него не имеется и никаких признаков уголовно наказуемого деяния в действиях последнего им не установлено. Также он пояснил ФИО2, что в случае если они затребуют у ФИО12 Ф.А. слишком большую сумму, и тот ответит отказом, то они могут остаться в дураках. В последующем, в течении мая месяца 2025 года, он несколько раз (до десяти раз) созванивался по мессенджеру «WhatsApp» с ФИО2, при этом лично они в мае ни разу не встречались, поскольку тот работал на территории <адрес>. Разговоры с ФИО2 касались вопроса, связанного с получением денег от ФИО12 Ф.А. В ходе первого такого разговора ФИО2 сообщил ему о том, что передал ФИО12 Ф.А. требования передачи 1 миллиона рублей за не направление материалов в отношении него в следственный орган и не возбуждение уголовного дела, на что последний сказал, что подумает. В ходе одного из следующих таких разговоров ФИО2 сообщил ему о том, что ездил на ферму к ФИО12 Ф.А. и тот просил снизить требуемую сумму до 500 тысяч рублей, но тот инициативно согласился снизить сумму только до 700 тысяч рублей. При этом, данный вопрос он с ФИО2 не обсуждал и не согласовывал. Со слов ФИО2 тот решил снизить сумму только до 700 тысяч рублей, потому, что иначе по его мнению, ФИО12 Ф.А. мог заподозрить то, что они соглашаются на любые условия и скорее всего у них на него ничего нет. На это он сказал ФИО2, что лучше было бы согласиться и сразу взять 500 тысяч рублей, иначе они могут остаться вообще без ничего. В ходе одного из последующих разговоров ФИО2 сообщил ему о том, что ФИО12 Ф.А. в очередной раз говорит о том, что смог собрать только 500 тысяч рублей, на что он сказал ему, чтобы взял эти 500 тысяч рублей, иначе эта история уже долго тянется и они могут остаться вообще без ничего. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что следователя ФИО2 задержали в <адрес> ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 по РД при получении денежных средств от ФИО12 Ф.А., в размере 600 тысяч рублей.

Вместе с этим, как установлено судом кроме признания подсудимым ФИО22 своей вины, его виновность в совершении изложенных в описательной части приговора преступных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО11 Р.Г. в совершении покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, являются:

Показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО12 Ф.А., согласно которым он с подсудимыми ранее знаком не был, познакомился с ними при обстоятельствах уголовного дела, неприязненных отношений между ним и подсудимыми нет. ФИО43 позвонил ему на сотовый телефон, какого числа не помнит, в конце апреля, объяснил, что на него есть материал. Тот представился следователем, объяснил, что надо явиться в Махачкалу, сказал, что там есть товарищ его, с которым он учился. На вопрос, что за материал, тот сказал надо поехать в Махачкалу. Потом позвонил ФИО8 (ФИО11), через полчаса где-то, представился, сказал, что работает в УЭБиПК, сказал, что надо явиться. Причину необходимости явки не объяснил, сказал надо явиться, выписку со счета взять, о материале не сообщил. В течение недели он поехал в Махачкалу, выписку не взял, не успел. Созвонился, встретились в здании, адреса не знает. ФИО4 объяснил, что по одному договору может быть возбуждено уголовное дело из-за обналичивания, сказал через пару часов подъехать на работу, там все объяснит. Он поехал далее к УЭБиПК, зашел в его (ФИО11) кабинет, тот дал ему описи, сказал, что в Министерстве сельского хозяйства запрашивал его субсидии за 2022-2024 годы, сказал, что было обналичивание денег, на что он ответил, что у него все договора есть. Речь шла о трех миллионах, за покупку зерна. Он объяснил, что у него все договора есть, тот сказал, что запросил еще за предыдущие года его документы с Минсельхоза. Свои чеки и договоры он не представил, тот же точно не говорил, какой материал, а в общем, он объяснил, что у него все есть. ФИО11 сказал, чтобы в следующий раз привез все документы. После он поехал домой и позвонил ФИО43, тот сказал, что на работе, он поехал, это было в начале мая. Он приехал к ФИО43 на работу, сказал, что он занимается сельским хозяйством с 2016 года, проблем не было, почему ФИО11 запрашивает все документы, когда он был у ФИО11, тот спрашивал, сколько у него работников, сколько платит налог, брал подписи. Все это он рассказал ФИО43 и спросил можно ли сделать так, чтобы не было на него ничего. Тот сказал, что ФИО11 его друг и поговорит с ним. Просто у него не было времени, ФИО11 каждый раз звонил, запросил документы, это означает, что надо еще поехать туда и не раз, а у него нет времени. И поэтому он спросил нельзя же решить этот вопрос. ФИО43 сказал, что лично поедет поговорить с тем. На следующий день ФИО43 звонит, говорит, что переговорил и говорит сумму 1 миллион 200 тысяч. Он сказал, пускай собирает что хочет, а через минут 20 звонит и говорит, что можно цену снизить до миллиона, он также ответил, пускай делает что хочет. Тот сказал, что в Махачкалу надо съездить пару раз, но у него не было времени. Плюс-минус через неделю ФИО43 ему снова позвонил, он встретился с ФИО43 в Терекли, тот сказал, что переговорил, и можно спустить до 800 тысяч. Он также ответил отказом, а тот спросил, а какую сумму ты хотел, он ответил, что точно не такую. После этого разговора тот еще раз позвонил через пару дней, сказал ему, что окончательная сумма 600 тысяч. С первой встречи с ФИО4 он понял, что его разводят на деньги. Он решил обратиться к структурам, которые занимаются такими делами, в ФСБ. Приблизительно 20 мая он обратился в их контору, в <адрес> К нему спустился ФИО3, представился Свидетель №8, в рабочем кабинете взял объяснительную, он показал свой диктофон маленький, в который был записан разговор с ФИО4, в его кабинете, который он на всякий случай взял с собой на встречу с ФИО4, и передал его ФИО3 ФСБ, а с ФИО43 была переписка в «Ватсапе», в которой сумма не упоминалась. ФИО11 сам лично не говорил, что необходимо передать денежные средства, чтобы замять дело, это все шло через ФИО43. ФИО3 ФСБ все выслушал и сказал, что это уголовное дело, сказал написать заявление, а они будут собирать материал. Он написал заявление. После последнего его разговора с ФИО53 ему звонил ФИО11, он не поднял. Далее ФИО3 ФСБ по имени Свидетель №8 позвонил на следующий день и сказал, связаться с ФИО43 и сказать, что через неделю деньги будут готовы, будем проводить спецоперацию. Он позвонил ФИО43 и сказал, что через неделю готов выплатить сумму. Через неделю он поехал в Кизляр, туда приехали ФИО3, они дали ему 600 тысяч, из них по две пятитысячные настоящие принадлежали ему, остальные 590 тысяч, которые ему вручили ФИО3 были фальшивые. Там он писал объяснительную, что при нем имеется. Далее они по отдельности поехали в <адрес>, по дороге он созвонился с ФИО43 и назначил встречу у <адрес>. Когда доехали, он позвонил ФИО43, тот сказал, что на работе и что выедет. ФИО43 приехал, он зашел в того машину, тот сказал поставить на бардачок. В это же время, он спросил у того, ко мне вопросов, надеюсь больше не будет, тот сказал, что дает гарантию, что все будет хорошо. Когда он выходил, ФИО3 задержали ФИО43. После этого он их не видел. Принадлежащие ему денежные средства, в сумме 10 тысяч рублей, ему не вернули, сказали вернут после рассмотрения дела. Материальные претензии у него к подсудимым не имеются.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания допрошенного в период расследования уголовного дела в качестве свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 82-86), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который представился оперативным ФИО3 Управления ФСБ ФИО15 по Республике ФИО44 и предложил принять участие в качестве общественных наблюдателей при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на что он дал свое согласие. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он вместе с Свидетель №1, оперативным ФИО3 по имени ФИО54 и еще 2 ФИО3 по Республике ФИО44, одного из которых звали Свидетель №8, выехали в <адрес>. По прибытию в <адрес> они зашли в отдел ФИО3 РФ по РД в <адрес>. В отделе оперативные ФИО3 познакомили его и Свидетель №1 с гражданином по имени ФИО10, который обратился в ФИО3 РФ по РД в связи с тем, что ФИО3 МВД по РД вымогают у него денежные средства в размере 600 тысяч рублей. ФИО3 по РД также объяснили ему и Свидетель №1 права и обязанности, сказали, что они будут принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Ранее не знакомому им гражданину по имени ФИО10 было предложено добровольно выдать все имеющиеся при себе предметы, после чего ФИО10 продемонстрировал находящиеся при нем предметы – барсетку для документов и денежные средства, в размере 10 тысяч рублей, которые выдал оперативному ФИО3. Оперативный ФИО3 по имени Свидетель №8 взял от ФИО10 указанные денежные средства, в размере 10 тысяч рублей. К указанным денежным средствам оперативным ФИО3 был приобщен муляж, изготовленный из бланков, имитирующих внешний вид денежной купюры Банка ФИО15 достоинством 5 тысяч рублей, но не являющихся денежным средством и именуемым «билеты банка приколов». С денежных купюр, представленных ФИО10 и одного бланка, имитирующего внешний вид денежной купюры Банка ФИО15 достоинством 5000 рублей, были сняты светокопии. После денежные средства с муляжом, внешне имитирующим денежные средства, на общую сумму 600 тысяч рублей вручены заявителю по имени ФИО10, о чем оперативным ФИО3 по имени Свидетель №8 были составлены акты, которые также были представлены им для ознакомления, после ознакомления он подписал данные акты. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда он с Свидетель №1, заявителем по имени ФИО10 и оперативными ФИО3 по РД на нескольких автомобилях выехали из <адрес> в сторону <адрес> Республики ФИО44. По дороге оперативные ФИО3 по РД остановились, для того чтобы встретиться как он понял с ФИО3 ОРЧ СБ МВД по РД, с которыми были обсуждены дальнейшие действия. По приезду в <адрес> ФИО10 позвонил ФИО3 МВД по РД, которым как ему в последующем стало известно оказался следователь ФИО2, и договорился с ним встретиться возле гостевого дома. Прибыв к гостевому дому, расположенному при въезде в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО10 припарковался на своем автомобиле марки «Лада Веста» белого цвета возле указанного гостевого дома и находился один в автомобиле. Он вместе с Свидетель №1 и оперативными ФИО3, находились неподалеку в других автомобилях и наблюдали за происходящим. Через несколько минут к гостевому дому подъехал автомобиль марки «Лада Веста» белого цвета, ФИО10 вышел из своего автомобиля и сел внутрь данного автомобиля, в котором как в последующем ему стало известно находился ФИО2 Спустя некоторое время, после получения условного сигнал от ФИО10, означавшего, что денежные средства вместе с муляжом на сумму 600 тысяч рублей переданы ФИО2, ФИО10 покинул автомобиль, и оперативные ФИО3 подошли к автомобилю, где находился ФИО2, представились, объявили, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия и предложили выдать имеющиеся у него при себе и в автомобиле предметы и ценности, на что ФИО2 ответил согласием. При себе у ФИО2 ничего не было. В последующем, при проведении оперативным ФИО3 по имени Свидетель №8 с участием его и Свидетель №1 обследования автомобиля ФИО2 марки «Лада Веста», в бардачке автомобиля, перед передним пассажирским сиденьем, обнаружены денежные средства вместе с муляжом составляющую размер 600 тысяч рублей, ранее переданные оперативным ФИО3 по имени Свидетель №8 заявителю по имени ФИО10. Обнаруженные в автомобиле ФИО2 денежные средства были продемонстрированы оперативным ФИО3 ему и Свидетель №1 для сверки с ранее составленным актом выдачи денежных средств. В ходе сверки было установлено, что номера денежных купюр, ранее врученных ФИО10 и денежных купюр, обнаруженных в автомобиле ФИО2 идентичны, т.е. при сверке номеров и серий денежных купюр установлено, что они совпадают с ранее составленным актом вручения денежных средств и имеющимися светокопиями купюр, снятыми при вручении заявителю по имени ФИО10 в здании отдела ФИО3 по РД в <адрес>. После обнаружения и проверки денежные средства и муляж денежных средств были помещены в конверт, на котором он и Свидетель №1 расписались. Также в автомобиле ФИО2 обнаружен мобильный телефон марки «Айфон», который также был изъят и помещен в конверт, на котором он и Свидетель №1 также расписались.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания допрошенного в период расследования уголовного дела в качестве свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 87-91), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, когда он вместе со своим другом Свидетель №7 находились в кафе, расположенном по адресу: Республика ФИО44, <адрес>, к ним подошел ранее незнакомый ему парень, который представился оперативным ФИО3 Управления ФСБ ФИО15 по Республике ФИО44 и предложил ему и Свидетель №7 принять участие в качестве общественных наблюдателей при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на что он и Свидетель №7 дали свое согласие. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он вместе с Свидетель №7 и оперативными ФИО3 по Республике ФИО44 выехали в <адрес>. По прибытию в <адрес>, они зашли в отдел ФИО3 РФ по РД в <адрес>, где прошли в один из кабинетов, в котором оперативные ФИО3 познакомили его и Свидетель №7 с ФИО7 №1, который обратился в ФИО3 РФ по РД в связи с тем, что ФИО3 МВД по <адрес> вымогают у него денежные средства, в размере 600 тысяч рублей. ФИО3 по РД также объяснили ему и Свидетель №7 их права и обязанности, как общественных наблюдателей, сообщили, что они будут принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Затем ранее не знакомому ему гражданину ФИО7 №1 было предложено добровольно выдать все имеющиеся при себе предметы, после чего, последний продемонстрировал находящиеся при нем предметы, а именно барсетку для документов и денежные средства, в размере 10 тысяч рублей. Денежные средства ФИО7 №1 выдал оперативному ФИО3 по имени Свидетель №8, который взял от ФИО10 указанные денежные средства, в размере 10 тысяч рублей, и приобщил к нему муляж денежных средств, изготовленный из бланков имитирующих внешний вид денежной купюры Банка ФИО15 достоинством 5 тысяч рублей, но не являющихся денежным средством и именуемым «билеты банка приколов». С денежных купюр представленных ФИО7 №1 и одного бланка имитирующего внешний вид денежной купюры Банка ФИО15 достоинством 5 тысяч рублей, были сняты светокопии. После, денежные средства с муляжом, внешне имитирующим денежные средства на общую сумму 600 тысяч рублей, вручены ФИО7 №1, о чем оперативным ФИО3 по имени Свидетель №8 были составлены акты, которые также были представлены ему и Свидетель №7 для ознакомления, после ознакомления он и Свидетель №7 подписали данные акты. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда, он вместе Свидетель №7, ФИО7 №1 и оперативными ФИО3 по РД на нескольких автомобилях выехали из <адрес> в сторону <адрес> Республики ФИО44. По дороге оперативные ФИО3 по РД остановились, для того чтобы встретиться с ФИО3 ФИО56, с которыми были обсуждены дальнейшие действия. По приезду в <адрес> ФИО7 №1 позвонил ФИО3 МВД по РД, которым как ему в последующем стало известно оказался ФИО2, и договорился с ним о встрече возле гостиницы. Прибыв к гостинице, расположенной при въезде в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО7 №1 припарковался на своем автомобиле марки «Лада Веста» белого цвета возле указанной гостиницы. Спустя несколько минут к гостинице подъехал автомобиль марки «Лада Веста» белого цвета. Как только указанный автомобиль подъехал, ФИО12 вышел из своего автомобиля и сел внутрь данного автомобиля, в котором как ему в последующем нам стало известно находился ФИО2 Спустя некоторое время, после получения условного сигнал от ФИО7 №1, означавшего, что денежные средства вместе с муляжом, составляющие размер 600 тысяч рублей, переданы ФИО2, ФИО12 Ф. покинул автомобиль и оперативные ФИО3 подошли к автомобилю, где находился ФИО2, представились, объявили, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия и предложили выдать имеющиеся у него при себе и в автомобиле предметы, ценности, денежные средства, на что ФИО2 ответил согласием. При себе у ФИО2 ничего не было. В последующем, при проведении оперативным ФИО3 по имени Свидетель №8 с участием его и Свидетель №7 обследования автомобиля ФИО2 марки «Лада Веста», в бардачке автомобиля, перед передним пассажирским сиденьем обнаружены денежные средства вместе с муляжом, составляющие размер 600 тысяч рублей, ранее переданные оперативным ФИО3 по имени Свидетель №8 ФИО12 Ф. Обнаруженные в автомобиле ФИО2 денежные средства были продемонстрированы оперативным ФИО3 ему и Свидетель №7 для сверки с ранее составленным актом выдачи денежных средств. В ходе сверки было установлено, что номера денежных купюр, ранее врученных ФИО12 Ф. и денежных купюр, обнаруженных в автомобиле ФИО2 идентичны, т.е. при сверке номеров и серий денежных купюр установлено, что они совпадают с ранее составленным актом вручения денежных средств и имеющимися светокопиями купюр, снятыми при вручении ФИО12 Ф. в здании отдела ФИО3 по РД в <адрес>. После обнаружения и проверки, денежные средства и муляж денежных средств были помещены в конверт, на котором он и Свидетель №7 расписались. Также в автомобиле ФИО2 обнаружен мобильный телефон марки «Айфон», который также был изъят и помещен в конверт, на котором он и Свидетель №7 также расписались. По окончанию обследования автомобиля ФИО2 оперативным ФИО3 по имени Свидетель №8 составлен протокол обследования автомобиля, в котором он и Свидетель №7 после ознакомления расписались. После, он и Свидетель №7 вместе с ФИО7 №1 и остальными вернулись в отдел ФИО3 по РД в <адрес>, где в одном из кабинетов ФИО12 Ф. продемонстрировал находящиеся при нем предметы, муляжа денежных средств в размере 600 тысяч рублей при нем не было, о чем оперативным ФИО3 был составлен акт, в котором он и Свидетель №7 после ознакомления расписались.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания допрошенного в период расследования уголовного дела в качестве свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 109-114), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФСБ ФИО15 по Республике ФИО44 обратился гражданин ФИО7 №1 с заявлением о требовании у него ФИО3 МВД по имени ФИО8 и следователем по имени ФИО9 денежных средств в сумме 600 тысяч рублей за не привлечение его к уголовной ответственности. К заявлению ФИО12 Ф.А. приложен оптический компакт-диск с инициативно им записанными разговорами с вышеуказанными лицами. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление адресовано ему, после чего ФИО12 Ф.А. приглашен для беседы. В ходе беседы ФИО12 Ф.А. устно сообщил ему, что тот занимается предпринимательской деятельностью в сфере крестьянско-фермерского хозяйства. Примерно в апреле 2025 года к нему позвонил ранее незнакомый ему парень и представился ФИО3 ОМВД ФИО15 по <адрес>. Данным парнем, как в последующем стало известно оказался следователь отделения ОМВД ФИО15 по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 сообщил ФИО12 Ф.А. о необходимости поехать в <адрес>, так как его вызывает ФИО3 УЭБиПК МВД по РД для дачи объяснений. Данным ФИО3 МВД, как в последующем стало известно оказался оперуполномоченный <данные изъяты> по Республике ФИО44 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в первых числах мая 2025 года, ФИО12 Ф.А. встретился с ФИО22, который сообщил ему, что у него имеется информация о незаконном обналичивании ФИО12 Ф.А. денежных средств, и что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ. В последующем ФИО11 Р.Г вместе с ФИО2 стали требовать у него денежные средства за не привлечение его к уголовной ответственности. Он разъяснил ФИО12 Ф.А. порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что ФИО12 Ф.А. согласился принять участие в их проведении. С целью проверки изложенных ФИО12 Ф.А. в своем заявлении сведений было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», о чем были вынесены соответствующие постановления, согласованные с начальником отдела «М» ФИО3 по РД, и утвержденные начальником ФИО3 по Республике ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Ф.А. позвонил ему, сказал, что ФИО2 потребовал от него за решение вопроса по находящемуся у ФИО11 Р.Г. материалу проверки 600 тысяч рублей и те договорились о встрече на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. После телефонного разговора с ФИО12 Ф.А., ему было разъяснено, что по его заявлению будут проводиться оперативные мероприятия с целью задержания ФИО2 и ФИО11 Р.Г. с поличным, в которых ему было предложено добровольно принять участие, о чем ФИО12 Ф.А. дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, для участия в ОРМ в качестве представителей общественности были приглашены двое парней, а именно Свидетель №7 и Свидетель №1, которым также были разъяснены их права и обязанности и вероятность дальнейшего приглашения в судебно-следственные органы для дачи показаний в качестве свидетелей, и подтверждения всего ими увиденного. Свидетель №7 и Свидетель №1 также было разъяснено, что ФИО12 Ф.А. обратился в ФИО3 РФ по РД с заявлением о требовании у него ФИО3 МВД денежных средств, в сумме 600 тысяч рублей, за не привлечение его к уголовной ответственности. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он вместе с другими оперативными ФИО3 по РД, а также представителями общественности Свидетель №7 и Свидетель №1 выехали в <адрес>. По прибытию в <адрес> они зашли в отдел ФИО3 РФ по РД в <адрес>. В данном отделе их уже ждал заявитель ФИО12 Ф.А., который по его указанию приехал в указанный отдел. В отделе ФИО3 РФ по РД в <адрес> он также снова объяснил представителям общественности Свидетель №7 и Свидетель №1, а также заявителю ФИО12 Ф.А. их права и обязанности. После чего, ФИО12 Ф.А. в присутствии представителей общественности Свидетель №7 и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать все имеющиеся у него при нем предметы, после чего ФИО12 Ф.А. продемонстрировал находящиеся при нем предметы, а именно сотовый телефон марки «Айфон», барсетку черного цвета с документами внутри и денежные средства купюрами Банка ФИО15 достоинством 5 тысяч рублей каждая, в количестве двух штук, на сумму 10 тысяч рублей. Выданные ФИО12 Ф.А. телефон марки «Айфон» и барсетка черного цвета были возвращены ФИО12 Ф.А. обратно, о чем был составлен акт добровольной выдачи, в котором представители общественности Свидетель №7 и Свидетель №1 и заявитель ФИО12 Ф.А. после ознакомления расписались как участвующие лица. После чего, он к полученным от ФИО12 Ф.А. денежным средствам, в размере 10 тысяч рублей, которые тот представил ФИО3 РФ по РД для использования в оперативных мероприятиях, приобщил муляж, изготовленный из бланков, имитирующих внешний вид денежной купюры Банка ФИО15 достоинством 5 тысяч рублей, но не являющихся денежным средством и именуемыми «билеты банка приколов». С денежных купюр, представленных ФИО12 Ф.А. и одного бланка, имитирующего внешний вид денежной купюры Банка ФИО15 достоинством 5000 рублей, были сняты светокопии. После, денежные средства с муляжом, внешне имитирующим денежные средства на общую сумму 600 тысяч рублей, вручены заявителю ФИО12 Ф.А., о чем был составлен акт вручения муляжа денег, в котором представители общественности Свидетель №7 и Свидетель №1, и заявитель ФИО12 Ф.А. после ознакомления расписались как участвующие лица. Также представители общественности Свидетель №7 и Свидетель №1 расписались на ксерокопиях денежных средств, приложенных к акту. Затем ФИО12 Ф.А. вручили цифровое аудио записывающее устройство для использования в оперативных мероприятиях, сведения о котором являются государственной тайной и не подлежат разглашению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Ф.А. согласно предварительной договоренности позвонив на мобильный телефон ФИО2 договорился о встрече с последним в <адрес>. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда, он вместе с другими оперативными ФИО3 по РД, а также представителями общественности Свидетель №7 и Свидетель №1 и заявителем ФИО12 Ф.А. на нескольких автомобилях выехали из <адрес> в сторону <адрес> Республики ФИО44. По дороге они остановились, для того чтобы встретиться с ФИО3 ОРЧ СБ МВД по <адрес>, которым также было сообщено о проводимых в отношении вышеуказанных ФИО3 МВД по РД оперативных мероприятий. Вышеуказанные оперативные розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Набюдение» в отношении ФИО3 МВД по РД ФИО11 Р.Г. и ФИО2 проводились совместно с ФИО3 ОРЧ СБ МВД по <адрес> Встретившись с ФИО3 ОРЧ СБ МВД по <адрес>, они обсудили дальнейшие совместные действия и направились вместе дальше в <адрес>. По приезду в <адрес> ФИО12 Ф.А. позвонил ФИО2 и договорился с ним встретиться возле гостиницы «Конак уьй», расположенной при въезде в <адрес>. Прибыв к указанной гостинице, расположенной при въезде в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО12 Ф.А. припарковался на своем автомобиле возле указанной гостиницы. ФИО12 Ф.А. находился один в автомобиле, он вместе с представителями общественности и оперативными ФИО3 находились неподалеку в других автомобилях и наблюдали за происходящим. Через несколько минут к указанной гостинице подъехал автомобиль марки «Лада Веста» белого цвета, за государственным регистрационным знаком №, за рулем которого как в последующем будет установлено находился ФИО2 После чего ФИО12 Ф.А. вышел из его автомобиля и подсел на переднее пассажирское сиденье автомобиля в котором находился ФИО2 В результате состоявшегося разговора ФИО12 Ф.А. достал из барсетки денежные средства вместе с муляжом на сумму эквивалентной 600 тысяч рублей и по требованию ФИО2 положил их в бардачок автомобиля, в котором те находились, расположенный перед передним пассажирским сиденьем. Затем ФИО12 Ф.А. вышел из автомобиля и подал условный знак, означавший, что денежные средства вместе с муляжом переданы ФИО2 После чего, он совместно с другими оперативными ФИО3 подошли к автомобилю где находился ФИО2, представились ему, объявили, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия и предложили выдать имеющиеся при нем и в автомобиле предметы и ценности, на что ФИО2 ответил согласием. При себе у ФИО2 ничего не было. В последующем при проведении с участием представителей общественности обследования автомобиля, в котором находился ФИО2, в бардачке автомобиля перед передним пассажирским сиденьем обнаружены денежные средства вместе с муляжом составляющие размер 600 тысяч рублей. Обнаруженные в автомобиле, в котором находился ФИО2, денежные средства были продемонстрированы представителям общественности для сверки с ранее составленным актом выдачи денежных средств. В ходе сверки было установлено, что номера денежных купюр ранее врученных ФИО12 Ф.А. и денежных купюр обнаруженных в автомобиле, в котором находился ФИО2 идентичны, т.е. при сверке номеров и серий денежных купюр установлено, что те совпадают с ранее составленным актом вручения денежных средств и имеющимися светокопиями купюр, снятыми при вручении заявителю ФИО12 Ф.А. в здании отдела ФИО3 по РД в <адрес>. После обнаружения и проверки, денежные средства и муляж денежных средств были помещены в конверт, на котором представители общественности расписались. Также в автомобиле ФИО2 обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 12», который также был изъят и помещен в конверт, на котором представители общественности также расписались. По окончанию обследования вышеуказанного автомобиля им был составлен протокол обследования автомобиля, в котором представители общественности после ознакомления расписались. Далее, он вместе с другими оперативными ФИО3, представителями общественности, заявителем ФИО12 Ф.А. и ФИО2 вернулись в отдел ФИО3 по РД в <адрес>, где в одном из кабинетов ФИО12 Ф.А. продемонстрировал находящиеся при нем предметы, денежных купюр на сумму 10 тысяч рублей и муляжа денежных средств на общую сумму 600 тысяч рублей, при нем не было, о чем им был составлен акт, в котором представители общественности после ознакомления расписались. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления заместителя начальника ФИО3 РФ по РД ФИО24 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был обследован служебный кабинет оперуполномоченного ФИО3 РФ по РД ФИО11 Р.Г., расположенный в здании УЭБиПК МВД по РД по адресу: Республика ФИО44, <адрес>, с целью обнаружения и изъятия предметов, документов их копий и электронных носителей, подтверждающих противоправные действия ФИО3 МВД по РД ФИО11 Р.Г. и ФИО2 В ходе обследования, каких-либо предметов, документов имеющих значение, в том числе связанных с деятельностью ФИО12 Ф.А., не было обнаружено и изъято.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания допрошенного в период расследования уголовного дела в качестве свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 115-119), согласно которым, в ФИО3 по РД ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО7 №1 с заявлением о требовании у него ФИО3 МВД по РД денежных средств, в сумме 600 тысяч рублей, за не привлечение его к уголовной ответственности. Данными ФИО3 МВД по РД, как в последующем было установлено оказались следователь следственного отделения ОМВД ФИО15 по <адрес> старший лейтенант юстиции ФИО2 и оперуполномоченный УЭБиПК МВД по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО5. К своему заявлению ФИО12 Ф.А. приобщил диск с записанными им разговорами с ФИО22 и ФИО2 Данное заявление было адресовано для проверки старшему оперуполномоченному по ОВД 2 отделения отдела «М» ФИО3 по РД Свидетель №8 Как в последующем стало известно со слов ФИО12 Ф.А., примерно в апреле 2025 года ФИО2 связался с ФИО12 Ф.А. и сообщил ему о необходимости явки в УЭБиПК МВД по РД для дачи объяснений. ФИО3 УЭБиПК МВД по РД к которому необходимо было явиться оказался ФИО11 Р.Г., который при встрече с ФИО12 Ф.А. сообщил ему, что у него имеется информация о незаконном обналичивании ФИО12 Ф.А. денежных средств. В последующем ФИО11 Р.Г вместе с ФИО2 стали требовать у ФИО12 Ф.А. денежные средства за не привлечение его к уголовной ответственности. С целью проверки изложенных ФИО12 Ф.А. в своем заявлении сведений, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», о чем были вынесены соответствующие постановления, согласованные с начальником отдела «М» ФИО3 по РД, и утвержденные начальником ФИО3 по РД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Ф.А. сообщил оперуполномоченному ФИО3 РФ по РД Свидетель №8, что ФИО2 потребовал от него за решение вопроса по находящемуся у ФИО11 Р.Г. материалу проверки 600 тысяч рублей, и что те договорились о встрече на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ для участия в ОРМ в качестве представителей общественности были приглашены двое парней, а именно Свидетель №7и Свидетель №1, которым также были разъяснены их права и обязанности и вероятность дальнейшего приглашения в судебно-следственные органы для дачи показаний в качестве свидетелей, и подтверждения всего ими увиденного. Свидетель №7 и Свидетель №1 также было разъяснено, что ФИО12 Ф.А. обратился с заявлением о требовании у него ФИО3 МВД денежных средств, в сумме 600 тысяч рублей, за не привлечение его к уголовной ответственности. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он вместе с другими оперативными ФИО3 по РД, а также представителями общественности Свидетель №7 и Свидетель №1 выехали в <адрес>. В данном отделе их уже ждал заявитель ФИО12 Ф.А., которому, а также представителям общественности Свидетель №7 и Свидетель №1 были разъяснены их права и обязанности как участников оперативно-розыскных мероприятий. ФИО12 Ф.А. в присутствии представителей общественности Свидетель №7 и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем все предметы и документы, после чего ФИО12 Ф.А. выдал свой сотовый телефон марки «Айфон», барсетку черного цвета с документами и 2 денежными купюрами Банка ФИО15 достоинством 5 тысяч рублей каждая. Выданные ФИО12 Ф.А. телефон марки «Айфон» и барсетка черного цвета были возвращены обратно ФИО12 Ф.А., о чем был составлен соответствующий акт добровольной выдачи, в котором представители общественности Свидетель №7 и Свидетель №1 и заявитель ФИО12 Ф.А. после ознакомления расписались как участвующие лица. Оперуполномоченный Свидетель №8 к полученным от ФИО12 Ф.А. денежным средствам, в размере 10 тысяч рублей, приобщил муляж изготовленный из бланков имитирующих внешний вид денежной купюры Банка ФИО15 достоинством 5 тысяч рублей, но не являющихся денежными средствами и именуемыми «билеты банка приколов». С денежных купюр, представленных ФИО12 Ф.А. и одного бланка, имитирующего внешний вид денежной купюры Банка ФИО15 достоинством 5 тысяч рублей были сняты светокопии. После, денежные средства с муляжом, внешне имитирующим денежные средства на общую сумму 600 тысяч рублей, вручены заявителю ФИО12 Ф.А., о чем оперуполномоченным Свидетель №8 был составлен акт вручения муляжа денег, в котором представители общественности Свидетель №7 и Свидетель №1, и заявитель ФИО12 Ф.А. после ознакомления расписались как участвующие лица. Также представители общественности Свидетель №7 и Свидетель №1 расписались на ксерокопиях денежных средств, приложенных к акту. Затем ФИО12 Ф.А. вручили цифровое аудио записывающее устройство для использования в оперативных мероприятиях, сведения о котором является государственной тайной и не подлежат разглашению. ФИО12 Ф.А. согласно предварительной договоренности позвонив на мобильный телефон ФИО2 договорился о встрече с последним в <адрес>. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеда он вместе с другими оперативными ФИО3 по РД, а также представителями общественности Свидетель №7 и Свидетель №1 и заявителем ФИО12 Ф.А. на нескольких автомобилях выехали из <адрес> в сторону <адрес> Республики ФИО44. По дороге они остановились для того чтобы встретиться с ФИО3 ОРЧ СБ МВД по <адрес>, в связи с тем, что вышеуказанные оперативные розыскные мероприятия в отношении ФИО11 Р.Г. и ФИО2 проводились совместно с ФИО3 ОРЧ СБ МВД по РД. После встречи с ФИО3 ОРЧ СБ МВД по <адрес>, они направились вместе дальше в <адрес>. По приезду в <адрес> ФИО12 Ф.А. позвонил ФИО2 и договорился с ним встретиться возле гостиницы <данные изъяты> расположенной при въезде в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО12 Ф.А. прибыв к вышеуказанной гостинице припарковался на участке местности перед гостиницей. Спустя несколько минут подъехал автомобиль марки «Лада Веста» белого цвета за государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился ФИО2 После чего ФИО12 Ф.А. вышел из своего автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО2 После чего ФИО12 Ф.А. достал денежные средства вместе с муляжом на сумму эквивалентной 600 тысяч рублей и положил их в бардачок, расположенный перед передним пассажирским сиденьем и вышел из автомобиля. После чего он совместно с другими оперативными ФИО3 подошли к автомобилю, где находился ФИО2, представились ему, объявили, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия и предложили выдать имеющиеся при нем и в автомобиле предметы и ценности, на что ФИО2 ответил согласием. При проведении обследования автомобиля ФИО2 в бардачке автомобиля перед передним пассажирским сиденьем обнаружены денежные средства вместе с муляжом составляющими размер 600 тысяч рублей. Обнаруженные денежные средства были продемонстрированы представителям общественности для сверки с ранее составленным актом выдачи денежных средств, сверкой было установлено, что номера денежных купюр ранее врученных ФИО12 Ф.А. и денежных купюр обнаруженных в автомобиле, в котором находился ФИО2, идентичны, т.е. при сверке номеров и серий денежных купюр установлено, что те совпадают с ранее составленным актом вручения денежных средств и имеющимися светокопиями купюр, снятыми при вручении заявителю ФИО12 Ф.А. После обнаружения и проверки, денежные средства и муляж денежных средств были помещены в конверт, на котором представители общественности расписались. Также в автомобиле ФИО2 был обнаружен его мобильный телефон марки «Айфон 12», который также был изъят и помещен в конверт, на котором представители общественности также расписались. По окончанию обследования вышеуказанного автомобиля был составлен протокол обследования автомобиля, в котором представители общественности после ознакомления расписались. Далее, он вместе с другими оперативными ФИО3, представителями общественности, заявителем ФИО12 Ф.А. и ФИО2 вернулись в отдел ФИО3 по РД в <адрес>, где в одном из кабинетов ФИО12 Ф.А. продемонстрировал находящиеся при нем предметы, денежных купюр на сумму 10 тысяч рублей и муляжа денежных средств на общую сумму 600 тысяч рублей при нем не было, о чем был составлен акт, в котором представители общественности после ознакомления расписались.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания допрошенного в период расследования уголовного дела в качестве свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 120-124), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ОРЧ СБ МВД по РД совместно с ФИО3 по РД по заявлению гражданина ФИО12 Ф.А. задокументирована преступная деятельность следователя следственного отделения ОМВД ФИО15 по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО2 и оперуполномоченного УЭБиПК МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5, которые введя в заблуждение ФИО12 Ф.А. о якобы имеющемся в производстве у ФИО11 Р.Г. материала проверки по факту незаконной банковской деятельности в отношении ФИО12 Ф.А. требовали у последнего денежные средства, в сумме 600 тысяч рублей. В ходе проведения совместных с оперативными работниками ФИО3 по РД мероприятий по заявлению ФИО12 Ф.А. в отношении ФИО3 МВД по РД ФИО11 Р.Г. и ФИО2 ему стало известно, что к ФИО12 Ф.А. примерно в апреле 2025 года позвонил ФИО2 и сообщил о необходимости явки в УЭБиПК МВД по РД для дачи объяснений оперуполномоченному ФИО11 Р.<адрес> ФИО12 Ф.А. встретился с ФИО22, который сообщил ему, что у него имеется информация о незаконном обналичивании ФИО12 Ф.А. денежных средств, и что в его действиях усматриваются признака преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ. В последующем ФИО11 Р.Г вместе с ФИО2 стали требовать у ФИО12 Ф.А. денежные средства за не привлечение его к уголовной ответственности. С целью проверки изложенных ФИО12 Ф.А. сведений было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», о чем были вынесены соответствующие постановления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Ф.А. и ФИО2 достигли договоренности о встрече, в ходе которой ФИО12 Ф.А. должен будет передать ФИО2 денежные средства, встреча должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности с оперативными ФИО3 РФ по РД они встретились на дороге между Кизляром и <адрес>. Встретившись с ФИО3 РФ по РД, они обсудили дальнейшие совместные действия и направились вместе дальше в <адрес>, где должна была состояться встреча между ФИО12 Ф.А. и ФИО2 По приезду в <адрес> ФИО12 Ф.А. позвонил ФИО2 и договорился с ним встретиться возле гостиницы «Конак уьй», расположенной при въезде в <адрес>. ФИО12 Ф.А. прибыв к указанной гостинице, расположенной при въезде в <адрес>, припарковался на своем автомобиле возле указанной гостиницы, через несколько минут к указанной гостинице подъехал автомобиль марки «Лада Веста», за рулем которого находился ФИО2 После чего ФИО12 Ф.А. вышел из своего автомобиля и подсел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО2 В результате состоявшегося разговора, ФИО12 Ф.А. передал денежные средства вместе с муляжом на сумму эквивалентной 600 тысяч рублей и по требованию ФИО2 положил их в бардачок автомобиля, в котором они находились. Затем ФИО12 Ф.А. вышел из автомобиля и подал условный знак, означавший, что денежные средства вместе с муляжом переданы ФИО2 После чего он совместно с оперативным ФИО3 ОРЧ СБ МВД по РД Свидетель №4 и оперативными ФИО3 РФ по РД подошли к автомобилю где находился ФИО2, представились ему, объявили, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия и предложили выдать имеющиеся у него при себе и в автомобиле предметы и ценности, на что ФИО2 ответил согласием, при себе у ФИО2 ничего обнаружено не было. В последующем при проведении с участием представителей общественности обследования автомобиля, в котором находился ФИО2, в бардачке автомобиля перед передним пассажирским сиденьем обнаружены денежные средства вместе с муляжом составляющие размер 600 тысяч рублей. Обнаруженные в автомобиле, в котором находился ФИО2 денежные средства были продемонстрированы представителям общественности для сверки с ранее составленным оперативным ФИО3 РФ по РД актом выдачи денежных средств. В ходе сверки было установлено, что номера денежных купюр ранее врученных оперативными работниками ФИО3 РФ по РД ФИО12 Ф.А. и денежных купюр, обнаруженных в автомобиле в котором находился ФИО2 идентичны, т.е. при сверке номеров и серий денежных купюр установлено, что они совпадают с ранее составленным оперативными работниками ФИО3 РФ по РД актом вручения денежных средств и имеющимися светокопиями купюр, снятыми при вручении заявителю ФИО12 Ф.А. После обнаружения и проверки, денежные средства и муляж денежных средств были помещены в конверт, на котором представители общественности расписались. Также в автомобиле ФИО2 обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 12», который также был изъят и помещен в конверт, на котором представители общественности также расписались. По окончанию обследования вышеуказанного автомобиля оперативным ФИО3 РФ по РД был составлен протокол обследования автомобиля, в котором представители общественности после ознакомления расписались. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления заместителя начальника ФИО3 РФ по РД ФИО24 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оперативным ФИО3 РФ по РД Свидетель №8 совместно с ним и представителями общественности был обследован служебный кабинет оперуполномоченного ФИО3 РФ по РД ФИО11 Р.Г., расположенный в здании УЭБиПК МВД по <адрес> по адресу: Республика ФИО44, <адрес>, с целью обнаружения и изъятия предметов, документов их копий и электронных носителей, подтверждающих противоправные действия ФИО3 МВД по РД ФИО11 Р.Г. и ФИО2 В ходе обследования каких-либо предметов, документов, имеющих значение, в том числе связанных с деятельностью ФИО12 Ф.А., обнаружено и изъято не было.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания допрошенного в период расследования уголовного дела в качестве свидетеля ФИО25 (т. 2 л.д. 126-129), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ОРЧ СБ МВД по РД совместно с ФИО3 по РД по заявлению гражданина ФИО12 Ф.А. задокументирована преступная деятельность следователя СО ОМВД ФИО15 по <адрес> ФИО2 и оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РД ФИО11 Р.Г., которые введя в заблуждение ФИО12 Ф.А. о якобы имеющемся в производстве у ФИО11 Р.Г. материала проверки по факту незаконной банковской деятельности в отношении ФИО12 Ф.А. требовали у последнего денежные средства, в сумме 600 тысяч рублей. В ходе проведения совместных с оперативными работниками ФИО3 по РД мероприятий по заявлению ФИО12 Ф.А. в отношении ФИО3 МВД по РД ФИО11 Р.Г. и ФИО2 ему стало известно, что примерно в апреле 2025 года ФИО2 связался с ФИО12 Ф.А. и сообщил о необходимости явки в УЭБиПК МВД по РД для дачи объяснений к оперуполномоченному ФИО11 Р.<адрес> ФИО12 Ф.А. встретился с ФИО22, который сообщил ему, что у него имеется информация о незаконном обналичивании ФИО12 Ф.А. денежных средств. В последующем ФИО11 Р.Г вместе с ФИО2 стали требовать у ФИО12 Ф.А. денежные средства за не привлечение его к уголовной ответственности. С целью проверки изложенных ФИО12 Ф.А. сведений было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Ф.А. и ФИО2 достигли договоренности о встрече, в ходе которой ФИО12 Ф.А. должен будет передать ФИО2 денежные средства, встреча должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности с оперативными ФИО3 РФ по РД он вместе со старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД Свидетель №3 встретились с оперативными ФИО3 РФ по РД на дороге между Кизляром и <адрес>. Встретившись, они обсудили дальнейшие совместные действия и направились вместе дальше в <адрес>, где должна была состояться встреча между ФИО12 Ф.А. и ФИО2 По приезду в <адрес> ФИО12 Ф.А. позвонил ФИО2 и договорился с ним встретиться возле гостиницы «Конак уьй», расположенной при въезде в <адрес>. ФИО12 Ф.А. прибыв к указанной гостинице припарковался, через несколько минут к гостинице подъехал автомобиль марки «Лада Веста», за рулем которого находился ФИО2 После чего ФИО12 Ф.А. вышел из своего автомобиля и подсел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО2 В результате состоявшегося разговора ФИО12 Ф.А. по требованию ФИО2 положил денежные средства вместе с муляжом на сумму эквивалентной 600 тысяч рублей в бардачок автомобиля, в котором они находились. Затем ФИО12 Ф.А. вышел из автомобиля и подал условный знак, означавший, что денежные средства вместе с муляжом переданы ФИО2 После чего он совместно с оперативным ФИО3 ОРЧ СБ МВД по РД Свидетель №3 и оперативными ФИО3 РФ по РД подошли к автомобилю где находился ФИО2, объявили ему, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия и предложили выдать имеющиеся у него при себе и в автомобиле предметы и ценности, на что ФИО2 ответил согласием. При проведении с участием представителей общественности обследования автомобиля, в котором находился ФИО2, в бардачке автомобиля перед передним пассажирским сиденьем обнаружены денежные средства вместе с муляжом составляющие размер 600 тысяч рублей. Обнаруженные в автомобиле, в котором находился ФИО2 денежные средства были продемонстрированы представителям общественности для сверки с ранее составленным оперативным ФИО3 РФ по РД актом выдачи денежных средств. В ходе сверки было установлено, что номера денежных купюр, ранее врученных оперативными работниками ФИО3 РФ по РД ФИО12 Ф.А. и денежных купюр, обнаруженных в автомобиле в котором находился ФИО2 идентичны, т.е. при сверке номеров и серий денежных купюр установлено, что они совпадают с ранее составленным оперативными работниками ФИО3 РФ по РД актом вручения денежных средств и имеющимися светокопиями купюр, снятыми при вручении заявителю ФИО12 Ф.А. После обнаружения и проверки, денежные средства и муляж денежных средств были помещены в конверт, на котором представители общественности расписались. Также в автомобиле ФИО2 обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 12», который также был изъят и помещен в конверт. По окончанию обследования вышеуказанного автомобиля оперативным ФИО3 РФ по РД был составлен протокол обследования автомобиля.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания допрошенного в период расследования уголовного дела в качестве свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 92-95), согласно которым, с августа 2017 года он работает на должности следователя следственного отделения ОМВД ФИО15 по <адрес>, с марта 2024 года на должности старшего следователя вышеуказанного отделения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он временно исполняет обязанности начальника следственного отделения ОМВД ФИО15 по <адрес>. Штатная численность следственного отделения ОМВД ФИО15 по <адрес> составляет 4 следователя и старший следователь, заместителя в отделении не имеется. Следователями работают ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28 Следственное отделение ОМВД ФИО15 по <адрес> располагается на 2 этаже административного здания ОМВД ФИО15 по <адрес> по адресу: Республика ФИО44, <адрес>. В его должностные обязанности в числе прочего входит проверка полноты обоснованности принятых решений по материалам проверки и возбужденным уголовным делам в следственном отделении ОМВД ФИО15 по <адрес>. Так же он как врио начальника следственного отделения при поступлении материала, адресовывал его тому, или иному следователю для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. После принятия решения следователь отделения материал проверки сдавал с принятым решением в учетно-регистрационный отдел, ФИО3 учетно-регистрационного отдела присваивал материалу отказной номер. Каких-либо материалов проверки или уголовных дел в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в производстве следователя следственного отделения ОМВД ФИО15 по <адрес> ФИО2 не находилось и не находится в настоящее время.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания допрошенного в период расследования уголовного дела в качестве свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 97-100), согласно которым, с декабря 2015 года по настоящее время он занимает должность заместителя начальника отдела по борьбе с правонарушениями в кредитно-финансовой сфере, рынка ценных бумаг и страхования УЭБ и ПК МВД по Республике ФИО44. Штатная численность отдела по борьбе с правонарушениями в кредитно-финансовой сфере, рынка ценных бумаг и страхования УЭБ и ПК МВД по Республике ФИО44 составляет 15 ФИО3, по факту работают 12 ФИО3. Ранее в указанном отделе также работал ФИО1. Служебные кабинеты отдела по борьбе с правонарушениями в кредитно-финансовой сфере, рынка ценных бумаг и страхования УЭБ и ПК МВД по РД располагается на 1, 2 и 3 этажах административного здания УЭБ и ПК МВД по РД по адресу: Республика ФИО44, <адрес>. Служебный кабинет ФИО11 Р.Г. располагался на 1 этаже здания УЭБ и ПК МВД по РД. Он заместитель начальника отдела именно по оперативной работе. Каких-либо материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на проверке у оперуполномоченного отдела по борьбе с правонарушениями в кредитно-финансовой сфере, рынка ценных бумаг и страхования УЭБ и ПК МВД по Республике ФИО44 ФИО1 не находилось и не находится в настоящее время в их отделе.

Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, допрошенного в период расследования уголовного дела с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в качестве обвиняемого подсудимого ФИО2, изложенные в протоколе допроса (т. 1 л.д. 175-179), согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ он признает полностью, подтверждает ранее данные им с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ показания в качестве подозреваемого.

Оглашенные показания, допрошенного в период расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого ФИО2, изложенные в протоколе допроса (т. 1 л.д. 202-209), согласно которым в апреле 2025 года через мессенджер «WhatsApp» к нему позвонил его однокурсник ФИО11 Р.Г., который является оперуполномоченным УЭБиПК МВД по РД. В ходе телефонного разговора ФИО11 Р.Г. спросил его, знает ли он жителя <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО7 №1, на что он ответил, что лично не знаком с ФИО12 Ф.А., но постарается установить местонахождение и контактные данные последнего. ФИО11 Р.Г. попросил его связаться с ФИО12 Ф.А. и сказать, чтобы тот явился в здание УЭБиПК МВД по РД для дачи объяснения. Затем он нашел телефонный номер ФИО12 Ф.А., позвонил ему и сообщил, что его вызывают в УЭБиПК МВД по РД, а именно оперуполномоченный ФИО11 Р.Г., при этом он сказал ФИО12 Ф.А., что ФИО11 Р.Г. является его однокурсником и из-за этого тот попросил его вызвать его, так как кроме него в <адрес> ФИО11 Р.Г. никого не знал. В последующем абонентский номер ФИО12 Ф.А. он через мессенджер «WhatsApp» отправил ФИО11 Р.<адрес> он узнал от ФИО12 Ф.А., что тот встретился с ФИО22 в <адрес>. После чего он созвонился с ФИО22, и тот сказал ему, что ФИО12 Ф.А. приехал к нему в Махачкалу, и в ходе беседы ФИО12 Ф.А. попросил его закрыть материал проверки, в связи с чем, ФИО11 Р.Г. интересовался у него можно ли разговаривать с ФИО12 Ф.А. на тему передачи денежных средств за решение вопроса о прекращении материала проверки в отношении него. Он ответил ФИО11 Р.Г., что поговорит с ФИО12 Ф.А., узнает, есть ли у них общие знакомые и как те отзываются о нем, после чего даст ответ. Спустя несколько дней, с ним на связь вышел ФИО12 Ф.А. и попросил о встрече, и они встретились, и ФИО12 Ф.А. попросил его переговорить с ФИО22 по условиям прекращения материала проверки в отношении него. После чего, он позвонил к ФИО11 Р.Г. и сказал, что ФИО12 Ф.А. хочет, чтоб прекратили материал проверки в отношении него и спрашивает об условиях необходимых для этого. ФИО11 Р.Г. спросил его о том, какую по его мнению сумму можно попросить у ФИО12 Ф.А. за решение его вопроса. В ходе разговора он сказал ФИО11 Р.Г., что ФИО12 Ф.А. является предпринимателем, реальным владельцем фермерского хозяйства, и они сошлись к тому, что можно попросить у ФИО12 Ф.А. сумму в размере 1 миллиона рублей. При этом, в ходе разговора ФИО11 Р.Г. сказал, ему, что фактически никаких материалов проверки в отношении ФИО12 Ф.А. у него, т.е. ФИО11 Р.Г. не имеется и никаких признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО12 Ф.А. им не установлено. ФИО11 Р.Г., примерно в начале мая 2025 года, в ходе одного из телефонных разговоров сообщил ему, что у него фактически нет никаких материалов оперативно-розыскной деятельности на ФИО12 Ф.А. С того дня он осознавал, что он и ФИО11 Р.Г. фактически вводят ФИО12 Ф.А. в заблуждение относительно наличия у ФИО11 Р.Г. материалов проверки и возможности возбуждения в отношении него уголовного дела. В течение мая месяца 2025 года он и ФИО11 Р.Г. несколько раз, примерно около 10 раз созванивались по мессенджеру «WhatsApp», при этом лично с ФИО22 в мае они ни разу не встречались, поскольку тот работал в <адрес>, он на территории <адрес>. Разговоры с ФИО22 касались вопроса связанного с получением денег от ФИО12 Ф.А. В ходе первого такого разговора он сообщил ФИО11 Р.Г. о том, что передал ФИО12 Ф.А. требования передачи 1 миллиона рублей за не направление материалов в отношении него в следственный орган, на что ФИО12 Ф.А. сказал, что подумает. В ходе одного из следующих таких разговоров он сообщил ФИО11 Р.Г. о том, что он ездил на ферму к ФИО12 Ф.А., который просил снизить требуемую сумму до 500 тысяч рублей, и что он согласился снизить сумму только до 700 тысяч рублей, данный вопрос он с ФИО22 не обсуждал и не согласовывал. Он решил снизить сумму только до 700 тысяч рублей потому, что иначе ФИО12 Ф.А. мог заподозрить то, что они соглашаются на любые условия и скорее всего у ФИО11 Р.Г. на него ничего нет. ФИО11 Р.Г. сказал, что лучше было бы согласиться и сразу взять 500 тысяч рублей. В ходе одного из разговоров ФИО12 Ф.А. в очередной раз стал говорить о том, что смог собрать только 600 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Ф.А. через мессенджер «WhatsApp» позвонил к нему и сообщил, что тот собрал необходимую сумму денег и готов передать их ему, на что он договорился с ФИО12 Ф.А. о встрече, на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, через мессенджер «WhatsApp» к нему позвонил ФИО12 Ф.А., и они с ним договорились встретиться возле ресторана «Конак уьй», расположенного при въезде в <адрес> со стороны <адрес>. До этого ему неоднократно через мессенджер «WhatsApp» звонил ФИО11 Р.Г., интересовался, когда у него встреча с ФИО12 Ф.А., и когда он привезет ему денежные средства. Примерно через 5-10 минут после звонка ФИО12 Ф.А. он подъехал к ресторану «<адрес> и увидел сидящего в своей машине ФИО12 Ф.А., после чего попросил его пересесть к нему в машину. ФИО12 Ф.А. пересел к нему в машину марки Лада Веста белого цвета за государственным регистрационным знаком № на переднее пассажирское сидение, и сказал, что принес деньги 600 тысяч рублей и положил в передний бардачок его машины. После чего он был задержан ФИО3 по РД.

Вместе с этим, виновность подсудимого ФИО11 Р.Г. в совершении покушения на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколами следственных действий:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-212), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный при взъезде в <адрес> Республики ФИО44, напротив гостиницы под названием <адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча между заявителем ФИО12 Ф.А. и ФИО2, в ходе которой ФИО12 Ф.А. передал денежные средства ФИО2 Осматриваемый участок находится в степной части Республики ФИО44, при въезде в населённый пункт <адрес>, примерно в 500 метрах. Примерно в нескольких метрах от осматриваемого участка местности находится гостиница под названием «<адрес>». Осматриваемый участок местности имеет гравийное покрытие, и располагается между асфальтированной дорогой ведущей в <адрес> и гостиницей «Конак Уьй».

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-216), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада-Веста» с государственными регистрационными знаками <***> 05RUS, находящийся в пользовании и распоряжении ФИО2 Указанный автомобиль на момент осмотра стоит на обочине проезжей части при взъезде в <адрес> Республики ФИО44, около гостиницы «Конак Уьй». Осматриваемый автомобиль стандартной комплектации, 5-дверный, 5-местный. Салон осматриваемого автомобиля стандартной комплектации. Передняя панель автомобиля из полимерного материала черного цвета, в которой по середине встроен мультимедийный монитор. Видео-регистратора в салоне автомашины не имеется. Перед передним пассажирским сиденьем имеется бардачок. При открытии бардачка установлено, что он исправен, открывается и закрывается исправно.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-183), согласно которому осмотрен компакт диск с записями разговоров записанными ФИО12 Ф.А., приобщенный им к своему заявлению в ФИО3 по Республике ФИО44, представленный вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности ФИО3 по Республике ФИО44. Компакт диск упакован в бумажный конверт, который опечатан печатью «Для пакетов №» ФИО3 РФ по РД. Повреждений компакт диска при внешнем осмотре не обнаружено. На указанном компакт диске имеются 3 папки с аудиозаписями под названием: «25-04-29»; «25-05-03»; «25-05-04», а также 2 видеозаписи под названиями: «№».

При открытии папки под названием «25-04-29» установлено, что в ней содержатся 3 аудиозаписи под названиями: «ФИО8 и ФИО10 кабинет»; «ФИО8 и ФИО10 на улице разговор»; «ФИО10 и ФИО9 после втсречи с ФИО8».

При открытии папки под названием «25-05-03» установлено, что в ней содержатся 1 аудиозапись под названиями: «ФИО10 и ФИО9 встреча 03.05.2025».

При открытии папки под названием «25-05-04» установлено, что в ней содержатся 1 аудиозапись под названиями: «ФИО10 и ФИО9 разговор по телефону 04.05.2025».

Первым объектом осмотра является файл под наименованием «ФИО8 и ФИО10 на улице разговор». Файл имеет объём 23,1 МБ (24 322 560 байт). Общая продолжительность аудио-файла составляет 12 минут 40 секунд. При прослушивании которого, установлено, что между заявителем ФИО12 Ф.А. (Ф) и обвиняемым ФИО22 (Ф) состоялся разговор на русском языке следующего содержания: Ф-Алло. Р-Да. Ф-Брат, подъехал в ресторан какой-то «Алкомаркет Виногорье». Р-Сейчас я спущусь, подожди. Ф-ФИО8 Ассалам алейкум. ФИО10 Р-Очень приятно. Мне нужно тебя опросить, ты же в городе сегодня? Ф-Я? Р-Да. Ф-В городе пока, в городе. Р-Ну, до вечера тебя опросить нужно, материал закончить надо. Ф-А что за материал? Р-Материал по твоим перечислениям, во-первых, по незаконным, по обналичиванию. У тебя идут там куча расчетов, мне росмониторинг тоже бумагу прислал и людей опросил. Потом я тебе представлю объяснение в ходе опроса, которые дают показания, как, че обналичивали. Ф-Обналичивали именно с чего? Р-Деньги да, с расчетного счета, 10% свои забирал, остальные отдавал человеку наличку. Тебе на счет перечисляли, ты наличку отдавал. Ф-Кому? Р-Ну, есть да люди, которых опросил. Я тебе потом объяснение покажу на работе. Объяснение, договора ваши, якобы что-то у тебя покупали, не помню зерно что ли, якобы что ты продавал. Тобой подписанные и тем человеком подписанные товаротранспортные накладные. Вот такая ситуация. Я думал выехать к вам в район, поэтому позвонил ему, его знаю, как его? Ф-ФИО9? Р-ФИО9, да. И поэтому я спросил, что как. Я думаю, ну сегодня вечером мне надо тебя опросить и уже материал собрать. Ф-Получается по Минсельхозу документы, которые я на субсидии подавал, вот эти имеешь ввиду, да? Р-В Минсельхозе мне еще факты придут. Ты же несколько раз получал. Ф-Я каждый год получаю субсидии. Р-Ну вот, сколько ты получаешь? Ф-Каждый год по-разному. От субсидии зависит, от тарифа. Р-От скольки до скольки получаешь? Ф-Полтора было. Ты говоришь 22-й год? Р-22-й, ты и в 23-м, в 24-м получал, по-моему, 25-й пока мне ответ не дали. Ф-А в этом году не было еще субсидии. Р-Короче, вот такая ситуация. Материал в <адрес> не пойдет, он в Следственное управление республики пойдет. Мы туда в район не регистрируем такие материалы. Ф-Там неправильно сделаны договора, что ли? Р-Сам факт нельзя обналичивать деньги. Понимаешь? Там люди показания дают, что товар не получали, что обналичивал такой-то. ФИО7 №1 же ты? Ф-Да, да. Р-У меня опрошенные люди есть, которые показания дают определенные. Поэтому я тебя вызвал, не просто там с <адрес> тебя вызвал. Твой КФХ, через КФХ вот то, что проводили деньги. По физ. лицам есть какие-то операции непонятные. Ф-Ну, это которые я получал же субсидии получается, через свою физ. карту не обналичивал получается, свои средства же я, получается. Субсидии возвращаются, это затратные же. Р-Да. Но понимаешь, у КФХ, ИП, ООО определённый порядок вывода денежных средств, во-первых. Во-вторых, когда с КФХ на свою карту деньги выводишь там должно быть определенное значение это же КФХ, за определённые работы должны быть, за что-то должно быть. Ты сам себе как можешь оплачивать, если ты глава КФХ это во-первых. Во-вторых, тебе, когда люди деньги перечисляют, ты должен поставлять товар. Ф-А что? Р-Мы в налоговой взяли сведения по спарку. У тебя покупки нет этого товара, ты его продаешь, понимаешь человеку. А он тебе перечисляет разными трансферами суммы. Там миллионами суммы идут. Ф-Вот именно какие? Р- Какие, я тебе на работе покажу. У меня есть объяснения все. Никаких проблем нет. Вечером тебя опрошу и мы закончим материал. Мне надо его регистрировать и решение они чтобы приняли. В отношении этого человека будет принято решение и будет принято решение в отношении тебя по незаконной банковской деятельности. Эти материалы у всех на контроле и мы все обязаны быстро добить, закончить. Вот такая ситуация. Он мне говорил, ФИО9 - Это, то, это близкий, что-то. Я говорю - Времени нет. Ф-У меня хозяйство там сейчас, ты попросил говорит он, поэтому я приехал по этому моменту. Сейчас ты можешь показать мне эти договора, которые ты говоришь неправильные. Р-Договора-то правильные, товара не было, понимаешь? Я тебе потом на работе объяснения покажу, проблем нет никаких. Я не скрываю, не накручиваю тебе. Ф-Ну, я понял. Накручивать не надо. Р-Да. А так вот такая ситуация. Сейчас с коллегами мероприятие у нас, мы закончим и потом уже видно будет. Ну, поедем на работу я тебя опрошу и добьем этот материал. Ф-Без работы ехать не вариант? Р-Без работы как ехать? Мне же надо тебя опросить, по-другому никак. Вот такая ситуация. В принципе то, что я тебе по телефону говорил то же самое. Ф-Без этой церемонии возможно что-то как-то. Чтобы не ходить, суету не наводить? Общие знакомые тоже есть. Р-Подойди, спроси у него, не знаю, что как? Переговори с ним. Ты когда приезжаешь в следующий раз? Ф-Я-то вообще думал в конце недели приехать. Ты просто попросил надо дело доработать и у тебя материал есть, поэтому я приехал. Сейчас нас сезонные, посевные работы идут, я оставил, поэтому срочно горит по этому моменту. Р-Твой опрос могу отложить максимум до четверга, пятницы могу отложить. Максимум четверг, пятница. Переговорю с ним. Ф-С ФИО9 хочешь переговорить? Р-Да. Ф-А с тобой? Р-Ну, я все в эти моменты не ввязываюсь. Ф-Ну, ФИО8 по твоей же просьбе был разговор. ФИО9 тоже меня прекрасно знает. Он сказал, что с тобой напрямую можешь поговорить. Р-Я понял. Вы же в одном районе, переговорите с ним. Только так. По-другому никак. Я реально говорю. Ты приехал, я же не могу все оставить материал. Поэтому переговори с ФИО9 и оттуда будем исходить. Только так. Он тоже мне звонил: «Он приехал, там посмотри там, что-то. Я с ним поговорю». Я говорю - Что ему сказать? Я не могу ему ничего сказать. Тогда – говорит, хорошо, я сам. Ф-Он просто сказал - Поедь, ФИО8 знакомый. Обговори все моменты. Р-Вот только мне звонил. Ф-Да, я же поэтому же приехал, если с ним переговорить я туда поехал бы, там решил бы. Р-Нет, мне тебя опросить все равно надо, понимаешь? Это объяснение все равно должно быть независимо там чего-то. Давай сейчас мы здесь завершим. Через час, полтора я заеду на работу, мы твой опрос сделаем или хочешь, можешь в конце недели приехать. Я не знаю, если сейчас ты как-то. Ф-Ну, я думаю лучше так. Р-К концу недели? Ф-Нет, вот так, что ты говоришь, лучше так я думаю, решить вопрос, чем лишний раз суету не наводить. Я думаю, в хозяйстве особых нарушений вроде и не было. Сейчас ты кого-то попросил, я не знаю, кого ты опрашивал в <адрес>. Р-Ну, в <адрес> мы не одного опросили. По другой теме мы опрашивали. У нас отдел по обналу занимается и оттуда мы по финансовым процессам по цепочкам проходим. И субсидии видим, и платежи видим, обналичивание и вывод средств, в росмониторинг все сведения предоставляются. Вот поэтому такая ситуация. Ф-М-м-м. Р-Поэтому лучше я тебя вечером опрошу. Поезжай, переговори, и придёте к общему. Что я тебе еще скажу? Вот такая ситуация. Давай мы сейчас мы завершим, материал заберем и все это заканчиваем. Ф-В городе можем обсудить эти моменты? Когда свои дела закончишь. Р-В городе … (не договаривает). Ф-Этот материал, то, что есть покажи мне, можешь показать, чтобы тоже в курсе был. Р-Я могу тебе показать вот текст объяснения, вот, как он описывает и как человек перечислял тебе на КФХ, через сколько дней ты отдал наличку. И выписку мне должны скинуть. Я на твое КФХ затребовал и вот этого человека тоже хочу ИП затребовать. Ф-Что за ИП? Р-ИП с вашего района, я знаешь тебе такой текст покажу, что, как там остальное уже такое. У нас свои моменты тоже есть. Ф-М-м-м. Р-Поэтом у тебя вечером опрошу, ты поедешь, разберетесь там сами, и дальше будем от этого отталкиваться. Давай? В течение часа подойди, я добью материал этот, опрошу. У меня срок по материалу до конца следующей недели до воскресенья. Ф-Ага. Р-И поэтому давай добью, объяснение у меня пока в материале будет, а там как, что будем уже от этого отталкиваться. Хорошо? Давай я тебе наберу позже. Ф-Давай, хорошо. Р-Я на работе буду, наберу.

Следующим осмотрен файл под наименованием «ФИО8 и ФИО10 кабинет», имеет объём 102 МБ (106 996 224 байт). Общая продолжительность аудио-файла составляет 55 минут 43 секунды. При прослушивании указанного файла, установлено, что между заявителем ФИО12 Ф.А. (Ф) и обвиняемым ФИО22 (Ф) состоялся разговор на русском языке. В начале разговора ФИО12 Ф.А. выходит из машины подходит к зданию УЭБиПК МВД по РД, расположенному по адресу: Республика ФИО44, <адрес>. Звонит по мобильному телефону ФИО11 Р.Г., последний говорит ФИО12 Ф.А., чтобы он прошел на проходную. ФИО12 Ф.А. заходит, говорит ФИО3 полиции на контрольно-пропускном пункте, что пришел к оперуполномоченному УЭБиПК МВД по РД, и что тот должен его встретить. Спустя некотором время ФИО12 Ф.А. встречает ФИО11 Р.Г., и они вместе проходят в кабинет, где ФИО11 Р.Г. начинает, уточнять анкетные данные ФИО12 Ф.А. После чего ФИО11 Р.Г. кто-то позвонил, и они разговаривают по телефону на тему не имеющему значение для уголовного дела. После чего ФИО11 Р.Г. уточняет у ФИО12 Ф.А. чем именно он занимается, на что ФИО12 Ф.А. указывает, что он занимается земледелием, выращивает пшеницу, ячмень, а также занимается животноводством, выращивает мелкий и крупный рогатый скот. Также ФИО12 Ф.А. указывает, что имеет в собственности специализированную сельскохозяйственную технику (20 единиц). После чего ФИО11 Р.Г. снова кто-то позвонил, и они разговаривают по телефону на тему, не имеющую значение для уголовного дела. Далее между ФИО12 Ф.А. (Ф) и ФИО22 (Р) состоялся разговор следующего содержания на русском языке: Р-Кассовая книга есть у тебя? Ф-Кассовая книга, да есть. Р-Там есть сведения, что ты наличными получил и в кассовую книгу внес. Ф-Налоговые все отчеты сдаю. Р-Нет, отчеты я знаю, что ты сдаешь, касаемо поступлению наличных средств у тебя там никакой информации нет. У тебя все, что ты по счетам приходят, ты это там отражаешь …., дело в том, что сведения из кассовой книги ты ни разу не представлял. Ф-В основном я же отлаю по расчетному счету поэтому, я думал ты расчетный счет имеешь ввиду. Р-Нет кассовая книга. Ф-А нет, такой нету. После чего ФИО11 Р.Г. уточняет у ФИО12 Ф.А. порядок предоставления им сведений о полученных доходах. Далее между ФИО12 Ф.А. (Ф) и ФИО22 (Р) состоялся разговор следующего содержания на русском языке: Р-Зерно продаешь? Ф-Да по расчётному счету продаю. Р-Зерно куда продаешь, в основном местным продаешь? Ф-Нет в основном в мельницу, перекупщики покупают, в какую именно мельницу я не знаю, знаю, что в мельницу забирают. Бывает, что на порта тоже забирают. Р-Местные покупают зерно? Ф-Да, да. Р-Как оплачивают, наличкой или по расчетному счету? Ф-По договору. Р-Договор с физ. лицами? Ф-Да, да с физ. лицами, в основном у нас же ферма, ЛПХ, личное подсобное хозяйство. Р-По без налу какие услуги оплачивают? Ф-По без налу? Удобрения покупаю в <адрес>. Р-На какую сумму? Ф-Где-то под миллион выходит, бывает на комбайн без нал. Р-Зарплату платишь? Ф-Конечно. Р-Сколько платишь? Два раза в месяц? Ф-Да. Р-Какая у них зарплата? Ф-Сдельная. Р-В среднем сколько выходит, 10000, 20000, в месяц сколько выходит? Ф-Точно не могу сказать. После чего ФИО12 Ф.А. перечисляет своих работников. Ф-4-ого числа у меня срок по этому материалу, и мне в понедельник надо регистрировать этот материал. Давай сейчас я могу на этом оставить или поезжай к себе, посмотри или хочешь, завершим так. Далее ФИО12 Ф.А. соглашается поговорить о разрешении этого вопроса с ФИО2

Следующим осмотрен видео-файл под наименованием «VID-20250506-WA0242». Файл имеет 28,1 МБ (29 478 039 байт). Общая продолжительность видеофайла составляет 2 минуты 59 секунд. На видеозаписи отображается мобильный телефон неизвестной модели, с которого ФИО12 Ф.А. осуществляет телефонный аудио звонок на номер +№. При просмотре и прослушивании указанного видео-файла, установлено, что между заявителем ФИО12 Ф.А. (Ф) и обвиняемым ФИО2 (Р) состоялся телефонный разговор на ногайском языке следующего содержания: Р-Да. Ф-Ассалам алейкум. Р-Ваалейкум ассалам. Ф-Я, ФИО10. Р-Который ФИО10? Ф-ФИО12. Р-Кунбатарский? Ф-Да, да. Р-Слушаю. Ф-Я из <адрес> собираюсь выехать от ФИО8. Он мне сказал с тобой увидеться и поговорить. Ты в районе будешь? Р-Какой ФИО8? Я не понимаю о ком ты? БЭПовский ФИО8? Ф-Аха. Р-Ааа, ФИО10, вспомнил. На работе я. По поводу чего? Почему? Ф-Все моменты с ФИО9 пообщайся, сказал. Р-Он звонил мне, насчет тебя спросил - За него можешь ответить? Я ответил - Я даже не знаю, кто он такой, что за <данные изъяты> Ты попросил его вызвать, я отправил его к тебе. Мне недавно звонил ФИО58 спрашивал - Обязательно ли ехать туда? Можно с тобой решить вопрос? Я ответил: - Не знаю, посмотрим. Я же тебя не знаю. Ни разу в глаза не видел. Ф-Если честно, ФИО8 сказал с тобой поговорить. Р-Он же (ФИО8) сказал: - Приезжать не нужно, пусть с тобой поговорит. Ф-Я приехал к ФИО8, он меня опросил. Р-Ты хочешь, чтобы я с ним поговорил? Ф-Да, он мне сказал, что ты в курсе этих моментов. Р-Он (ФИО8) звонил мне буквально полтора часа назад, спросил: - Ты же его знаешь, сможешь за него походатайствовать? Он к тебе подойдет. Я ему ответил: - нецензурная речь - Я его сам не знаю. Так как я с <адрес>, он в <адрес> без моего разрешения не приезжает. Он мой близкий друг. О чем бы я его не попросил, он любую мою просьбу выполняет. Он меня спросил про тебя, так как я <данные изъяты>, поэтому я вышел на тебя через ФИО59 и сказал тебе, что он тебя вызывает. Так же? Ф-Ты в районе будешь? Р-Я на районе, ага. Ф-Я выезжаю из <адрес>. Как приеду, я тебе позвоню. Р-Приезжай, поговорим. Я тебя знать не знаю, братуха, понятия не имею, кто ты такой. Ф-Ты же с Замидом говорил, у Замида спросишь про меня. Р-Давай, давай. Ф-Давай. Р-Во сколько приедешь? Ф-Я выезжаю только из <адрес>. Р-Ты с кем? С ФИО60? ФФИО61 вчера уехал. Р-А с кем ты? Один? Ф-Один, ага. Р-Хорошо, как приедешь, поговорим. Ты хочешь, чтобы я его попросил? Или что хочешь? Не могу понять. Ф-Как приеду, поговорим. Хорошо? Р-Хорошо.

Следующим осмотрен видео-файл под наименованием «VID-20250506-WA0243». Файл имеет 38,9 МБ (40 809 373 байт). Общая продолжительность видеофайла составляет 4 минуты 11 секунд. На видеозаписи отображается мобильный телефон неизвестной модели, с которого ФИО12 Ф.А. осуществляет телефонный аудио звонок на номер +№. При просмотре и прослушивании указанного видео-файла, установлено, что между заявителем ФИО12 Ф.А. (Ф) и неизвестным мужчиной, предположительно ФИО2 (Р) состоялся телефонный разговор на ногайском языке следующего содержания: Р-Алло. Ф-Аа, алло. Р-ФИО10, слышишь? Ф-Да, слышу, слышу. Р-Короче, я с ним поговорил. Слышишь? Ф-Ага, говори. Р-нецензурная речь, ФИО9, он твой -нецензурная речь- близкий?» - спрашивает. Он мой близкий, я не хочу его подводить. Я ему не стал говорить про твоего дядьку ФИО62. Сказал только то, что он твой дядька. Я сказал, что ты мой близкий, из одной кружки чай пьем якобы. Я попросил его -Максимально попробуй помочь ему. Он ответил - ФИО9, даже не знаю, зачем мне тебя -нецензурная речь-, там же серьезно все, ты же знаешь, что с воздуха не придумал, постараюсь поговорить. Они до сих пор на работе. Если получится, говорит, я зайду, постараюсь поговорить, там же 4-5 человек, понимаешь. Я его попросил - Попробуй ему максимально помочь, у этого парня такое положение. Он не говорит, что денег нет, у него они есть. Просто ему обидно, и он же мой близкий. Мне тоже ничего не нужно, сказал, и ты свое оставь, тебе я нормальный подарок сделаю. Ты только постарайся максимально помочь этому парню. Понял же? Я ему не стал пока говорить, что есть 5 бумаг, попросил максимально помочь. Может, он сейчас позвонит или завтра, если не получится поговорить сегодня. Ф-Хорошо. Если ты ему сумму не озвучил, может меньше скажет. Р-Алло! Ф-Да, я тебя слышу. Говори! Р-ФИО10, я его максимально попросил. Ответ он скажет сегодня или завтра. Понял же? Ф-Да, я на связи если что. Р-Если получится, ты же сможешь сделать это сразу? Так же? Ф-Сразу? Р-Ага. Ф - Сразу не получится. Р-А как тогда? Ф-Пусть цену назовут конкретную, от нее и будем отталкиваться, когда. Р-Я ему пообещал, что завтра или послезавтра вопрос закроешь. По минималке чтобы закрыть сразу. Ф-Если минималка, то сразу, если по-другому, то надо собрать по любому. Р-Ага. Ну, я постараюсь. Ты, если что, меня тоже не подводи. Ф-Я же тебе говорил тогда, сколько при себе было. У меня есть немного, но от той суммы даже половины нет. Р-ФИО10, смотри меня не подведи. Ф-Не подведу, к общему мнению придем, потом уже дальше видно будет. Р-Видно будет, понятно. Просто если я тебе скажу найти 5 бумаг, 6 бумаг, 7 бумаг, или кругленькую или 3 бумаги, или 2 бумаги, ты сможешь найти в течение пару дней? Ф-Да, да. Я же тебе говорю, от суммы будет зависеть. Р-Братуха, я не стал говорить, что 5 бумаг, я попросил его максимально помоги, если меньше половины, сказал. -нецензурная речь-, он мне сказал, постарайся, пожалуйста, ради меня, я ему сказал. ФИО10, я попросил, как за родного брата, клянусь. Ф-Понял. Р-ФИО10, ты еще в Терекли? Или уезжаешь? Ф-Собираюсь выезжать. Р-Ну езжай. Если он сегодня позвонит, скажу тебе сегодня, если нет, то завтра. Ф-Хорошо, давай!

Следующим осмотрен аудио-файл под наименованием «ФИО10 и ФИО9 встреча 03.05.2025». Файл имеет объём 35,5 МБ (37 298 688 байт). Общая продолжительность аудио-файла составляет 19 минут 25 секунд. При прослушивании указанного файла, установлено, что между заявителем ФИО12 Ф.А. (Ф) и ФИО2 (Р) состоялся разговор на ногайском языке. ФИО12 Ф.А. интересуется у ФИО2 по поводу ФИО11 Р.Г. На что ФИО2 отвечает - Ты хоть соглашайся или не соглашайся, мне разницы нет. Вы поговорили, он тебе все объяснил. Я же не знаю, что там по материалу. Я его попросил - Ты сможешь сделать по минимальной этому парню. Это мой близкий. Он ответил - Мне сказали миллион двести. Ну, он же не один, я не знаю, с кем, со своим руководством, наверное. Мою долю убери, если получается миллион, если нет, то обиды нет. Если что, этого разговора не было. Короче, такие дела. Я ему сказал - Хорошо, ФИО8. Твои слова я ему передам. Что за материал, вы лучше знаете. Я с материалом не ознакомлен, поэтому сказать -нецензурная речь- не могу сказать. ФИО12 Ф.А. пытается уговорить ФИО2 решить его вопрос без денег, обещая после решения вопроса отблагодарить их лично от себя. ФИО2 объясняет ФИО12 Ф.А., что ФИО11 Р.Г. в этой теме не один. ФИО12 Ф.А. утверждает, что у него все законно, далее задается вопросом, почему изначально говорили, что проблема в субсидии, в итоге выяснилось, что разговор идет за обналичивание денежных средств, почему идет расхождение в сути вопроса. ФИО2 же в свою очередь приводит примеры из опыта своей работы, после клянется, что ФИО11 Р.Г. обещал решить вопрос за миллион. ФИО12 Ф.А. торгуется с ФИО2, говорит, что готов отдать 500 тысяч за решение вопроса с условием, что его впредь не будут беспокоить. ФИО2, выслушав, говорит ФИО12 Ф.А. - У меня был один случай. Я помог одному человеку. Клянусь, он меня записал, теперь пытается шантажировать. Я ему сказал - Куда хочешь пиши. Так-то не написал. Я к чему это говорю, мы друг друга плохо знаем, просто ты подошел ко мне по-человечески, я решил тебе помочь от чистого сердца. Пусть этот разговор останется между нами, братуха. Я без посредников. Ты подумай, мне такую сумму еще надо отвезти ему. Далее ФИО2 обещает ФИО12 Ф.А. поговорить с ФИО22 по поводу снижения суммы за решение вопроса до минимума. Договорившись созвониться, ФИО2 и ФИО12 Ф.А. прощаются.

Следующим осмотрен аудио-файл под наименованием «ФИО10 и ФИО9 после втсречи с ФИО8». Файл имеет объём 44,9 МБ (47 096 320 байт). Общая продолжительность аудио-файла составляет 24 минуты 31 секунда. При прослушивании указанного файла, установлено, что между заявителем ФИО12 Ф.А. (Ф) и ФИО2 (Р) состоялся разговор на ногайском языке. Установлено, что после опроса, ФИО12 Ф.А. по совету ФИО11 Р.Г. едет на переговоры в <адрес> к ФИО2, который осведомлен о состоявшемся разговоре между ФИО12 Ф.А. и ФИО22 Также ФИО2 говорит ФИО12 Ф.А., что с подобными просьбами к нему обращались неоднократно и обещает ФИО12 Ф.А. помочь в решении вопроса с ФИО22, при условии, что их разговор не будет разглашаться, и предупреждает ФИО12 Ф.А., что цена вопроса будет более 500 тысячи рублей. ФИО2 обещает поехать в Махачкалу к ФИО11 Р.Г. при условии, что ФИО12 Ф.А. покроет расходы на дорогу.

Следующим осмотрен аудио-файл под наименованием «ФИО10 и ФИО9 разговор по телефону 04.05.2025». Файл имеет объём 6,47 МБ (6 791 680 байт). Общая продолжительность аудиофайла составляет 3 минуты 32 секунды. При прослушивании указанного файла, установлено, что между заявителем ФИО12 Ф.А. (Ф) и ФИО2 (Р) состоялся телефонный разговор на ногайском языке следующего содержания: Ф-Алло. Р-Салам алейкум. Ф-Ваалейкум ассалам. Р-Как ты, ФИО10, братуха? Ф-Альхамдуллилах, хорошо, братишка. Сам как? Р -нецензурная речь-, старший брат, клянусь, ни за кого не просил, как за тебя. Ф-Что говорит? Р-Слышишь? Вчера вечером они вышли на связь со мной. 800 они просили я сказал - столько нет. Сделайте что-нибудь. Зайди да, поговори. Близкие братья за него у меня просят. Тогда завтра утром, он сказал мне. Сегодня утром звонит, говорит: 700. Я опять -нецензурная речь-, сделайте да что-нибудь. Я же прошу вас. Что вы торгуетесь? говорит. Хорошо, зайду, поговорю. Последний раз попрошу, что будет, то и будет, говорит. Короче, братуха, до 600 скинули. Больше не можем, сказали. Либо «чик», либо «пук». Понял? Они вообще 700 просили, когда я тебе первый раз позвонил. Ф-Угу. Р-До 600 поторговался. Ф-Короче, 600, да? Р-Минимально, ФИО9, все сказал. Я уже сколько раз попросил, сказал этот парень. Ф-Ага, хорошо. В общем, 600, и вопрос закрывается, да? Р-600, и все. Клянусь, я со вчерашнего дня их сколько раз попросил. Сначала 800, потом 700, потом уже на 600 остановились. Братуха, просил за 500. Объяснил - Мы не одни, то-се, сказал. Короче, вот так, старший брат. Ф-Короче, одним словом такие новости. Да или нет, так же? Р-Да, да, да. Ф-ФИО8, получается, 600 просит, да? Р-Да, да. ФИО8 говорит - ФИО9, моей доли тут нет. Столько скинули, моей доли точно нет. Ф-Хорошо, понял. Р-Тебя устраивает? Ф-Я как приду к какому-нибудь мнению, я скажу тебе. Р-Когда ты сказал за 500, я подумал, что 600 тебя устроит. Ему то я ничего не сказал. Ф-Хорошо, я тебя понял. Р-Ты же 500 говорил. Я, -нецензурная речь-, как просил, братуха. Не знаю, нет уже говорить неудобно будет. Грубо говоря, я столько их просил. Сам смотри, я тебя не заставляю, в любом случае, братуха. Ф-Да, да. Р-Ты, когда ответ дашь? Я же просто им сказал уже. Ф-Я тебе до вечера позвоню. Р-Ага. Все, братуха. Хорошо, давай. Ф-На связи.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-189), согласно которому осмотрен компакт диск с записями результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», представленного вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности ФИО3 по Республике ФИО44. Компакт диск упакован в бумажный конверт, конверт опечатан печать «Для пакетов №» ФИО3 РФ по РД. Повреждений компакт диска при внешнем осмотре не обнаружено. При воспроизведении установлено, что на указанном компакт диске имеется папка под названием «ДИСК - 17.3.1615».

При открытии папки под названием «ДИСК - 17.3.1615» установлено, что в ней содержится аудиозапись под названием: «_00001__2025.05.29_15-32-06_M1».

При осмотре аудиозаписи под названием: «_00001__2025.05.29_15-32-06_M1», установлено, что файл имеет объём 7,20 МБ (7 550 564 байт). Общая продолжительность аудио-файла составляет 3 минуты 55 секунд. При прослушивании указанного файла, установлено, что между заявителем ФИО12 Ф.А. (Ф) и ФИО2 (Р) состоялся разговор на ногайском языке следующего содержания: Ф-Салам алейкум. Р-Ваалейкум ассалам. Ф-Как дела? Р-Нормально. Как твои? Р-Поехали. Ф-Машина не заперта, деньги там остались. Р-Надоели. Настигают. Ф-У меня тоже были трудности. Р-Все понимаю. Клянусь от этого мне ничего не остается. Потом я тебе сказал, что такая сумма. Если ты согласен на это согласен, то разговор закопали. Между вами я гарантия, что он больше не придет. Вы попросили поговорить за вас, теперь я гарантия для вас. Ф-Я сказал, что продал скот и деньги мне не вернули, поэтому затянулось. Р-Я тоже продал скот. Семь абердинов (порода коров) купил в долг. Свои местные породы продал и не могу получить деньги. Ф-Вот деньги. Будешь считать? Куда класть? Р-Кинь в бардачок. Ф-Одним словом, 600 тысяч я тебе отдал, разговор на этом заканчивается? Р-Да. Ф-С моим материалом все? Р-С твоим материалом все. А в остальном я не знаю, что будет. Ф-ФИО8 мне начал писать с угрозами. Р-Ты телефон не поднимаешь и затягиваешь с решением вопроса. Я ему объяснил, что мой телефон тоже не понимает. Что он свои вопросы делает. Ф-Когда он мне звонил я в поле был. И еще настигает с угрозами. Р-Просто он говорит, что можешь отказаться. Мне от этого ничего. Ф-Короче, ты ему деньги отдаешь и на этом все? Р-Все. Твоего имени в деле не будет. Ф-Я думал, что разговор в пределах разумного будет. Р-Я не один. Если бы я был один, я бы уступил. Ф-Будешь чай пить? Р-Нет, я на работу спешу. Сутки на работе. Я думал, если успел бы, то вечером съездил бы туда. Но утром поеду. Ф-Я тогда деньги на дорогу отдам тогда. Р-Только на дорогу деньги отдай. Ф-10 тысяч хватит? Р-Да, хватит

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-62), из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон «Apple iPhone 12», принадлежащий ФИО2, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ФИО3 по Республике ФИО44 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республике ФИО6 Р.Г. и следователя отделения ОМВД ФИО15 по <адрес> ФИО2 На момент осмотра мобильный телефон «Apple iPhone 12» упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеен, посередине наклеена бумажная бирка белого цвета и опечатан оттиском печати ФИО3 по Республике ФИО44, имеются 2 подписи исполненные шариковой ручкой синего цвета, на оборотной стороне конверта имеются пояснительные записи следующего содержания: «Телефон обнар. в а/м х821 мр 05, на которой приехал ФИО2, пароль №». Нарушений целостности упаковки не имеется.

По вскрытию бумажного конверта, из него извлечен мобильный телефон «Apple iPhone 12». Мобильный телефон «Apple iPhone 12» – типа смартфон, нераздвижной, с сенсорным управлением, размерами 70,0 х 140,0 х 7,6 мм. На левой боковой поверхности телефона имеются металлические кнопки регулировки громкости, кнопка переключения телефона на бесшумный режим и слот (лоток) для SIM-карты (оператора сотовой связи), из которого извлечена SIM-карта (Nano) оператора сотовой связи «МТС» с идентификационным номером «89№» и абонентским номером «№».

С целью просмотра содержимого мобильного телефона «Apple iPhone 12», телефон включен. На экране высветился логотип модели телефона, после чего телефон загрузился и перешел в режим ожидания, заблокирован. В правой верхней части экрана имеется значок в виде самолета и шкала заряда телефона. По середине экрана, отображено время, день недели и дата. Вверху экрана появилась надпись: «Смахните вверх, чтобы разблокировать». При взмахе (свайпе) экрана снизу вверх телефон не разблокировался, в верхней части экрана появился значок в виде закрытого замка и надпись: «Введите код-пароль», под которой имеется 6 (шесть) точек для ввода цифрового ключа разблокировки и цифровые комбинации от 0 до 9. Следователем введена комбинация цифрового ключа «№», добровольно сообщенная ФИО2 и записанная на конверте, после чего осматриваемый мобильный телефон «Apple iPhone 12» разблокирован.

В левом верхнем углу появилось отображение времени. Телефон находится в режиме «Авиарежим». При нажатии иконки «Настройки» - «Основные» - «Об этом устройстве», отображаются сведения об осматриваемом телефоне, установлен серийный номер осматриваемого мобильного телефона «Apple iPhone 12»: Серийный номер – «№», IMEI «№», IMEI 2 №». При нажатии иконки «Настройки» - «Сотовая связь», отображаются сведения об используемых номеров мобильных телефонов, установлено наличие 1 (одного) номера, используемого в осматриваемом телефоне: «+№». Номер мобильного телефона «+№» используется физической SIM-картой (Nano) оператора сотовой связи «VNC», вставленной в лоток. Каких-либо номеров, используемых электронной «E-SIM», настраиваемой с использованием QR-кода не установлено. При нажатии иконки «Телефон», отображаются сведения о последних телефонных вызовах и контакты с именами абонентов, записанные в телефоне и используемые ими номера мобильных телефонов ФИО2, имеются телефонные вызовы и 3234 контактов с именами абонентов. Среди контактов имеются абонентские номера: - «№», используемый ФИО12 Ф.А., записан под именем «ФИО7 №1»; - «№», используемый ФИО22, записан под именем «ФИО63 ФИО11». При нажатии иконки «Недавние», имеются сведения о последних телефонных вызовах и сведения о звонивших контактах ФИО2 Сведения о телефонных вызовах имеются с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, за предыдущие дни сведения отсутствуют.

Анализом имеющихся звонков ФИО2 установлено:

- с абонентом «ФИО7 №1» по номеру «№» имеются 15 звонков в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период встреч ФИО12 Ф.А. и ФИО2;

- с абонентом «ФИО64» по номеру «№» имеются 15 звонков в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период встреч ФИО12 Ф.А. и ФИО2

При нажатии иконки мобильного приложения – мессенджера «WhatsApp», отображаются все текстовые и мультимедийные сообщения, отправленные и полученные с использованием указанного мобильного приложения, а также телефонные звонки, осуществленные с использованием указанного мобильного приложения, имеются переписки с различными абонентами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о звонках с различными абонентами с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Мобильное приложение – мессенджер «WhatsApp» настроен на абонентский номер «+№».

Анализом имеющихся переписок ФИО2 в мобильном приложении – мессенджера «WhatsApp» установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО2 в 10 часов 34 минуты состоялся телефонный аудио-звонок длительностью 3 минуты.

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО2 в 13 часов 53 минуты состоялся телефонный аудио-звонок длительностью 3 минуты; - в 13 часов 56 минут поступило текстовое сообщение от ФИО11 Р.Г. - ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ с фотографией ФИО12 Ф.А.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 18 минут, поступило текстовое сообщение от ФИО11 Р.Г. - Не разговаривал с ним? Ассаламу алейкум, на которое ФИО2 ответил голосовыми сообщениями следующего содержания - Ваалейкум салам, я ему объяснил, что там пока регистрации нету, ты еще раз позвони ему припугни его, чтобы он ко мне обратился, или как, к тебе приедет он поскорее ты припугни, если, что скажет, скажи, чтобы ко мне подошел. ФИО65 сейчас брат на связь к тебе выйдут брат, я его старшему позвонил. Припугни по братски их. Рашидик в долг деньги нужны 65 штук, не будет у тебя? На что ФИО11 Р.Г. ответил голосовыми сообщениями следующего содержания - Брат у меня на карте есть где то рублей 20, если надо могу скинуть, но если ты дожмёшь этих своих товарищей <адрес>, тебе деньги в долг не понадобятся. На что ФИО2 отправил голосовые сообщения следующего содержания - Даже, даже -нецензурная речь- ФИО66 Если что я тебе скажу, ты сам тарань их, просто если я буду таранить они не поймут, подвох узнают, лучше сам тарань их.. Ты их дожми да ФИО8, тарань их….;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 36 минут, поступило текстовое сообщение от ФИО11 Р.Г. - Этот черт че трубки не берет до сих пор. На что ФИО2 ответил – Разберемся. Вышел? На что ФИО11 Р.Г. отвечает - Нет;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 58 минут, между ФИО22 и ФИО2 состоялся телефонный аудио-звонок длительностью 1 минута; - в 10 часов 00 минут поступило текстовое сообщение от ФИО11 Р.Г. - 100 твои;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 43 минуты, поступило текстовое сообщение от ФИО11 Р.Г. - Как обстоновка? На что ФИО2 ответил - Все хорошо, Не переживай. Н что ФИО11 Р.Г. отправил голосовое сообщение следующего содержания - На связь не вышли они, или пока думают? На что ФИО2 ответил – Думают. Вышли. Все нормально;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 01 минуту, поступили текстовые сообщения от ФИО11 Р.Г. - Завтра он приедет? Скажи, как все будет, мы выедем где ни будь по середине встретимся. Чай попьем. На что ФИО2 отправил голосовое сообщение - ФИО8 брат все нормально, я ему сразу не сказал, чтобы он ничего не подумал, я завтра с утра ему наберу и все решим, я тебе скажу, все нормально будет короче, уверен будь, я тебе наберу посередине где ни будь встретимся, может или я сам приеду. На что ФИО11 Р.Г. отправил текстовое сообщение - Хорошо Брат;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 48 минут, поступило текстовое сообщение от ФИО11 Р.Г. - Молчит? На что ФИО2 ответил - Все нормально. Собирает. Пока не сказал. Но все хорошо. На что ФИО11 Р.Г. отправил текстовое сообщение - Понял. На что ФИО2 - Завтра созвонимся. ФИО11 Р.Г. - Ок. ФИО2 - Не переживай;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут, ФИО2 отправил голосовые сообщения ФИО11 Р.Г. - Ваалейкум Салам Рашидик, я вчера до него поехал -нецензурная речь- его не смог найти, он поле был где-то на бахче что ли, со взрослым встретился, сказал да, да, нет, нет, - нецензурная речь- говорю -нецензурная речь- он трубку не берет -нецензурная речь- со вчерашнего дня вообще. Если честно он - нецензурная речь- уже»; «Я как -нецензурная речь- до него вчера поехал, -нецензурная речь- телефон не берет он, может он где-то на поле он, - нецензурная речь- его знает, родные тоже не смогли дозвониться до него, звонили они ему вчера. На что ФИО11 Р.Г. отправил голосовое сообщение - Забери у него лучше пять бумаг, которые он говорит, типа это срочно надо отдать, а остальное типа день, два, три закинешь, чтобы хоть что-то было на руках. На что ФИО2 отправил голосовое сообщение - Я сейчас спрошу, на что он согласится, сейчас на связь вышел он, переговорю с ним. Я его брату набрал сказал да, да, нет, нет, пускай ответ скажет, -нецензурная речь- Он трубки не поднимает, мне это нужно что ли говорю ему. На что ФИО11 Р.Г. отправил текстовое сообщение - Тебе надо было аккуратно погладить, сказать, дай хотя бы эти пять бумаг, остальное резко докинешь. Чтобы он в автопилот не переключился. На что ФИО2 отправил голосовое сообщение - У него же не было и половины, пять бумаг тоже не было Рашидик, он сказал, что найдет эти пять бумаг по-быстрому. На что ФИО11 Р.Г. отправил текстовое сообщение - Понял;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 03 минуты, ФИО11 Р.Г. отправил текстовое сообщение ФИО2 - Этот -нецензурная речь- трубку не берет. На что ФИО2 отправил голосовое сообщение - Рашидик с того дня я тоже до него не могу дозвониться, он тоже трубки не берет, брату говорю, да да, передает, -нецензурная речь- конченный трубки не берет. Там по местности помощник участкового есть, может ты через него на него выйдешь, я тебе номер дам, если я ему позвоню не так поймут просто. На что ФИО11 Р.Г. отправил текстовое сообщение - Скинь. После чего ФИО2 отправляет ФИО11 Р.Г. номер мобильного телефона, сохраненный у ФИО2 в контактах как - ФИО67, а ФИО11 Р.Г. отправляет ФИО2 скриншот переписки с ФИО12 Ф.А. следующего содержания: ФИО12 - Ас салам аллейкум. Чуть занят был семейные дела были. В течении недели вопрос решу. ФИО11 - Договора товарно транспортные накладные найди. И платежки. И на опрос приезжай. Рынок что ли вопросы решать. ФИО2 отвечает на данный скриншот текстовым сообщением -нецензурная речь-. ФИО2 отправил голосовое сообщение - Вышел на связь. Прости пожалуйста говорит, туда-сюда, сейчас в течении неделю вопрос решу говорит, на счет он 500 он говорит чето такое, сейчас увижусь поговорю с ним;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 21 минуту, ФИО11 Р.Г. отправил голосовое сообщение ФИО2 - ФИО9 забери у этого -нецензурная речь- хотя бы эти пять бумаг, он опять в свою кошару потеряется, и мы его концы не найдем, остальное пускай там в течении двух недель отдаст. На что ФИО2 отправил текстовое сообщение - ФИО68 3 штуки есть на карте? Если есть скинь. Даже 5 штук. На карту. На 10 дней верну. На что ФИО11 Р.Г. отправил голосовое сообщение ФИО2 - ФИО9 я телефон поменял брат, у меня этой шляпы нету Сбербанка, удалилась и скачать не могу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63-66), согласно которому осмотрены денежные средства, в размере 10 тысяч рублей и муляж, изготовленный из бланков, имитирующих внешний вид денежной купюры Банка ФИО15 достоинством 5 тысяч рублей, но не являющихся денежным средством, именуемых «билеты банка приколов», изъятые и изготовленные в ходе проведения оперативных мероприятий ФИО3 по Республике ФИО44 в отношении оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республике ФИО6 Р.Г. и следователя отделения ОМВД ФИО15 по <адрес> ФИО2 На момент осмотра денежные средства и муляж упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов Экспертно-криминалистического центра Республики ФИО44» и заверенный подписью, с пояснительными рукописными надписями, исполненными шариковой ручкой синего цвета. Целостность упаковки не нарушена. По вскрытию бумажного конверта, из него извлечены денежные билеты Банка ФИО15 номиналом 5 тысяч рублей за серийными нумерациями №, которые представляют собой прямоугольные листы белой бумаги с размерами сторон 157 х 69 мм, на которых имеются изображения, соответствующие по цвету, графическому рисунку и расположению элементов с реквизитами полиграфического оформления билетов Банка ФИО15 номиналом 5000 рублей образца 1997 года, модификации 2010 года, билеты банков приколов, номиналом пять тысяч рублей, в количестве 118 штук, имитирующие внешний вид денежной купюры Банка ФИО15 достоинством 5 тысяч рублей, но не являющихся денежным средством и именуемых «билеты банка приколов».

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-222), согласно которому с целью проверки факта наличия зарегистрированных сообщений о преступлениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осмотрена Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД ФИО15 по <адрес> (далее КРСП) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в осматриваемых страницах и листах КРСП указаны сведения о дате и времени поступления заявления (сообщения) о преступлении, об административных правонарушениях, ФИО, должность ФИО3 его получившего. ФИО, адрес, телефон заявителя, наименование, адрес, телефон предприятия, организации, о принятых мерах неотложного реагирования при проверке заявления о преступлении; краткое содержания заявления о преступлении, об административном правонарушении. Кому из руководителей доложено. Кем, кому, когда, в каком порядке и в какой срок поручена проверка заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии. Срок проверки, установленный руководителем. Результаты рассмотрения сообщений о преступлении. По результатам осмотра КРСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо записей, сведений о зарегистрированных сообщений о преступлениях в отношении ФИО12 Ф.А. не обнаружено.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102-108), согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении следователя следственного отделения ОМВД ФИО15 по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО2 и оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО5, представленные ФИО3 по Республике ФИО44. Осматренные материалы содержат следующие документы:

Документ № на 2 листах формата А4 (записи печатным текстом только на одной стороне листа) – постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано Врио начальника ФИО3 по РД. В постановлении указано - сообщение о преступлении в виде рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО11 Р.Г. передать по подследственности в СУ СК Росси по Республике ФИО44.

Документ № на 4 листах формата А4 (записи печатным текстом только на одной стороне листа) – постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, которое подписано Врио начальника ФИО3 по РД. В резолютивной части указано о необходимости передачи оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД в СУ СК ФИО15 по Республике ФИО44, указан перечень представляемых документов.

Документ № на 2 листах формата А4 (записи печатным текстом на одной стороне листа) – постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника ФИО3 по РД. В резолютивной части указано - рассекретить результаты оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», проведенных в отношении ФИО2 и ФИО11 Р.Г.

Документ № на 2 листах формата А4 (записи печатным текстом только на одной стороне листа) – постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отделения отдела «М» ФИО3 по РД, которое согласовано с начальником отдела «М» ФИО3 по РД и утверждено начальником ФИО3 по РД. В резолютивной части указано - провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент»; - разработать план проведения ОРМ «Оперативный эксперимент»; - проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» поручить отделу «М» ФИО3 по РД при участии гражданина ФИО12 Ф.А.

Документ № на 2 листах формата А4 (записи печатным текстом только на одной стороне листа) – постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отделения отдела «М» ФИО3 по РД, которое согласовано с начальником отдела «М» ФИО3 по РД и утверждено начальником ФИО3 по РД. В резолютивной части указано: - провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в том числе с использованием видео и аудиозаписей, кино и фотосъемки, а также других технических и иных средств, в отношении следователя следственного отделения ОМВД ФИО15 по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО2 и оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО5.

Документ № на 1 листе формата А4 (рукописные записи с текстом на обоих сторонах листа) – заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФСБ ФИО15 по Республике ФИО44 ФИО7 №1, в котором последний сообщил о требовании у него ФИО3 МВД по имени ФИО8 и следователем по имени ФИО9 денежных средств в сумме 600 тысяч рублей за не привлечение его к уголовной ответственности. К заявлению ФИО12 Ф.А. приложен компакт-диск с инициативно им записанными разговорами с вышеуказанными лицами.

Документ № на 1 листе формата А4 (записи печатным текстом только на одной стороне листа) – акт вручения муляжа денег от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему ксерокопии врученных денежных средств и муляжа на 1 листе, который составлен старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отделения отдела «М» ФИО3 по РД. Согласно акту, изготовлен муляж денежной суммы эквивалентной 600 тысяч рублей, состоящий из 2 билетов Банка ФИО15 достоинством 5 тысяч рублей каждая № №, ранее полученных от ФИО12 Ф.А. и 118 (сто восемнадцать) бланков, имитирующих внешний вид денежных купюр Банка ФИО15 достоинством 5000 рублей, но не являющихся денежным средством и именуемых «билеты банка приколов», который вручен ФИО12 Ф.А.

Документ № на 4 листах формата А4 (записи рукописным текстом на одной стороне листа) – протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему фото-таблицы на 5 листах. Протокол составлен старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отделения отдела «М» ФИО3 по РД. Согласно его содержанию, в результате проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» установлено, что ФИО12 Ф.А. передал денежные средства ФИО2 в салоне автомобиля марки «Лада Веста» за г/н «№». При осмотре указанного автомобиля в бардачке автомобиля перед передним пассажирским сиденьем обнаружены денежные средства вместе с муляжом, составляющие размер 600 тысяч рублей. Обнаруженные в автомобиле, в котором находился ФИО2, денежные средства продемонстрированы представителям общественности для сверки с ранее составленным актом выдачи денежных средств. В ходе сверки установлено, что номера денежных купюр, ранее врученных ФИО12 Ф.А. и денежных купюр, обнаруженных в автомобиле, в котором находился ФИО2, идентичны, т.е. при сверке номеров и серий денежных купюр установлено, что они совпадают с ранее составленным актом вручения денежных средств и имеющимися светокопиями купюр, снятыми при вручении ФИО12 Ф.А. Также в автомобиле ФИО2 обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 12», который также был изъят и помещен в конверт.

Документ № на 3 листах формата А4 (записи печатным текстом только на одной стороне листа) – рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отделения отдела «М» ФИО3 по РД, содержащий сведения о ходе проведения ОРМ в отношении следователя СО ОМВД ФИО15 по <адрес> ФИО2

Документ № на 10 листах формата А4 (записи печатным текстом только на одной стороне листа) – справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленная старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отделения отдела «М» ФИО3 по РД о ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении следователя СО ОМВД ФИО15 по <адрес> ФИО2

Документ № на 2 листах формата А4 (записи печатным текстом только на одной стороне листа) – опрос Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий пояснения о его участии в качестве присутствующего гражданского лица в ходе проведения ОРМ в отношении следователя СО ОМВД ФИО15 по <адрес> ФИО2

Документ № на 2 листах формата А4 (записи печатным текстом только на одной стороне листа) – объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий пояснения о его участии в качестве присутствующего гражданского лица в ходе проведения ОРМ в отношении следователя ФИО2

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 22-25), согласно которому билеты Банка ФИО15 номиналом 5 тысяч рублей с серийными нумерациями: АТ 3079699, ЛБ 8117115, соответствуют защитному комплексу билетов Банка ФИО15 образца 1997 года, номиналом 5 тысяч рублей.

Материалами оперативно-разыскной деятельности:

- Постановлением о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отделения отдела «М» Свидетель №8, утвержденным начальником ФИО3 по Республике ФИО44 ФИО29 (т. 1 л.д. 20-21), согласно которому для документирования возможных противоправных действий следователя ОМВД ФИО15 по <адрес> ФИО2 и оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РД ФИО11 Р.Г. в отношении ФИО12 Ф.А., постановлено: - провести оперативно-разыскное мероприятие «Оперативный эксперимент»; - разработать план его проведения; - проведение поручить отделу «М» ФИО3 по Республике ФИО44 при участии ФИО12 Ф.А.

- Постановлением о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отделения отдела «М» Свидетель №8, утвержденным начальником ФИО3 по Республике ФИО44 ФИО29 (т. 1 л.д. 22-23), согласно которому для документирования возможных противоправных действий ФИО2 и ФИО11 Р.Г. в отношении ФИО12 Ф.А., постановлено: - провести оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение», в том числе с использованием видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических средств и иных средств, в отношении следователя ОМВД ФИО15 по <адрес> ФИО2 и оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РД ФИО11 Р.Г.

- Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-25), согласно которому ФИО12 Ф.А. при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в отношении ФИО3 МВД по РД добровольно выдал ФИО3 по РД принадлежащие ему мобильный телефон марки «IPhone 15», барсетку черного цвета с документами и денежные средства – две денежные купюры достоинством 5 тысяч рублей на сумму 10 тысяч рублей для использования в проводимых мероприятиях.

- Актом пометки и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-27), согласно которому ФИО12 Ф.А. ФИО3 по РД при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в отношении ФИО3 МВД по РД вручены предварительно ксерокопированные 2 денежные купюры достоинством 5 тысяч рублей, на сумму 10 тысяч рублей и 118 муляжей денежных купюр достоинством 5 тысяч рублей на сумму 590 тысяч рублей.

- Протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-38), согласно которому при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», ФИО3 по РД произведено обследование автомобиля марки «Лада Веста» с государственным номером «Х821МР 05 Rus» за рулем которого находился обвиняемый ФИО2 При обследовании указанного автомобиля в бардачке автомобиля перед передним пассажирским сиденьем обнаружены денежные средства вместе с муляжом составляющую размер 600 тысяч рублей. Обнаруженные в автомобиле денежные средства были продемонстрированы представителям общественности для сверки с ранее составленным актом выдачи денежных средств. Входе сверки было установлено, что номера денежных купюр, ранее врученных ФИО12 Ф.А. и денежных купюр, обнаруженных в автомобиле идентичны, т.е. при сверке номеров и серий денежных купюр установлено, что они совпадают с ранее составленным актом вручения денежных средств и светокопиями купюр, снятыми при вручении заявителю ФИО12 Ф.А. Также в автомобиле ФИО2 обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 12», который также был изъят.

- Справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-61), согласно которой ФИО3 по РД проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в целях документирования и пресечения противоправной деятельности ФИО3 МВД по РД ФИО11 Р.Г. и ФИО2, в ходе которого использовались технические средства и осуществлялась аудио и видео запись, описаны действия ФИО3 по РД при проведении оперативно-розыскного мероприятия, полученные результаты которых отражены на магнитном носителе – компакт-диске № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФИО3 по Республике ФИО44 ФИО30 (т. 1 л.д. 87-88), согласно которому постановлено: - рассекретить результаты оперативно-разыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение»; - снять гриф «Секретно» с: 1. Рапорта на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент»; 2. Постановления о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; 3. Постановления о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение»; 4. Рапорта о результатах оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; 5. Справки по результатам оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение»; 6. Компакт-диска с записями результатов оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего 1 аудио-файл.

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФИО3 по Республике ФИО44 ФИО30 (т. 1 л.д. 91-94), согласно которому постановлено: - передать в СУ СК РФ по РД оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-разыскных мероприятий, указанных в постановлении в пунктах с 1 по 27.

- Постановлением о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФИО3 по Республике ФИО44 ФИО24 (т. 1 л.д. 96-97), согласно которому с целью обнаружения и изъятия предметов, документов, их копий и электронных носителей, подтверждающих противоправные действия ФИО3 МВД по Республике ФИО6 Р.Г. и ФИО2 постановлено: - ФИО3 по Республике ФИО44 провести оперативно-разыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике ФИО44, расположенном по адресу: Республика ФИО44, <адрес>.

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФИО3 по Республике ФИО44 ФИО24 (т. 1 л.д. 102-103), согласно которому постановлено: - передать в СУ СК РФ по РД оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-разыскных мероприятий, указанных в постановлении в пунктах с 1 по 2.

- Приказом министра внутренних дел по Республике ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 1 л.д. 120), согласно которому ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с правонарушениями в сфере страхования и рынка ценных бумаг отдела по борьбе с правонарушениями в кредитно-финансовой сфере, рынка ценных бумаг и страхования УЭБиПК МВД по Республике ФИО44.

- Должностной инструкцией оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РД ФИО11 Р.Г., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УЭБиПК МВД по РД (т. 1 л.д. 121-124), согласно которой ФИО11 Р.Г. уполномочен вызывать граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по ним необходимые объяснения, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан, сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, при выявлении и пресечении преступлений в кредитно-финансовой сфере, рынка ценных бумаг и страхования запрашивать и получать от кредитных организаций справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

- Приказом Врио министра внутренних дел по Республике ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 1 л.д. 128), согласно которому ФИО2 назначен на должность следователя отделения Отдела МВД ФИО15 по <адрес>.

- Должностной инструкцией следователя отделения Отдела МВД ФИО15 по <адрес> ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела МВД ФИО15 по <адрес> (т. 1 л.д. 129-131), согласно которой ФИО2 уполномочен возбуждать дела в порядке, установленном УПК РФ, принимать в установленном порядке к производству и передавать уголовные дела; направлять ход расследования по находящимся в производстве делам; проводить необходимые следственные действия в границах определенных УПК; давать органам дознания поручения по проведению необходимых для расследования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ начальника оперативно-разыскной части СБ МВД по Республике ФИО44 ФИО31 (т. 1 л.д.133-134), согласно которому постановлено: - направить в СУ СК РФ по РД оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО11 Р.Г. и ФИО2

- Ответом начальника УЭБиПК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153), согласно которому в УЭБиПК МВД по РД зарегистрированных материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ИП ФИО12 Ф.А. не имеется, и иной оперативной информацией в отношении указанного лица не располагают.

Также, виновность подсудимого ФИО11 Р.Г. в совершении покушения на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, подтверждается признанными по уголовному делу постановлениями от 21 июля и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-192, т. 2 л.д. 67-68) вещественными доказательствами, об исследовании которых в судебном заседании, стороны ходатайств не заявили:

- Компакт диском с аудиозаписями разговоров, записанных заявителем ФИО12 Ф.А. и приобщенным им к своему заявлению в ФИО3 по Республике ФИО44 (т. 1 л.д. 184).

- Компакт диском с записями результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», представленным вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности ФИО3 по Республике ФИО44 (т. 1 л.д. 190).

- Мобильным телефоном марки «Apple iPhone 12», принадлежащим ФИО2, обнаруженным и изъятым ФИО3 по Республике ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», хранящимся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД (т. 2 л.д. 68).

- Денежными средствами, в размере 10 тысяч рублей и муляжом, изготовленным из бланков, имитирующих внешний вид денежной купюры Банка ФИО15 достоинством 5 тысяч рублей, изъятыми ФИО3 по Республике ФИО44 в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД (т. 2 л.д. 68).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении покушения на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам признал, с квалификацией содеянного им согласился, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об оглашении его показаний, которые по результатам оглашения поддержал.

Вместе с этим, как установлено судом кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении изложенных в описательной части приговора преступных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, являются:

Вышеприведенные в приговоре:

- показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО12 Ф.А.;

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания допрошенных в период расследования уголовного дела в качестве свидетелей Свидетель №7 (т. 2 л.д. 82-86), Свидетель №1 (т. 2 л.д. 87-91), Свидетель №8 (т. 2 л.д. 109-114), Свидетель №2 (т. 2 л.д. 115-119), Свидетель №3 (т. 2 л.д. 120-124), ФИО25 (т. 2 л.д. 126-129), Свидетель №6 (т. 2 л.д. 92-95), Свидетель №5 (т. 2 л.д. 97-100);

- оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО11 Р.Г., допрошенного в период расследования уголовного дела с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в качестве обвиняемого и подозреваемого, изложенные в протоколах допросов (т. 1 л.д. 156-160, 193-201);

- оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, допрошенного в период расследования уголовного дела с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в качестве обвиняемого и подозреваемого, изложенные в протоколах допросов (т. 1 л.д. 175-179, 202-209).

Вместе с этим, виновность подсудимого ФИО2 в совершении покушения на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Вышеприведенными в приговоре протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-216);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-222);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102-108);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 22-25).

Вышеприведенными в приговоре материалами оперативно-разыскной деятельности:

- постановлением о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21);

- постановлением о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-23);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-25);

- актом пометки и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-38);

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-61);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-88);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-94);

- постановлением о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-97);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-103);

- приказом министра внутренних дел по Республике ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении ФИО11 Р.Г. на должность оперуполномоченного группы по борьбе с правонарушениями в сфере страхования и рынка ценных бумаг отдела по борьбе с правонарушениями в кредитно-финансовой сфере, рынка ценных бумаг и страхования УЭБиПК МВД по Республике ФИО44 (т. 1 л.д. 120);

- должностной инструкцией оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РД ФИО11 Р.Г. (т. 1 л.д. 121-124);

- приказом Врио министра внутренних дел по Республике ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении ФИО2 на должность следователя отделения Отдела МВД ФИО15 по <адрес> (т. 1 л.д. 128);

- должностной инструкцией следователя отделения Отдела МВД ФИО15 по <адрес> следователя отдела МВД ФИО15 по <адрес> ФИО2 (т. 1 л.д. 129-131),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.133-134);

- ответом начальника УЭБиПК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153).

Также, виновность подсудимого ФИО2 в совершении покушения на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, подтверждается признанными по уголовному делу постановлениями от 21 июля и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-192, т. 2 л.д. 67-68) вышеприведенными в приговоре вещественными доказательствами, об исследовании которых в судебном заседании, стороны ходатайств не заявили.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могут явиться причиной для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями, в материалах уголовного дела не имеется, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в период производства по нему предварительного следствия судом не установлены.

Суд считает, что оперативно-разыскные мероприятия в отношении ФИО11 Р.Г. и ФИО2 проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. При этом полученные по их результатам сведения надлежащим образом представлены органу предварительного следствия в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу и считает, что они, в том числе результаты оперативно-разыскной деятельности, получены законным путем, согласуются между собой, дополняя друг друга, а потому являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода суда о том, что ФИО11 Р.Г. и ФИО2 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, совершили покушение на мошенничество, то есть в покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от них обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к решению о доказанности в полном объеме вины:

- подсудимого ФИО11 Р.Г. в совершении покушения на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, и квалифицирует его умышленные незаконные действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ;

- подсудимого ФИО2 в совершении покушения на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, и квалифицирует его умышленные незаконные действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как установлено судом ФИО11 Р.Г. совершил покушение на умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, он ранее не судим (т. 2 л.д. 76-77), не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, трудоспособен, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 72), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 79, 81), оказал материальную благотворительную помощь бойцам СВО и мирным жителям, пострадавшим от военных действий Украины, в сумме 20 тысяч рублей, состоя в должности оперуполномоченного группы по борьбе с правонарушениями в сфере страхования и рынка ценных бумаг отдела по борьбе с правонарушениями в кредитно-финансовой сфере, рынка ценных бумаг и страхования УЭБиПК МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ имел специальное звание «Старший лейтенант полиции» (т. 1. л.д. 118).

ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, он ранее не судим (т. 2 л.д. 74-75), не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 180,181), не работает, трудоспособен, по месту прежней работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 71), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 78, 80), состоя в должности следователя следственного отделения ОМВД ФИО15 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ имел специальное звание «Старший лейтенант юстиции» (т. 1. л.д. 126).

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании и исследованные материалы уголовного дела, суд считает, что ФИО11 Р.Г. и ФИО2 являются вменяемыми и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как наличие малолетнего ребенка у виновного ФИО11 Р.Г., признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра, удовлетворительная характеристика и благотворительная деятельность, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание.

Вместе с этим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО11 Р.Г. его активное способствование судебному разбирательству по уголовному делу.

Признавая смягчающим наказание ФИО11 Р.Г. обстоятельством его активное способствование судебному разбирательству, суд исходит из того, что он как на стадии предварительного расследования по уголовному делу, так и в суде признал свою вину в содеянном и дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, при этом сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, представил суду информацию об обстоятельствах совершенного им при неочевидных обстоятельствах преступления до этого не установленную органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, в частности сообщил об обстоятельствах и роли его участия в групповом преступлении, месте, времени и способе его совершения путем обмана, чем содействовал соответствующей юридической оценке его деяний и расследованию уголовного дела в установленный законом срок, а также суду в разбирательстве по уголовному делу.

Отягчающие в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО11 Р.Г. обстоятельства по делу отсутствуют.

Такие обстоятельства как наличие двоих малолетних детей у виновного ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра, положительная характеристика в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание.

Вместе с этим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 его активное способствование судебному разбирательству по уголовному делу.

Признавая смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством его активное способствование судебному разбирательству, суд исходит из того, что он как на стадии предварительного расследования по уголовному делу, так и в суде признал свою вину в содеянном и дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, при этом сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, представил суду информацию об обстоятельствах совершенного им при неочевидных обстоятельствах преступления до этого не установленную органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, в частности сообщил об обстоятельствах и роли его участия в групповом преступлении, месте, времени и способе его совершения путем обмана, чем содействовал соответствующей юридической оценке его деяний и расследованию уголовного дела в установленный законом срок, а также суду в разбирательстве по уголовному делу.

Отягчающие в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО22 и ФИО2 покушения на умышленное тяжкое преступление, его направленность, характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с его целями и мотивами, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, а также обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и постановления приговора без назначения ФИО11 Р.Г. и ФИО2 наказания или освобождения от него и уголовной ответственности, суд не усматривает.

Назначая подсудимому ФИО11 Р.Г. наказание, определяя его вид и размер, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, суд руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его роль участия в нем, поведение во время и после совершения преступления, отсутствие в его результате тяжких последствий для потерпевшего, материального ущерба и как следствие материальных претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который ранее не судим, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту прежней работы охарактеризован удовлетворительно, трудоспособен и трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его благотворительную деятельность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО11 Р.Г., восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений будет возможно путем применения и назначения ему предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом требований ст. 46, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ. При этом, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и поведение подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного разбирательства по нему, считает возможным не назначать ему, также предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ наиболее суровые виды наказаний, как принудительных работ, либо лишения свободы на определенный срок.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, определяя его вид и размер, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, суд руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его роль участия в нем, поведение во время и после совершения преступления, отсутствие в его результате тяжких последствий в отношении потерпевшего, материального ущерба и как следствие материальных претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который ранее не судим, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту прежней работы охарактеризован удовлетворительно, трудоспособен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО2, восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений будет возможно путем применения и назначения ему предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом требований ст. 46, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ. При этом, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и поведение подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного разбирательства по нему, считает возможным не назначать ему, также предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ наиболее суровые виды наказаний, как принудительных работ, либо лишения свободы на определенный срок.

Поскольку подсудимым назначается наказание в виде штрафа, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, суд, в соответствии со ст. 48 УК РФ с учетом личности виновного может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», одновременно с штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных ч. 3 ст. 47 и ст. 48 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лишение права заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве основного или дополнительного (в том числе в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ) наказания за преступление, которое связано с определенной деятельностью лица.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено и тем лицам, которые к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления.

Как установлено судом, совершенное ФИО22 и ФИО2 в период их работы в правоохранительном органе преступление было связано с их определенной должностью и профессиональной деятельностью.

Вследствие этого, а также принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, суд считает невозможным сохранение за ними права занимать определенные должности, а также специальных званий.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 и ст. 48 УК РФ приходит к решению о назначении ФИО11 Р.Г. и ФИО2, не предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, дополнительных наказаний, как лишения права занимать определенные должности, а именно занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на предусмотренных ч. 2 ст. 47 УК РФ срок, и лишения специального звания – «Старший лейтенант полиции» у ФИО11 Р.Г. и «Старший лейтенант юстиции» у ФИО2

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО11 Р.Г. и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 161-163, 182-184), суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом подлежит разрешению вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Вследствие этого, разрешая указанный вопрос, относительно наложенного постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47, 52) ареста на денежные средства ФИО11 Р.Г., находящиеся на счетах № и №, и на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк», для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, суд руководствуясь положениями ст. 115 УПК РФ считает, что наложенный указанными постановлениями суда арест на денежные средства ФИО11 Р.Г. и ФИО2 подлежит сохранению до исполнения последними назначенного им наказания в виде штрафа.

Также, разрешая указанный вопрос, относительно наложенного постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133-134) ареста на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком №, суд с учетом, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ размера наказания в виде штрафа, считает его несоразмерным стоимости указанного автомобиля, вследствие чего приходит к решению об отмене наложенного на него вышеуказанным постановлением суда ареста и его возвращении последнему.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, судом подлежат учету требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» исходя из положений п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и т.д.

Как установлено судом, для достижения преступного результата по настоящему уголовному делу ФИО11 Р.Г. и ФИО2 использовали принадлежащие им мобильные телефоны, с использованием которых они вступили в сговор и обсуждали детали преступления.

Использованный ФИО22 при совершении преступления мобильный телефон органом предварительного следствия не изъят, к материалам уголовного дела не приобщен, его марка и модель, в ходе расследования уголовного дела не установлена.

Согласно показаниям подсудимого ФИО11 Р.Г., им при совершении преступления по настоящему уголовному делу использовался мобильный телефон марки «Apple iPhone 14 Pro», с использованием которого он подыскал соучастника преступления ФИО2, вступил с ним в сговор и обсуждал детали преступления в отношении потерпевшего ФИО12 Ф.А. Указанный мобильный телефон отчужден ФИО22 в июле 2025 года за 47 тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета.

Таким образом, вследствие отчуждения ФИО22 подлежащего конфискации вышеуказанного мобильного телефона, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу конфисковать у последнего вырученные за его продажу денежные средства, в сумме 47 тысяч рублей, либо имущество в размере, эквивалентном указанной сумме.

Принадлежащий ФИО2, использованный при совершении преступления мобильный телефон марки «Apple iPhone 12», с серийным номером «№», IMEI1 № и IMEI2 №, признан по уголовному делу вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД (т. 2 л.д. 67-68), и как считает суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела компакт диск с аудиозаписями разговоров, записанных заявителем ФИО12 Ф.А. (т. 1 л.д. 184) и компакт диск с записями результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 190), суд считает подлежащими хранению там же;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД (т. 2 л.д. 68) денежные средства, в размере 10 тысяч рублей, 2 купюрами номиналом по 5 тысяч рублей с серийными номерами №, суд считает по вступлению приговора в законную силу подлежащими передаче по принадлежности потерпевшему ФИО12 Ф.А. либо его представителю;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД (т. 2 л.д. 68) муляж денежных средств, изготовленный из бланков, имитирующих внешний вид денежной купюры Банка ФИО15 достоинством 5 тысяч рублей, суд считает по вступлению приговора в законную силу подлежащим уничтожению.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденных ФИО11 Р.Г. и ФИО32 в интересах государства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 2 и 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО11 Р.Г. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО11 Р.Г. специального звания «Старший лейтенант полиции».

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: - получатель Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО44, л/с №; ОКТМО №; ИНН №; КПП №; БИК №; р/с 40№; ГРКЦ МБ Республики ФИО44 Банка ФИО15; КБК 41№; Уникальный идентификатор начислений (УИН) в отношении ФИО11 Р.Г. 41№.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 2 и 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО2 специального звания «Старший лейтенант юстиции».

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: - получатель Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО44, л/с №А58650; ОКТМО №; ИНН №; КПП №; БИК №; р/с 40№; ГРКЦ МБ Республики ФИО44 Банка ФИО15; КБК 41№; Уникальный идентификатор начислений (УИН) в отношении ФИО2 41№.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ подлежит замене другим видом наказания с учетом положений ст. 88 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенные осужденным дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и лишения специального звания исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО11 Р.Г. и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО11 Р.Г., находящиеся на счетах № и №, и на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк», сохранить до исполнения осужденными ФИО22 и ФИО33 назначенного им настоящим приговором наказания в виде штрафа.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, отменить, указанный автомобиль возвратить ФИО2

На основании ст. 104.2 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у осужденного ФИО11 Р.Г. и обратить в собственность государства полученные им за продажу использованного при совершении преступления мобильного телефона марки «Apple iPhone 14 Pro» денежные средства, в сумме 47 тысяч рублей, либо имущество в размере, эквивалентном указанной сумме.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у осужденного ФИО2 и обратить в собственность государства хранящийся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД мобильный телефон марки «Apple iPhone 12», с серийным номером «FFXG39R50F11», IMEI1 № и IMEI2 №.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск с аудиозаписями разговоров, записанных заявителем ФИО12 Ф.А. и компакт диск с записями результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», хранить в материалах уголовного дела;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД денежные средства, в размере 10 тысяч рублей, 2 купюрами номиналом по 5 тысяч рублей с серийными номерами АТ №, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему ФИО12 Ф.А. либо его представителю;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД муляж денежных средств, изготовленный из бланков, имитирующих внешний вид денежной купюры Банка ФИО15 достоинством 5 тысяч рублей, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО44 в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья ФИО69