Решение № 2А-1255/2024 2А-1255/2024~М-1107/2024 М-1107/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-1255/2024

дело № 2а-1255/2024 У ИД 23RS0045-01-2024-002372-45


Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 15 октября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Арач Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Славянском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство (...)-ИП от 19.06.2020 года о взыскании задолженности с МПЖ в пользу ФИО1. 01.07.2024 в адрес Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю административным истцом было направлено заявление от 01.07.2024 о розыске транспортных средств: AUDI А8 L, 2006 г.в., гос.номер (...) VIN (...); ОПЕЛЬ АСТРА. 2012 г.в., гос.номер (...), VIN (...). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. Заявление о розыске от 01.07.2024 г. было подучено городским отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 05.07.2024 г. 20.08.2024 административным истцом было получено постановление об отказе в объявлении розыска от 22.07.2024 в рамках исполнительного производства (...)-ИП от 19.06.2020. Исполнительное производство ведется более четырех лет. Таким образом, на основании вышеизложенного, считает отказ судебного пристава-исполнителя в объявлении розыска транспортных средств незаконным и необоснованным. Считает так же, что начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не осуществляет контроль и надзор за законностью и обоснованностью вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления об отказе в объявлении розыска от 22.07.2024.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля и надзора за законностью и обоснованностью вынесения судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП по КК ФИО2 постановления об отказе в объявлении розыска от 22.07.2024 в рамках исполнительного производства (...)-ИП от 19.06.2020; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО3 отменить указанное постановление, дать поручение должностным лицам объявить розыск указанных в иске транспортных средств; признать незаконным постановление об отказе в объявлении розыска от 22.07.2024 в рамках исполнительного производства (...)-ИП от 19.06.2020; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП по КК ФИО2, выразившееся: в вынесенном постановлении в объявлении розыска от 22.07.2024 в рамках исполнительного производства (...)-ИП от 19.06.2020; несвоевременном направлении указанного постановления.

В Славянский городской суд от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 поступило возражение на административное исковое заявление ФИО1, согласно которого с доводами административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю не согласна, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Административный истец, согласно ходатайства, содержащегося в тексте административного искового заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2., в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 так же в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – МПЖ, извещенный о дате и времени судебного заседания по данному административному делу, в суд не явился по неустановленной причине.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и 'законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и с главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в административном иске обстоятельства не нашли объективного подтверждения в судебном заседании в виду следующего.

Судом достоерно установлено, что исполнительное производство (...)-ИП, возбужденно 19.06.2020 на основании исполнительного документа Исполнительный лист №(...) от 13.01.2020, выданного органом: Славянский городской суд по делу (...), вступившему в законную силу 10.01.2020, предмет исполнения: задолженность в размере 1557979,94 руб., в отношении должника: МПЖ, в пользу взыскателя: ФИО1

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

06.12.2020 по акту приема передачи исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

02.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении МПЖ

21.01.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Копии вышеуказанных постановлений своевременно направлялись в адрес взыскателя.

20.07.2024 в рамках исполнительного производства поступило обращение ФИО5 об объявлении в розыск имущества должника, зарегистрированное 20.07.2024 года (...).

22.07.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в розыске имущества должника.

Анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Так, в силу п. 6 ст. 45 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными, так как судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю законно вынесено постановление об отказе в объявлении розыска от 22.07.2024 в рамках исполнительного производства (...)-ИП от 19.06.2020.

Так как судом установлено, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административным ответчиком старшим судебным приставом Славянского ГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 не надлежащим образом была организована работа вверенного ей подразделения, что могло бы привести к нарушению прав административного истца, не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения его требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Славянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю – начальника Славянского ГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП РФ по Краснодарскому краю, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 К АС РФ,

суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 октября 2024 года.

Копия верна

Согласовано

Судья