Решение № 2А-1255/2024 2А-1255/2024~М-1084/2024 М-1084/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-1255/2024

К делу 2а-1255/2024

УИД 23RS0001-01-2024-001928-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 26 июня 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Абинского РО СП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица, (должник А.Г.),

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа № от 12.09.2018 г., в случае утраты исполнительного документы обязать ответчика организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ р 28.09.2015 г. №455.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 27.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО2 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 25.03.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 12.09.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 47 140 руб. 02 коп. с должника А.Г. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Указанная выше информация получена административным истцом 17.05.2024 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению мер нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя административного истца с просьбой направления в контролирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступали. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Абинского РОСП ФИО1 в судебное заедание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против административного иска возражает, просит отказать в полном объеме. В представленных возражениях указано, что в Абинском РОСП 25.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника А.Г. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 47 140 руб. 02 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного оборота неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества: Росреестр, ФНС, ОГИБДД, ПФР, коммерческие банки. 27.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО2 подтвердить отправку оригинала исполнительного документа не представляется возможным, в связи с чем взыскателю направлена справка об утери оригинала исполнительного документа для обращения за дубликатом исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав совершал исполнительные действий, поэтому оснований полагать, что он бездействовал не имеется. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заинтересованное лицо – А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.Г. на основании судебного приказа № от 22.10.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 47 140 руб. 02 коп. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству следует, что направлялись запросы в банки, оператору связи, ПФ РФ; запросы информации о должнике и его имуществе; запрос в ГУМВД; ГИБДД, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Также из сводки по исполнительному производству следует, что с должника взыскано 13 138 руб. 88 коп.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

В силу п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.46 вышеуказанного закона, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанны в частях 1,3,4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производств аи о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

27.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с А.Г. в дело не приведено.

Исходя из обстоятельств дела и учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые не привели к исполнению требований исполнительного документа, полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительному документу оснований не имеется.

Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав заявленным бездействием и вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, поскольку административный истец не лишен права повторного обращения в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений справка об утрате исполнительного документа направлена взыскателю 25.06.2024 г. (ШПИ №).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку справка об утрате исполнительного документа направлена взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Абинского РО СП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица (должник А.Г.), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий О.И. Хомченкова