Решение № 12-17/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Ершова И.В., с участием старшего помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Поспелихинского района на постановление административной комиссии при администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края по делу об административном правонарушении № 22 от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края № 22 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>, не работающая, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Поспелихинского района обратился в районный суд с протестом на указанное постановление, просил его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указал, что в нарушение ст. 1.6 ч. 1, ст. 1.1 ч. 1, 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует ссылка на норму муниципального нормативного правового акта, утвердившего правила содержания домашних животных на территории Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, которая была нарушена ФИО1, а также ее содержание. Отсутствие нормы правого акта, утвердившего правила содержания домашних животных на территории муниципального образования влечет за собой принятие немотивированного решения по делу.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом не установлены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно не указаны дата и время совершения правонарушения, поскольку в постановлении указаны две даты ДД.ММ.ГГГГ, когда поступило заявление от ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ, когда специалистами администрации было установлено, что ФИО1 допускает беспривязное содержание собаки. Также не указано место совершения правонарушения.

Кроме того, в нарушение ст. ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ в материалах административного производства отсутствуют объяснения лица, в отношении которого велось производство по делу – ФИО1, либо сведения о том, что ФИО1 от дачи объяснений отказалась. Допущенные нарушения являются существенными, влекущими отмену незаконного постановления.

В судебном заседании старший помощник прокурора Конаков А.Ф. доводы протеста поддержал.

ФИО1, администрация Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. ФИО1, представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, возражений по протесту не представили, не просили об отложении судебного заседания.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1. 6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

При вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ данные требования закона не соблюдены.

Согласно ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.

Поскольку в диспозиции указанной статьи содержится прямое указание о том, что нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, влечет административную ответственность, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержать сведения о том, какие именно нормы правил содержания домашних животных и птиц были нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Между тем, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствует указание на норму муниципального нормативного правового акта, утвердившего правила содержания домашних животных на территории Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, которая была нарушена ФИО1, и не приведено содержание данной нормы.

Кроме того, в нарушение требований указанной выше ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом не установлены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно не указаны дата и время совершения правонарушения, поскольку в постановлении указаны две даты: ДД.ММ.ГГГГ, когда поступило заявление от ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ, когда специалистами администрации было установлено, что ФИО1 допускает беспривязное содержание собаки. Также не указано место совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (ч. 1). Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (ч. 2).

В нарушение ст. ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ в материалах административного производства отсутствуют объяснения лица, в отношении которого велось производство по делу – ФИО1, а также отсутствуют сведения о том, что ФИО1 от дачи объяснений отказалась.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными. В связи с чем, принятое по делу постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение административной комиссии.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Поспелихинского района удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение административной комиссии при администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И. В. Ершова