Решение № 2-330/2024 2-330/2024~М-296/2024 М-296/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-330/2024

Дело № 2-330/2024

36RS0023-01-2024-000590-24


Решение

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саранди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1993 года работает <данные изъяты> в медицинском учреждении, расположенном в <адрес>, 20.04.2024 года обратилась в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области с заявлением о назначении льготной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ решением отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ей отказано в установлении пенсии в связи с ненаступлением срока, предусмотренного положениями ч. 1.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В приложении к указанному решению произведен расчет стажа, при производстве которого не включены периоды ее работы с 01.11.1999 года по 04.02.2000 года (3 месяца 4 дня), с 15.02.2000 года по 30.07.2000 года (5 месяцев 16 дней) в должности <данные изъяты>, так как наименование структурного подразделения «стационар» не поименовано разделом «Наименование структурного подразделения» Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066. Справкой <данные изъяты>, уточняющей характер работы в должностях, предусмотренных списком должностей, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, с 01.03.1999 года (приказ № о.д. от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № о.д. от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено, что она работала в <данные изъяты>, далее <данные изъяты> на полную ставку, полный рабочий день в сельской местности. Согласно справке, работа в данной должности дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На дату (20.04.2024 года) обращения с заявлением о назначении пенсии в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, с учетом спорных периодов с 01.11.1999 года по 04.02.2000 года (3 месяца 4 дня), с 15.02.2000 года по 30.07.2000 года (5 месяцев 16 дней), ее стаж составит 25 лет 7 месяцев 30 дней, следовательно, требуемый специальный стаж, продолжительностью в 25 лет возник 21.08.2022 года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит возложить на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области обязанность включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (3 месяца 4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (5 месяцев 16 дней) в должности <данные изъяты>; признать за ней право на назначение страховой пенсии, как лицом, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21.08.2022 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.1993 года ФИО1 принята на должность <данные изъяты>.

01.06.1998 года <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>.

28.02.1999 года ФИО1 уволена в порядке перевода в <данные изъяты> в связи с реорганизацией на основании постановления администрации Новохоперского района № 121 от 23.02.1999 года.

01.03.1999 года ФИО1 принята в порядке перевода <данные изъяты>.

30.10.2000 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> на основании постановления № 607 от 30.10.2000 года администрации Новохоперского района.

09.01.2007 года должность «<данные изъяты> переименована в должность <данные изъяты>.

01.01.2009 года <данные изъяты> преобразована в <данные изъяты>.

12.03.2009 года ФИО1 переведена в <данные изъяты>.

01.09.2011 года ФИО1 переведена <данные изъяты>.

<данные изъяты> 01.01.2012 года переименовано в <данные изъяты>

<данные изъяты> с 01.01.2013 года переименовано в <данные изъяты> на основании приказа Департамента здравоохранения Воронежской области № 1818 от 07.12.2012 года.

01.01.2014 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> на основании приказа Департамента здравоохранения Воронежской области от 11.11.2013 года № 2110.

19.02.2021 года ФИО1 принята на работу по совместительству (внешнему) в подразделение <данные изъяты>.

19.04.2021 года ФИО1 уволена из <данные изъяты> по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

20.04.2021 года работа по совместительству в должности <данные изъяты> стала основной.

01.08.2024 года ФИО1 переведена в подразделение «<данные изъяты>.

Свою трудовую деятельность ФИО1 осуществляет в указанном учреждении по настоящее время.

20.04.2024 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Воронежской области с заявлением о назначении льготной пенсии.

25.07.2024 года ФИО1 получила решение ОСФР по Воронежской области, в котором ей отказали в установлении пенсии в связи с ненаступлением срока, предусмотренного положениями ч. 1.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В приложении к указанному решению произведен расчет стажа, при производстве которого не включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (3 месяца 4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (5 месяцев 16 дней) в должности медицинской сестры в терапевтическом отделении стационара <данные изъяты> так как наименование структурного подразделения «стационар» не поименовано разделом «Наименование структурного подразделения» Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.06.2004 года № 11-П, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация должна осуществляться на основе закрепленного ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципа равенства и с соблюдением других вытекающих из нее требований, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» наименование структурного подразделения «стационар» не поименовано разделом «Наименование структурных подразделений».

Разрешая требования истца в части включения в льготном исчислении периодов работы ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (3 месяца 4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (5 месяцев 16 дней) в должности <данные изъяты>, суд, в том числе, исходит из того, что в материалы дела представлена справка, уточняющая характер работы в должностях, предусмотренных списком должностей, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, согласно которой с 01.03.1999 года (приказ №44 о.д. от 22.12.1999 года) по 08.01.2007 года (приказ № 11/1 о.д. от 09.01.2007 года) ФИО1 работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на полную ставку, полный рабочий день в сельской местности. Согласно справке работа в данной должности дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 20 ч.1 с.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд принимает во внимание, что истец работал в одной и той же организации системы здравоохранения непрерывно согласно записям в трудовой книжке, при этом пенсионный орган большую часть периодов работы зачел бесспорно в специальный стаж истца.

Отклоняя доводы ответчика о том, что наименование структурного подразделения, в котором работала истец «стационар», не предусмотрено п. 1 Правил исчисления сроков выслуги лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1066, суд полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеет правового значения, в каком именно структурном подразделении (стационар, диагностический центр) учреждения здравоохранения протекала работа истца в спорный период, учитывая, что закон связывает назначение досрочной пенсии по старости не с конкретным наименованием рабочего места, а с характером трудовой деятельности работников медицинских учреждений и с лечебным процессом. Само по себе формальное несоответствие наименования учреждения, его структурного подразделения наименованию учреждений (структурному подразделению), указанных в Списках, не должно умалять гарантированное Конституцией Российской Федерации право на пенсионное обеспечение и не может служить основанием для отказа в назначении работнику досрочной пенсии. Доказательств того, что в спорный период истец не выполняла обязанности медицинской сестры либо ее обязанности изменились, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Предусмотренных федеральным законом случаев, когда суд должен бы выйти за пределы исковых требований, в настоящем деле не имеется.

С учетом спорных периодов на момент обращения с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истца превысил требуемые 25 лет, в связи с чем, датой, возникновения у истца права на назначение страховой пенсии, действуя в пределах заявленных требований, суд определяет - 21.08.2022 года.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Возложить на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность включить в специальный стаж ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 16 дней) в должности медицинской <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии, как за лицом, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21.08.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ изготовлено 23.10.2024 года.

Судья Ю.Ю. Матасова