Решение № 2-66/2018 2-66/2018 (2-892/2017;) ~ М-819/2017 2-892/2017 М-819/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-66/2018

Гражданское дело №2-66/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 22 февраля 2018 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федяшова А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО), (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12.09.2014г. №04/14), наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменена ВТБ 24 (ПАО), и ФИО1 ФИО7 заключили кредитный договор №№, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 800000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого месяца. В соответствии с п.1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 13 мая 2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 800000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнял свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 713556,57 рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 586467 рублей 95 копеек, из которых: 488673 рубля 82 копейки - основной долг, 73110 рублей 44 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 14120 рублей 96 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10562 рубля 73 копейки комиссия за коллективное страхование.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 586467 рублей 95 копеек, в том числе: 488673 рубля 82 копейки - основной долг, 73110 рублей 44 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 14120 рублей 96 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10562 рубля 73 копейки комиссия за коллективное страхование, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9064 рубля 68 копеек.

06 февраля 2018 года истец уточнил заявленные исковые требования. В связи тем, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10 ноября 2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе: кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по представленным в иске основаниям, суду пояснила, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору осталась прежней, новых платежей, в счет ее погашения, не поступало. Сумма неустойки, согласно ненадлежащему исполнению обязательств, составляет 141209 рублей 58 копеек, однако истец по собственной инициативе, считая сумму неустойки завышенной пропорционально долгу, снижает ее до 10%, просит взыскать неустойку в размере 14120 рублей 96 копеек и всего, согласно заявленного иска, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 586467 рублей 95 копеек.

Ответчик ФИО1 ФИО10, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещался неоднократно по известному суду месту его жительства (10 января 2018 года, 24 января 2018 года, 06 февраля 2018 года, 22 февраля 2018 года), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с абз.4 ст.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" - по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО1 ФИО11 извещался по последнему известному суду месту его жительства о месте и времени слушания дела, суд расценивает отсутствие ответчика в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты меры по обеспечению его явки в судебное заседание.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1ым ФИО12 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 800000 рублей, сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 23,2 процентов годовых. Аннуитетный платеж составил 22849 рублей 41 копейка.

Согласно заявления ответчика на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является участником программы страхования «Лайф» с уплатой ежемесячной комиссии за присоединение к данной программе 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей.

Факт предоставления денежных средств в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей подтверждается представленными в материалы дела мемориальным ордером <данные изъяты> распоряжением заемщика в согласии на кредит о перечислении денежных средств (кредита) с банковского счета №1 на счет платежной банковской карты (счет №), выписке по счету №№ за период с <данные изъяты>, пояснениями представителя истца.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что по кредитному соглашению <данные изъяты>, ответчик ФИО1 свои обязательства по условиям соглашения не выполнял, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 488673 рубля 82 копейки - задолженность по основному долгу, 73110 рублей 44 копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 141209 рублей 58 копеек - неустойка (пени), 10562 рубля 73 копейки - комиссия за коллективное страхование.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО13., расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ выписке по счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ, сведениями по остатку задолженности по кредитному договору.

Согласно пункта 5.1 Правил кредитования, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. В соответствии с условиями заключенного договора № (Согласии) - пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производил оплату по кредиту, истец начислил неустойку (пени) в сумме 141209 рублей 58 копеек. Однако, обращаясь в суд с иском, истец по собственной инициативе снизил размер неустойки на 10 процентов, заявив ко взысканию 14120 рублей 96 копеек.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 сентября 2017 года в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование истца ФИО1 не исполнено. Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил своих обязательств по кредитному договору, допустил просрочку по уплате основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом. При этом, доказательств об оплате в полном объеме или частично ответчиком задолженности по кредитному договору, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по договору займа в размере 9064 рубля 68 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 06 октября 2017 года включительно в сумме 586467 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 95 копеек, в том числе: 488673 рубля 82 копейки - задолженность по основному долгу, 73110 рублей 44 копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 141209 рублей 58 копеек - неустойка (пени), 10562 рубля 73 копейки - комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9064 (Девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>