Определение № 33-2257/2026 от 18 февраля 2026 г.

судья Шамгунов С.Ф. УИД 16RS0051-01-2025-017387-75

дело № 9-1694/2025

№ 33-2257/2026

учёт № 213г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.02.2026 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Р.Д., рассмотрел в порядке положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22.09.2025, которым постановлено: исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «АРЕНДА ЭКСПРЕСС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов возвратить со всеми приложенными документами. Разъяснить, что истец вправе обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения одного из ответчиков. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АРЕНДА ЭКСПРЕСС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22.09.2025 исковое заявление ИП ФИО1 возвращено заявителю на основании положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ИП ФИО1 указывает на несогласие с определением судьи по тем основаниям, что из содержания договора займа №.... от 13.12.2023 (п.7.3.) и договора поручительства №.... от 13.12.2023 (п.5.2.) следует, что споры по вопросам, вытекающим из договоров, решаются в суде по месту нахождения истца.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из смысла данной правовой нормы, при договорной подсудности между сторонами должна быть достигнута конкретная и определенная договоренность по вопросу изменения территориальной подсудности дела, исключающая всякую неясность и неточность относительно определения судебного органа, в котором стороны договорились рассматривать возникающие между ними споры.

Возвращая исковое заявление ИП ФИО1, суд первой инстанции сослался на то, что при буквальном толковании условий договора займа №.... от 13.12.2023 и договора поручительства №.... от 13.12.2023 не усматривается, что сторонами достигнута договоренность о рассмотрении дела конкретным судом, а также не содержится указание о том, по месту нахождения кого из сторон договора, а не сторон спора должен рассматриваться спор, поэтому правило о договорной подсудности, предусмотренное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявленному спору не применимо.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что договор займа №.... от 13.12.2023 и договор поручительства №.... от 13.12.2023 в материалах дела отсутствуют, что исключает возможность установить его содержание и не может быть проверен судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении прав истца на доступ к правосудию и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на нарушения судьей норм процессуального права. В связи с этим определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22.09.2025 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22.09.2025 по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал направить в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан для исполнения процессуальных действий со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий