Решение № 2-1438/2024 2-1438/2024~М-851/2024 М-851/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1438/2024

Дело № 2-1438/2024

64RS0044-01-2024-001606-13


Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахлюевой Е.О.;

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <Дата>;

ответчика ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за экспертное исследование в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что <Дата> из квартиры № <№>, расположенной выше, в доме <адрес> произошло затопление принадлежащей на праве собственности квартиры истца,, расположенной по адресу: г<адрес>. По факту залива <Дата> был составлен акт, в котором отражено, что причиной залива является течь на разводке ГВС под ванной в квартире № <№>.

Согласно экспертного исследования № <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта в результате залива составляет <данные изъяты> руб. Истец, посчитав свое право нарушенным, обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чём представлено письменное заявление, положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Иные участники процесса, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право ответчика признать иск предусмотрено ч.1 ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ устанавливает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства и признание иска ответчиком, приходит к выводу, что признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска принято судом, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного заливом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>) в пользу ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>) ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за экспертное исследование в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья Т.В. Савина