Приговор № 1-364/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-364/2018Дело № 1-364/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 октября 2018 г. г. Чебоксары Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И., при секретаре судебного заседания Гранацком А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Романова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ЦентроХолод» оператором холодильного оборудования, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 25 июля 2018 г., заведомо зная, что дверь <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в <адрес> не заперта на запорные устройства, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «TELEFUNKEN TF-LED32S41T2» (серийный номер В04489607-02482) стоимостью 22 000 рублей и не представляющую материальной ценности наволочку, которой прикрыл телевизор. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке поддержано защитником Романовым Р.А. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д.131) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР он не состоит (л.д.122), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом. При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. ФИО1 не судим (л.д.121), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР не находится (л.д.123); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.124); соседями характеризуется положительно (л.д.126); занимается общественно-полезным трудом (л.д.125). Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной (л.д.58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в том, что похищенный телевизор возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.98); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение им умышленного тяжкого преступления против собственности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая, что назначение менее строгих альтернативных видов наказаний в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям наказания. При этом с учетом личности подсудимого, не судимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом личности подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.118 -119). Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ. Вещественные доказательства: ЖК-телевизор и руководство по эксплуатации к нему, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.75, 97-98), - следует оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой услуг адвоката Романова Р.А. в размере 2200 рублей (л.д.141), взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: ЖК-телевизор «TELEFUNKEN TF-LED32S41T2» и руководство по эксплуатации к нему, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.75, 97-98), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Т.И. Рожкова Суд:Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Рожкова Татьяна Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |