Апелляционное определение № 33-1093/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Курсов И.А. 33-1093/2026

10RS0010-01-2025-000954-93

2-667/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Балицкой Н.В., Григорьева К.Е.,

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2025 года по заявлению Б.О.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заслушав доклад судьи Балицкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.О.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивировав требования следующими обстоятельствами. Заявитель ХХ.ХХ.ХХ заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 306818,18 руб. под 16,85 % годовых. Нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Ш.А.А. ХХ.ХХ.ХХ совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя задолженности по указанному кредитному договору. Б.О.В. указывал, что взыскатель не сообщил ему перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех необходимых документов; заявитель не имел возможности получать какие-либо письма, так как при выполнении боевых задач в ходе участия в специальной военной операции ХХ.ХХ.ХХ получил тяжелое ранение, по ХХ.ХХ.ХХ находился на лечении в различных военных госпиталях, является инвалидом 1 группы, лежачим больным. Все действия от его имени осуществляет приемная дочь по доверенности, которая в октябре 2025 года узнала о наличии задолженности по кредитному договору в УФССП по Республике Карелия. По изложенным основаниям Б.О.В. просил восстановить процессуальный срок для подачи в суд заявления об отмене нотариального действия и отменить нотариальное действие, совершенное ХХ.ХХ.ХХ нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Ш.А.А.. – исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре от ХХ.ХХ.ХХ №, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Решением суда в удовлетворении ходатайства Б.О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, также требований об отмене исполнительной надписи № У-0003208353, совершенной ХХ.ХХ.ХХ нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Ш.А.А.., отказано.

С таким решением суда не согласен заявитель Б.О.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не были учтены те обстоятельства, что после получения ранения в зоне проведения специальной военной операции заявитель потерял речь и возможность двигаться, заявитель является лежачим больным, после полученного ранения не имел возможности оплачивать кредитные платежи. Все денежные выплаты получала по доверенности бывшая супруга заявителя и не осуществляла платежи в банк, как это было ей поручено Б.О.В.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Б.О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Б.О.В. кредит в размере 306818,18 руб. под 16,85 % годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячно согласно графику платежей аннуитентными платежами в размере (п. 1, 4, 6 договора). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % (п. 12).

Названный кредитный договор (п. 20) предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с возникшей задолженностью заемщика по указанному договору Б.О.В. было направлено требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ.

Данное требование исполнено не было, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» ХХ.ХХ.ХХ обратилось к нотариусу Олонецкого нотариального округа Республики Карелия за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия Ш.А.А.. ХХ.ХХ.ХХ совершена исполнительная надпись № на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о взыскании с Б.О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № за период с 17.06.2024 по 13.02.2025 в сумме 212964,05 руб., а именно: 189107,89 руб. – основной долг; 23856,16 руб. – проценты. Кроме того, взысканы расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 337 руб.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес Б.О.В. письмом от 07.05.2025 за №, указанное извещение не было получено Б.О.В. в связи с истечением срока хранения почтового отправления в отделении почтовой связи.

На основании указанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска УФССП по Республике Карелия от 14.05.2025 в отношении должника Б.О.В. возбуждено исполнительное производство №.

Придя к выводу о том, что установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены, суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате (утверждены Верховный Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1) для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 названных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Суд первой инстанции посчитал указанный десятидневный срок пропущенным заявителем в отсутствии уважительных причин, в связи с чем отказал в восстановлении данного срока и в целом в отмене нотариального действия.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из указанной нормы процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи заявления или жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В частности, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, а также другие обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается, что Б.О.В. являлся участником специальной военной операции, ХХ.ХХ.ХХ получил (ранение). По поводу данных ранений заявитель с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находился на лечении в военных госпиталях, что подтверждается переводным эпикризом – выпиской из истории болезни (наименование медицинской организации), является инвалидом 1 группы бессрочно, лежачим больным.

Таким образом, Б.О.В. не имел физической возможности получить извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи, отправленное 07.05.2025 и возвращенное отправителю согласно отчету об отслеживании отправления 18.06.2025.

Ссылаясь на то, что Б.О.В. имеет трех представителей, которые могли бы получить данную корреспонденцию, суд первой инстанции не учел, что полномочиями представлять интересы заявителя данные представители наделены по истечении срока на получение извещения: Т.Е.В. доверенность выдана 28.08.2025, С.Е.Г. и Д.О.В. – 28.11.2025.

Таким образом, срок на обращение Б.О.В. с заявлением об отмене нотариального действия подлежит восстановлению.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику. При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Наличие у заявителя статуса участника специальной военной операции, инвалида 1 группы придает спорный характер требованию банка об оплате задолженности по указанному выше кредитному договору. Такой вывод очевидно следует из положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, заключенному в целях приобретения жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2025 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Заявление Б.О.В. удовлетворить.

Восстановить Б.О.В. (ИНН №) процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Ш.А.А. 07 мая 2025 года, реестровый номер №

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Ш.А.А. 07 мая 2025 года, реестровый номер №, о взыскании с Б.О.В. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 06.12.2021.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 15 апреля 2026 года