Апелляционное определение № 33-60765/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: фио

Гр. дело № 33-60765/2025

(в суде первой инстанции № 2-1639/2025)

УИД: 77RS0007-02-2024-021888-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2025 года, которым постановлено:

адрес «БМ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2024 года до момента фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Центрального Банка России (8,5% годовых), за каждый день просрочки, начисленных на сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 года до момента фактического исполнения обязательств, из расчета 8,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что между адрес и ФИО2 был заключён договор на брокерское обслуживание № 20038-БФ от 26.04.2019 года. В течение действия Договора Брокер по поручениям, подаваемым Клиентом, заключал от своего имени и за счет Клиента сделки с финансовыми инструментами. Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения Брокеру. Ответчик заключал сделки за счет заемных средств от Брокера, поскольку на счете истца не было достаточно собственных средств. Фактически, Брокер предоставил заем ответчику. В результате по счету истца возникла непокрытая позиция. Согласно отчёту о заключенных по поручению Клиента сделках задолженность ответчика перед Банком составляет сумма. 17.05.2024 года адрес прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие». 01.01.2025 года ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «БМ-Банк» (ОГРН <***>). Требование Брокера о возврате денежных средств до настоящего момента ответчиком не исполнено, в связи с чем, подано настоящее исковое заявление, в котором истец просит взыскать с фио задолженность в размере сумма

Определением суда от 26 мая 2025 года произведена замена истца с ПАО Банк «ФК Открытие» на адрес.

Представитель истца адрес по доверенности ФИО3 в ходе рассмотрения дела, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений о несогласии с исковыми требованиями не направил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО2, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО2 в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель истца адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы. Представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между адрес и ФИО2 был заключён договор на брокерское обслуживание № 20038-БФ от 26.04.2019 года.

В течение действия Договора Брокер по поручениям, подаваемым Клиентом, заключал от своего имени и за счет Клиента сделки с финансовыми инструментами.

Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения Брокеру.

Ответчик заключал сделки за счет заемных средств от Брокера, поскольку на счете истца не было достаточно собственных средств. Фактически, Брокер предоставил заем ответчику. В результате по счету Истца возникла непокрытая позиция.

Согласно отчёту о заключенных по поручению Клиента сделках задолженность ответчика перед Банком составляет сумма.

Согласно пункту 1.4 Договора (в редакции действовавшей на момент присоединения), заключение Договора между Брокером и Клиентом, вместе именуемые – Стороны, осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения Клиента к Договору (акцепта Договора) в соответствии со статьей 428 ГК РФ и всех приложений к нему, в том числе Регламента обслуживания клиентов адрес.

Для присоединения к Договору (акцепта Договора) Клиент предоставляет Брокеру подписанное заявление о присоединении к Договору. Договор может быть заключён подачей заявления о присоединении дистанционно, с подписанием заявления электронной подписью.

Договор считается заключенным между Сторонами с даты приема Брокером Заявления о присоединении, и действует до даты его расторжения.

Факт заключения Договора подтверждается Заявлением о присоединении (для физического лица).

Ответчик, подписывая заявление о присоединении, заверил Истца в том, что он ознакомился с текстом Договоров и всех приложений к нему.

17.05.2024 года Брокер прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>).

01.01.2025 года ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «БМ-Банк» (ОГРН <***>).

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Тексты Договора, Регламента адрес и иных приложений к ним во всех редакциях в соответствии с требованиями закона и иных нормативно-правовых актов, опубликованы и доступны для ознакомления, и копирования (скачивания) неопределенному кругу лиц (без регистрации, логинов и паролей) на сайте адрес в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Регламент оказания ПАО Банк «ФК Открытие» услуг на финансовых рынках (далее – Регламент) размещена на официальном сайте Банка в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В течение действия Договора Брокер по поручениям, подаваемым Клиентом (ответчик), заключал от своего имени и за счет Клиента сделки с финансовыми инструментами.

Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения Брокеру.

Ответчик заключал сделки за счет заемных средств от Брокера, поскольку на счете истца не было достаточно собственных средств. Фактически, Брокер предоставил заем ответчику. В результате по счету Истца возникла непокрытая позиция.

Сделки с привлечением заемных средств от Брокера называются маржинальными или непокрытыми сделками («сделка с кредитным плечом»). Клиенты заключают такие сделки, поскольку могут увеличить потенциальную прибыль, увеличив количество приобретаемых финансовых инструментов. Вместе с потенциальной прибылью возрастает риск убытков клиентов.

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

Согласно пункту 3.12.5 Регламента, поскольку Банк является правопреемником адрес следующие положения подлежат применению к задолженности клиентов, образовавшейся по займам, представленным адрес клиентам и невозвращенным клиентами по состоянию на дату окончания реорганизации адрес: условия займа определяются согласно условиям, определяемым положениями Регламента адрес и тарифами адрес, действовавшими на дату, предшествующую дате окончания реорганизации адрес, при этом, начиная с даты окончания реорганизации адрес и в дальнейшем, процентная ставка по займу определяется в соответствии с приложением № 16 к Регламенту.

Согласно пункту 10.6. статьи 5 Регламент адрес, если в результате исполнения поручений клиента полностью или частично на момент окончания торгового периода (момент, предшествующий проведению расчетов) на лицевом счете клиента денежных средств с учетом прав требования и обязательств со сроком исполнения в текущий торговый день, недостаточно для исполнения обязательств по заключенным в текущий торговый день сделкам, брокер (займодавец) предоставляет клиенту (заемщику) в заем деньги, а клиент обязуется возвратить Брокеру такую же сумму денег и уплатить соответствующие проценты за пользование заемными средствами на условиях части 10 настоящей статьи регламента.

Заключая маржинальную сделку, клиент обязан до конца дня зачислить денежные средства, чтобы погасить задолженность перед Брокером (пункт 2.2 статьи 6 Регламента). Если клиент не делает этого, Брокер имеет право в любой момент потребовать вернуть заем (абзац 8 пункта 10.6. статьи 5 Регламента).

Согласно отчёту о заключенных по поручению Клиента сделках задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма

В соответствии с положениями главы 9 «Отчетность профессионального участника перед клиентами» Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Банком России 31.01.2017 г. № 577-П, официальным документом, содержащим полные сведения о сделках, совершенных за счет клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг клиента, а также сведения об обязательствах клиента, является брокерский отчет, который предоставляется клиентам в порядке, сроки и форме, предусмотренные договором с клиентом.

Согласно пункту 21.4. Регламента, отчет составляется Банком в соответствии с требованиями, установленными Банком России, с учетом особенностей отчетности кредитных организаций и включает в себя полные сведения о сделках, совершенных за счет Клиента, сведения о движении денежных средств и финансовых инструментов Клиента, а также сведения об обязательствах Клиента.

Согласно пункту 21.12. Регламента, Клиент обязан ознакомиться с отчетом и в случае своего несогласия со сделками/или операциями, осуществленными в интересах Клиента за отчетный период, незамедлительно письменно сообщить об этом Банку. Если в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления Банком отчета (копии отчета), способами, указанными в пункте 21.2.2 Регламента, Клиент не предоставил Банку мотивированные письменные возражения по отраженным в нем Сделкам и/или операциям, такой отчет считается принятым Клиентом и означает отсутствие претензий Клиента.

Ответчик претензий по операциям, произведенным истцом не предъявлял, выражая таким образом согласие с произведенными истцом операциями, в брокерском отчёте, предоставленному ответчику.

Брокер вправе по своему усмотрению отказать Клиенту в предоставлении займа и (или) потребовать от Клиента возврата займа и уплаты процентов, путем предъявления Клиенту соответствующего требования с указанием срока возврата займа, который при этом не может быть менее 1 (Одного) рабочего дня после направления Брокером соответствующего требования (часть 10 ст. 5 Регламента адрес).

Согласно пункту 3.12.5 Регламента, возврат заемных средств, процентов за пользование займом и иных выплат осуществляется Клиентом путем внесения или перевода денежных средств для зачисления на соответствующий лицевой счет Клиента, либо при прочих зачислениях денежных средств на соответствующий лицевой счет Клиента. Документом, удостоверяющим факт выдачи займа и суммы займа, признается отчет адрес. По окончании реорганизации информация о сумме задолженности Клиента по невозвращённым займам и неуплаченным процентам будет отражаться в отчете Банка как информация по задолженности Клиента перед Банком.

Требование Брокера о возврате займа до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 27.17 Регламента, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, либо при неполучении в срок, указанный в пункте 27.10. Регламента, ответа на претензию, заявитель вправе предъявить иск в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с фио в пользу адрес задолженность в размере сумма, и исходил из того, что до настоящего момента задолженность ответчика перед истцом не погашена, каких-либо мотивированных возражений по отраженным в отчете сделкам и/или операциям от ответчика в установленные Регламентом сроки не поступало.

Суд также взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2024 года до момента фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Центрального Банка России, из расчета 8,5% годовых, начисленных на сумму основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что судом нарушены правила подсудности, не обоснован.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно п. 27.18 Регламента, после соблюдения сторонами процедуры, установленной в настоящем разделе Регламента, предмет спора должен быть рассмотрен в соответствии с действующим законодательством с клиентами – физическими лицами - гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами, в Замоскворецком районном суде адрес.

Объективных доказательств того, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела для подготовки позиции по спору, заявителем жалобы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что суд нарушил требования гражданского процессуального законодательства, не удовлетворив ходатайство ответчика об отложении разбирательства дела для предоставления возможности подготовить правовую позицию по делу, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой по уважительной причине. То есть речь идет о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство, в связи с чем, неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней о том, что судом неправомерно произведена замена стороны истца правопреемником, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку в силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство осуществляется судом на любой стадии гражданского процесса. Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании процессуальных норм права. Более того, определение суда о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу и ответчиком не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием обжалуемого судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выражают субъективное, не основанное на доказательствах мнение заявителя относительно процессуальной деятельности суда, а потому не могут являться основанием для отмены постановленного по делу судебного решения в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней о том, что неправомерно и незаконно начислены проценты, судебная коллегия отклоняет, поскольку у ответчика возникают обязательства по уплате процентов за пользование договором на брокерское обслуживание до полного возврата причитающихся сумм; расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности им не представлены.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что ответчик не был извещен надлежащем образом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик извещался почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства, при этом заявил ходатайство об отложении судебного заседания (т. 1 л.д. 216). Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 113 ГПК РФ об извещении ответчика. Неполучение судебных извещений не свидетельствует о ненадлежащем извещении (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней ответчика фио по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней ответчика фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: