Решение № 2-2563/2023 2-304/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-2563/2023

№ 2-304/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу У., ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк изначально обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 331 800 руб. 94 коп. к наследственному имуществу У., сославшись на то, что последнему была выдана кредитная карта «<данные изъяты>» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с оформленным договором на предоставление возобновляемой кредитной линии, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 соответственно, как наследники умершего У..

Ввиду образования задолженности по кредитной сделке и представления сведений о смерти У. в иске поставлен вопрос о возложении судом на ответчиков обязанности по возврату соответствующих денежных средств.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на слушание дела не явились.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ФИО1 отметил отказ его доверителя от наследства, оставшегося после смерти У.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. второму п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из правил ст. 1141 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

По делу установлено, что У. была выдана кредитная карта «<данные изъяты>» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с оформленным договором на предоставление возобновляемой кредитной линии, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями У. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Как следует из представленных суду материалов, общая сумма задолженности заемщика по кредитной сделке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 331 800 руб. 94 коп., из которых 278 003 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 53 797 руб. 05 коп. – просроченные проценты.

Согласно представленным нотариусом нотариального округа г. Москва Московской Городской Нотариальной Палаты ФИО4 сведениям, наследниками У. по закону являются его сын ФИО1 и супруга ФИО2, которая за вступлением в наследство не обращалась.

При этом материалами наследственного дела подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти У. (л.д. 51).

Материалами дела также подтверждено, что У. был зарегистрирован и проживал в квартире на основании договора социального найма, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также были зарегистрированы с <данные изъяты> по <данные изъяты> сын ФИО1 и с <данные изъяты> супруга ФИО2 (л.д. 52, 54, 104, 150-оборот-151, 152-оборот-153).

Совместно с У. в указанной квартире проживала только супруга ФИО2, что подтверждается достоверными письменными доказательствами, а именно: решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иск ФИО1 к ФИО2 о вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, оставлен без удовлетворения (л.д. 110-114).

Первоначально договор социального найма жилого помещения № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и У. на семью из трех человек: У., С. (первая супруга), ФИО1 (сын) (л.д. 116-117).

Затем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт о лицах, которыми для проживания используется вышеназванная квартира, изложен в новой редакции с указанием в качестве пользователя только У. (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено аналогичное дополнительное соглашение, согласно которому пункт о лицах, которыми для проживания используется вышеназванная квартира, изложен в новой редакции с указанием в качестве пользователей У. и ФИО2 (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущества г. Москвы и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес> (л.д. 120-121).

Сведения о наличии в собственности ФИО5 на момент смерти какого-либо движимого или недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 135, 146).

При этом сведений об отсутствии какого-либо совместно нажитого имущества ФИО2 в рамках судебного разбирательства не представлено.

Судом отмечается, что ФИО2 была единственным лицом, которое на момент смерти ФИО5 проживала с ним, имела возможность впоследствии распоряжаться совместно нажитым имуществом и его личными вещами.

Однако выплаты в счет погашения вышеуказанной образовавшейся кредитной задолженности фактическим наследником заемщика ФИО2 до настоящего времени не произведены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая обстоятельства отсутствия данных о зарегистрированных правах У. на какое-либо движимое и недвижимое имущество, но с учетом данных о проживании с ним на момент смерти супруги ФИО2, фактически принявшей наследство, суд с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ приходит к выводу о том, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и признает ФИО2 ответственной по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу организации заявленные в иске денежные средства в вышеуказанном размере.

В иске к ФИО1 суд отказывает ввиду наличия документально подтвержденных сведений об отказе данного лица от причитающегося ему наследственного имущества (л.д. 51).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу организации взыскивается госпошлина в общей сумме 6518 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 800 руб. 94 коп., а также 6518 руб. 01 коп. в возврат оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, а всего – 338 318 руб. 95 коп.

В иске к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 г. (с учетом периода временной нетрудоспособности судьи с 15 апреля 2024 г. по 22 апреля 2024 г.).

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 77RS0015-02-2022-015301-22

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-304/2024