Решение № 2-926/2020 2-926/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-926/2020

Дело № 2-926/2020 25RS0029-01-2020-000100-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

с участием прокурора Озеринниковой И.В.,

при секретаре Бормотко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием в качестве третьего лица Администрации Уссурийского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Администрации УГО № 1639 от 11.12.2006г. с ним заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. В ДД.ММ.ГГ году спорная квартира предоставлялась бабушке истца ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ. Истец по спорному адресу зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГ. После смерти бабушки ФИО1 истец в спорной квартире проживает один. На момент заключения договора социального найма в квартире также был зарегистрирован ответчик, который в жилое помещение никогда не вселялся, свои вещи в квартиру не перевозил. Истец один несет бремя по содержанию жилого помещения, ответчик финансовой помощи в оплате не оказывает. С учетом требований в последней редакции в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

В судебном заседании истец на измененных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик является его двоюродным братом, на дату вселения на основании решения суда, ответчик в спорной квартире уже не проживал.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в спорной квартире не проживает более 10 лет, выезд из данной квартиры был добровольным, в спорной квартире он был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГ году и проживал в ней в течение периода обучения. В настоящее время проживает в квартире родителей своей супруги, также имеет в собственности жилое помещение, приобретенное в порядке ипотечного кредитования. При этом не отрицал, что утратил интерес в использовании спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялся в связи с отсутствием свободного времени.

Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Считал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку из решения суда от ДД.ММ.ГГ. следует, что ответчик не намерен отказываться от права пользования спорной квартирой. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Факт прописки либо регистрации лица является административным актом и не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалам дела, истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке МКП «XXXX» УГО от ДД.ММ.ГГ. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован истец, с ДД.ММ.ГГ. – ответчик. Факт регистрации ответчика по спорному адресу также подтверждается адресной справкой (л.д. 50), пояснениями самого ответчика.

Как следует из пояснений ответчика, в спорной квартире он не проживает более 10 лет, поскольку утратил интерес в проживании по данному адресу, его выезд носил добровольный характер. В настоящее время ответчик имеет на праве собственности другое жилое помещение, что подтверждено материалами дела (л.д. 43).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: XXXX. подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, прав на жилое помещение не заявляет, обязанностей как наниматель жилого помещения не несет, содержание жилого помещения не осуществляет, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым у суда имеются все основания полагать, что ответчик без принуждения отказался от своих прав на спорное жилое помещение, выехав из него, что подтверждено им лично в ходе судебного разбирательства по делу.

В этой связи доводы представителя третьего лица не имеют юридического значения для разрешения спора по существу, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, а потому настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.