Решение № 12-14/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-14/2025

Дело № 12-14/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 16 апреля 2025 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Виноградов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-172/2025,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 08 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что транспортным средством не управлял, автомобиль стоял на обочине с заглушенным двигателем с включёнными габаритными огнями и включенной аварийной сигнализацией.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что <Дата> он ехал из <Адрес> в <Адрес>. На 194 км автодороги Ярнема – Онега автомобиль сломался. Сидя в автомобиле, он употребил спиртное. Сотрудники ГИБДД подъехали минут через 30 и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Факт употребления спиртного он не оспаривал.

Представитель ОГИДД ОМВД России по Онежскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <Дата> около 00 час. 22 мин. на 194 км дороги Савинский-Ярнема-Онега в ..., являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от его управления, поскольку имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Указанный протокол соответствует требованиям ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного с применением видеозаписи, и бумажного носителя с распечаткой результатов освидетельствования следует, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено результатами освидетельствования о наличии 0,903 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выявившего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется его собственноручная запись в соответствующей графе.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал.

При составлении протокола ... от <Дата> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, последний не оспаривал факт управления транспортным средством, каких-либо ходатайств и заявлений, имеющих существенное значение при рассмотрении дела, от него не поступило.

Между тем в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное им нарушение Правил дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей с достоверностью установлено событие административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, а также вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения. Правильно установлены все обстоятельства по делу, с учетом которых дана надлежащая правовая оценка доводам ФИО1, и правомерно сделан вывод о том, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушение не имеется.

Оценка представленным доказательствам дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, судом соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, вопреки его утверждению, по делу не усматривается.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание назначено мировым судьей физическому лицу, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше нахожу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2024 года законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 08 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись В.В. Виноградов

...