Решение № 12-340/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-340/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 07 августа 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

прокурора Фроловой Т. Ю.

защитника - адвоката Медведева М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Медведева М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. Тарко-Сале Пуровского района Тюменской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий <адрес> в городе Салехарде, состоящий в должности генерального директора ООО ЖК "Возрождение"

привлечён к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ФИО2 признан виновным в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В жалобе защитник Медведев М. В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Утверждает, что 29 мая 2019 года требование прокурора было получено ФИО2, а исполнено уже 30 мая 2019 года. О месте и времени возбуждения дела его доверитель надлежащим образом не уведомлялся.

Защитник Медведев М. В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

ФИО2 через защитника просил о проведении разбирательства в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Прокурор Фролова Т. Ю. возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что требование было доставлено в офис ООО ЖК "Возрождение" примерно 26 мая 2019 года, фактически оно было исполнено примерно через две недели. О месте и времени возбуждения дела ФИО2 извещался почтовой связью.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

23 мая 2019 года прокуратурой города Салехарда составлено требование об истребовании из ООО ЖК "Возрождение" документов, необходимых для разрешения жалобы ФИО5

По версии надзирающего органа генеральный директор общества ФИО2 в нарушение ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не предоставил запрашиваемую информацию в срок до 28 мая 2019 года.

Материалы содержат сведения, подтверждающие разумность выдвинутого подозрения.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо может быть подвергнуто административному наказанию только в установленном законом порядке.

Стороной защиты правильно обращено внимание на грубые нарушения норм процессуального права, допущенные на стадии возбуждения дела.

Защитником верно отмечено, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени возбуждения дела.

Извещение о совершении указанного процессуального действия от 29 мая 2019 года (с вызовом на 03 июня 2019 года) направлялось должностному лицу почтой.

Однако, на день возбуждения дела извещение ФИО2 доставлено не было. Первая попытка вручения почтовой корреспонденции имела место лишь 10 июня 2019 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО2 копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.6 КоАП РФ).

Указанные нарушения расценивается судом как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

По этой причине оспариваемое постановление подлежит отмене.

Так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк, дело необходимо направить на новое рассмотрение.

В ходе повторного разбирательства мировому судье необходимо полно и всесторонне рассмотреть административное дело, предоставив ФИО2 возможность воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом следует дать должную оценку доводам стороны защиты об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Медведева М. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

Судья городского суда Д. В. Яковлев №