Приговор № 1-31/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024 (12301040102000275)

24RS0044-01-2024-000103-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 28 февраля 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайоного прокурора Лутошкиной К.С.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Супруна В.И.,

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

-по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 11.05.2023 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями этого же суда от 22.09.2023 года и 02.02.2024 года) по п «а» ч.3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Рыбинском районе Красноярского края ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, у ФИО1, находящейся возле <адрес><адрес><адрес>, и увидевшей, что калитка ведущая во двор дома отсутствует, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, в указанный день и время, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, проникла во двор указанного дома, затем через незапертую дверь незаконно проникла в веранду дома, подошла к входной двери, ведущей в дом, приложив усилие, дернула за ручку входной двери дома, вырвав пробой. Затем, через входную дверь ФИО1 незаконно проникла в дом, являющийся жилищем, расположенный по вышеуказанному адресу.

Находясь в указанном доме в указанное время, ФИО1 тайно похитила: электрический чайник марки <данные изъяты> в упаковочной коробке стоимостью <данные изъяты> рублей; чугунный колосник стоимостью <данные изъяты> рублей; потолочную люстру стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложила в клетчатую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, и скрылась с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла на работу, увидела, что калитка возле <адрес> лежит на земле, в связи с чем она решила проникнуть в указанное жилище. На веранду она проникла через входную дверь, которая была незапертой. Дверь в дом была закрыта. Она дернула за ручку, вырвала пробой и прошла в дом, где из кухни похитила электрочайник, из комнаты- люстру. Также похитила колосник. Все сложила в сумку и унесла домой, в последующем все похищенное вернула потерпевшему.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в суде, из которых следует, что дом по адресу: <адрес> является их с супругой жилищем, в котором в последнее время он проводит ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ его попросила супруга съездить, посмотреть в доме трубы. Приехав по указанному адресу он увидел, что калитка оторвана ветром и лежит на земле, пройдя через незапертую дверь веранды, увидел, что у двери в дом сорван пробой и дверь открыта, несмотря на то, что дверь до этого всегда была заперта. Пройдя в дом, обнаружил, что пропал новый электрочайник, люстра из детской комнаты и колосник. Он позвонил супруге, сообщил о краже, а та в свою очередь позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В последующем подсудимая все похищенное вернула ему, претензий к ней он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, ввиду неявки, из которых следует, что у них с мужем в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, однако в настоящее время они в данном доме не проживают с семьей, так как дом требует косметического ремонта и они готовятся его делать, закупают материал. Дом пустует, они с семьей постоянно проживают в <адрес> и не могут часто ездить и смотреть за домом. Так как в доме уже начат ремонт, то мебели и личных вещей там немного. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 №1 поехал проверить дом и обнаружил, что пробой навесного замка на входной двери был сорван, а из дома было похищено: потолочная люстра, чайник в коробке, а так же колосник с отопительной печи. Она позвонила в полицию <адрес> и сделала сообщение <данные изъяты>

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Бородинский» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты, в ДЧ МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от ФИО2 №1 и сообщившей о том, что их входную дверь дома, расположенного по адресу: <адрес>, взломали, из дома похитили люстру и повредили провода в доме <данные изъяты>);

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вырвав пробой входной двери, незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, откуда тайно похитило люстру, колосник, чайник, причинив материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес><адрес><адрес>, откуда похищены клетчатая сумка с ручками, потолочная люстра, чугунный колосник, чайник марки <данные изъяты> в упаковочной коробке <данные изъяты>

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по мету жительства ФИО1 проведен обыск и изъято: потолочная люстра, чугунный колосник, чайник марки <данные изъяты> в упаковочной коробке, сумка <данные изъяты>). Все изъятое осмотрено, что отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела <данные изъяты>

-протоколом явки с повинной ФИО1, в котором указано, что последняя ДД.ММ.ГГГГ проникла в дом по адресу: <адрес><адрес>, откуда похитила колосник для печи, люстру <данные изъяты>

-проверкой показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеосъемки, согласно которой последняя рассказала каким образом она незаконно проникла в дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и при каких обстоятельствах, откуда совершила хищение клетчатой сумки с ручками, потолочной люстры, чугунного колосника, чайника марки <данные изъяты> в упаковочной коробке, принадлежащих ФИО2 №1 <данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, а также с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ей преступления.

Оснований для признания каких-либо из выше приведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с малолетним и несовершеннолетним сыновьями, работает, полностью вернула потерпевшему похищенное имущество, раскаялась в содеянном, заверила суд, что больше подобного не повторится, принесла потерпевшему извинения, которые приняты последним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте самостоятельно рассказывала и показывала каким образом было совершено преступление), розыску имущества, добытого в результате преступления (похищенное имущество полностью возвращено); признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1, не оспаривающей факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения ею новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие – отсутствуют.

При этом, исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73, 64 УК РФ, а также оснований для назначения ей иного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Так, несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 рассматриваемое аналогичное преступление совершила в период условного осуждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, склона к совершению преступлений, назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы условно, не обеспечит исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Условное наказание, назначенное по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст.74 УК РФ, подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию общего режима.

Срок задержания и срок содержания под стражей ФИО1, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения изменить – на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Рыбинским районным судом Красноярского края до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ДО дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, неполный день засчитать в пользу осужденной.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной к лишению свободы – в тот же срок, с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Т.В. Песегова