Решение № 12-542/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-542/2019

Дело № 12-542/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 августа 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя (иные данные)» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО1 от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (иные данные)»,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2018 года государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – (иные данные)» за то, что (иные данные)», в установленный до 20 мая 2019 года срок, не исполнило предписание государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды № от 09 октября 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 25 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «РН-Юганскнефтегаз» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Мировой судья всесторонне, полно и объективно не исследовал всех обстоятельств дела, не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам. В ходе проведения планового осмотра участка лесного фонда в (адрес) зафиксирован факт нахождения на лесном участке на поверхности почвы в открытом виде горючих веществ (нефти), что подтверждается заданием на проведение планового осмотра, обследования лесных участков № от (дата) и отчетом о выполнении планового задания от (дата). С целью полного и всестороннего рассмотрения факта нарушения была назначена внеплановая выездная проверка, в ходе которой факт наличия загрязняющих веществ (нефтепродуктов в открытом виде) на спорном лесном участке подтвердился, о чем свидетельствуют акт проверки № от (дата) с фотоматериалами, карта-схема. Кроме того, в ходе проверки были отобраны пробы почвы, по результатам КХА проб почвы установлено превышение над фоном по нефтепродуктам в 153, в 870 и 227 раз, что подтверждается заключением ЗАО «(иные данные)» от (дата). По результатам проведенной внеплановой выездной проверки Обществу трижды выдавались предписания об освобождении от загрязняющих веществ (нефтепродуктов) участка лесного фонда. Общество дважды обжаловало законность предписаний, но судебными инстанциями предписания были признаны законными и обоснованными. Кроме того, документами, предоставленными самим обществом, подтверждается факт наличия на спорном лесном участке нефти и нефтепродуктов (горючих веществ), вследствие произошедшего инцидента на нефтепроводе. Вопреки выводам мирового судьи нефтепродукты и нефть в силу своих свойств являются горючими веществами, что не подлежит доказыванию.

В судебное заседание представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Представитель (иные данные)» ФИО5 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя органа, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что с 27 мая 2019 года по 28 мая 2019 года на основании распоряжения № от (дата) должностным лицом административного органа проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды № от (дата).

По результатам проверки установлено, что (иные данные)», в установленный срок до (дата), не выполнило указанное предписание об освобождении от горючих веществ (нефти и нефтепродуктов) территории лесного фонда.

В отношении (иные данные)» по вышеуказанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата), производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица (иные данные)» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на обнаруженном загрязненном участке размещены нефтепродукты и нет сведений об исследовании их на предмет горючести. Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении. В материалах дела имеются сведения об инциденте на трубопроводе, акт технического расследования инцидента произошедшего (дата), расчет нефти излившейся из нефтесборного трубопровода ф(адрес), из которых следует, что по трубопроводу транспортируется водонефтяная эмульсия, прямые потери нефти при инциденте составили 0,081 т. Кроме того, в материалах дела имеется отчет о выполнении планового рейдового задания от (дата), из которого следует, что на участке лесного фонда в квартале (иные данные) в открытом виде присутствуют горючие вещества (нефть), участок не обвалован. Указанные нарушения, выявленные в ходе рейдового мероприятия послужили основанием для назначения внеплановой выездной проверки юридического лица, в ходе которой было выдано первоначальное предписание. Вынося постановление и прекращая производство по делу, мировой судья не дал оценки указанным доказательствам, не мотивировал, по какой причине они отклонены судом. Также в постановлении не указано, по какой причине мировой судья, не признает нефть и нефтепродукты горючим веществом.Указанное свидетельствует, что мировой судья формально подошел к оценке доказательств.Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о непосредственности и всесторонности исследования доказательств выполнены не были.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, мировому судье, надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку доказательствам, вынести законное и обоснованное постановление по делу.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры ФИО1 от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении (иные данные)» ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-542/2019. УИД: 86MS0020-01-2019-001894-59

Постановление в законную силу не вступило