Решение № 2-768/2021 2-768/2021~М-191/2021 М-191/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-768/2021

Дело №

УИД: 68RS0№-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при помощнике судьи Буяновой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автодор-Тамбов» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автодор-Тамбов» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 415 605 руб., а также судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 62 км а/д «Тамбов-Шацк» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль №, принадлежащий ей на праве собственности, получил значительные технические повреждения, что стало возможным в результате ненамеренного съезда автомобиля в дорожный срез: диной 63,5 м., шириной 2 м, глубиной 12 см., в результате чего автомобиль ушел в неуправляемы занос, съехал с проезжей части дороги с дальнейшим опрокидыванием. Также указала, что на месте проведения ремонтных дорожных работ не были установлены предупреждающие знаки, место среза дорожного полотна не было ограждено. В связи с данным фактом ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был вынесен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении начальника участка организации ответчика.

Также истица указала, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО3, в результате ДТП наступила полная гибель ее автомобиля, т.к. стоимость его восстановительного ремонта превышает его среднюю рыночную стоимость на дату ДТП. В этой связи истица просила взыскать с ответчика 415 605 руб. (586 720 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 171 115 (стоимость годных остатков)= 415 605 руб.).

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

ООО «Автодор-Тамбов», будучи надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Отделение ГИБДД отдела МВД России по Сосновскому району (третье лицо) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При указанных обстоятельствах неявки ответчика, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьями 21 и 22 вышеуказанного Закона предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог осуществляются органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в введении которых находятся автомобильные дороги. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии с пунктом 14 вышеуказанных Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах (далее Положения), обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В силу ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв.Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221, все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все эксплуатируемые дороги общего пользования с цементобетонным покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и населенных пунктов. ГОСТ Р 50597-93 определяет нормативы эксплуатационного состояния автодорог, при невыполнении (нарушении) которых не обеспечивается безопасность дорожного движения. В соответствии с п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Также п.3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по дине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2020 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получил многочисленные технические повреждения, повлекшие за собой его конструктивную гибель, что следует, как из доводов иска, так и из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО3

Это стало возможным в результате ненамеренного съезда автомобиля в дорожный срез: диной 63,5 м., шириной 2 м, глубиной 12 см., в результате чего автомобиль ушел в неуправляемы занос, съехал с проезжей части дороги с дальнейшим опрокидыванием.

Приведенные выше обстоятельства не были оспорены ответчиком, в связи с чем были признаны судом доказанными.

Также ответчиком не было оспорено и то, что именно ООО «Автодор-Тамбов» является лицом, ответственным за последствия имевшего место ДТП, вследствие ненадлежащего отношения к исполнению обязанностей по содержанию исследуемого участка дороги.

Таким образом, в судебном заседании установлены значимые по делу обстоятельства, совокупность которых указывает на законность и обоснованность иска о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы ущерба в размере 415 605 руб., что определено путем вычитания из рыночной доаварийно стоимости автомобиля - 586 720 руб., стоимости его годных остатков – 171 115 руб.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие документально подтвержденные судебные расходы: 17 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта; 7 356 руб. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автодор-Тамбов» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 415 605 руб., а также судебные расходы: 17 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта; 7 356 руб. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021г.

Судья Д.Г. Добровольский.