Приговор № 1-55/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-55/2025

УИД 28RS0№-13

дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Серышево ДД.ММ.ГГГГ год

Серышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО <адрес> Белогорск слесарем по ремонту подвижного состава, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около в 7 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольном опьянении, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждённых Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, осознавая что является лицом ранее подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, начав движение со двора дома, расположенного по адресу: <адрес> и закончив управление данным автомобилем на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северном направлении от <адрес> (за исключением времени осуществления трудовых обязанностей примерно с 8 часов до 20 часов 15 часов), где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Серышевский» в 20 часов 25 минут. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут отстранён от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0, 831 мг/л.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

Согласно исследованным показания ФИО2, данные в период дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54) в ноябре 2022 года он приобрёл в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Он выпивал спиртное целый день примерно до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 7 часов он проснулся. Он понимал, что ещё находится в состоянии алкогольного опьянения, однако в тот момент ему было всё равно, так как ему нужно было ехать на работу. Он подошёл к своему автомобилю, находящемуся во дворе его дома, и ключом завёл двигатель. Затем переключил передачу и начал движение, по времени это было около 7 часов 30 минут. Он доехал до работы в <адрес>, где автомобиль оставил на парковке. После окончания смены, он направился к своему автомобилю, и около 20 часов 15 минут начал движение в сторону <адрес>. Когда он ехал мимо <адрес>, то он был остановлен сотрудниками ГИБДДД около 20 часов 25 минут. Сотрудники полиции поинтересовались у него, выпивал ли он спиртное. Он и пояснил, что выпивал. Его отстранили от управления автомобилем. При помощи прибора он прошёл медицинское освидетельствование, результат наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,831 мг/л.

Оглашённые показания подсудимый подтвердил. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. В том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, который признал факт управления своим автомобилем в состоянии опьянения. Оснований для самооговора ФИО2, учитывая его активную позицию при рассмотрении уголовного дела, судом не установлено.

Поскольку показания ФИО2 не противоречат другим, исследованным по делу доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершённом им преступлении.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), из которых следует, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Серышевский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ИДПС ГИБДД ФИО5 осуществляли патрулирование близи <адрес>, где в 20 часов 25 минут увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который решили остановить для проверки документов. Он подошёл к водителю автомобиля, тот представился ФИО2, передал документы на автомобиль. По внешнему виду ФИО2 можно было судить, о том, что последний находится в состоянии опьянения, от того пахло алкоголем. ФИО2 был отстранён от управления автомобилем, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По показаниям прибора было установлено, что наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.831 мг/л.

Обстоятельств, дающих основание полагать, что свидетель, ранее не знакомый с подсудимым, лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, судом не установлено. Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний свидетеля, судом не выявлено, оснований не доверять им у суда нет. Положенные в основу приговора показания свидетеля и подсудимого, согласуются между собой, и с другими исследованными письменными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в содеянном, содержащимися в:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (л.д. 3-9) из которых следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 м. в северном направлении от <адрес>, а также автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

- протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37) в котором содержится информация о проведении дознавателем осмотра: протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; чека прибора алкотектор; бумажного конверта с компакт-диском с видеорегистратора, изъятого протоколом выемки инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Серышевский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ у (л.д. 33-34).

- протоколах осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), согласно которым дознавателем были осмотрены:

автомобиль марки автомобиль серого цвета марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащий ФИО2;

а также изъятое ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60) свидетельство о регистрации транспортного средства №, в котором имеются сведения о том, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО2

В приведённых доказательствах, дознаватель изложил содержание процессуальных документов, подтверждающих законность остановки сотрудниками полиции транспортного средства - автомобиля, его задержание, отстранения от управления транспортным средством ФИО2, прохождение им освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-М и карточки операции с ВУ (л.д. 21, 22), подсудимый ФИО2 имеет водительское удостоверение № выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В качестве достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления их результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), составленному возле <адрес> в 20 часов 48 минут, согласно которому у ФИО2 имелся у него признак опьянения - запах алкоголя изо рта; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), чека алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) которых следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,831 мг/л, что превышает 0,16 мг/л возможную погрешность измерений, и подтверждает факт потребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

В связи с изложенным ФИО2 нарушены требования п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с применением в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозаписи при фиксации процессуальных действий, и оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, у суда не имеется.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) был привлечен к административной ответственности за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав приведённые выше и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются, допустимыми. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, своей совокупностью в полном объёме доказывают обстоятельства совершения ФИО2 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора. Суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено.

Таким образом, оценив полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд расценивает каждое из них, как относимые, достоверные, допустимые и добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, а совокупность их достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 действовал умышленно, поскольку осознавал, что находится в состоянии опьянения, однако совершил поездку.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО2, сев за руль транспортного средства в состоянии опьянения и начав движение, к моменту остановки его автомобиля сотрудником ДПС, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Органом предварительного расследования при описании преступного деяния подсудимому ФИО2 вменялось то, что он в период времени с 7 часа 30 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольном опьянения.

С учётом установленных по делу обстоятельств, непосредственного исследования доказательств, суд полагает необходимым конкретизировать обстоятельства совершённого подсудимым преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ начал движение около в 7 часов 30 минут, проследовав со двора дома, расположенного по адресу: <адрес> к месту своей работы в <адрес>, то есть до примерно 8 часов. Затем в 20 часов 15 минут ФИО2 начал движение на автомобиле в обратном направлении к месту своего жительства, и в 20 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Серышевский» на расстоянии 30 метров в северном направлении от <адрес>.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит верной квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и влияние назначаемого ФИО2 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 не судим (л.д. 102); привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.3, ч. 3 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.3, ч. 4 ст. 12.16, дважды по ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 17-19); имеет постоянное место жительства (л.д. 80, 93); В-ограниченно годен к военной службе (л.д. 83, 87-92); на учётах в психиатрическом, наркологическом, противотуберкулёзном диспансерах не состоит (л.д. 96, 97, 98); состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 84, 100).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и директором МБУ (л.д. 106, 107) характеризуется как лицо, проживающее с семьёй, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало, на комиссиях не разбирался. В быту за злоупотреблением спиртными напитками не замечен. На учёте в полиции не состоит. Привлекался к уголовной ответственности, в течении 2024-2025 годов неоднократно к административной ответственности.

По месту работы в <адрес>», где ФИО2 трудоустроен слесарем характеризуется положительно (л.д. 108).

В судебном заседании ФИО2 показал, что проживает с супругой и ребёнком. Имеет доход в размере <данные изъяты> рублей, супруга находится в декретном отпуске, получает пособие примерно <данные изъяты>. Они имеют обязательные платежа в виде ипотечного кредита.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО2 у суда не имеется и данные об его личности оцениваются судом в совокупности.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 100). При назначении наказания судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Преступление, совершённое ФИО2 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, занятой им позиции полного признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет, так как подсудимый не является инвали<адрес> группы либо военнослужащим. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ с учётом размера заработной платы ФИО2 и иных доходов его семьи, поставит его и его семью в тяжелое материальное положение.

При назначении наказания, суд учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ, содержит указание на обязательное назначение виновному дополнительного наказания, пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении данного вида и размера дополнительного наказания, судом учтены наличие к тому оснований, данные характеризующие личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, собственником транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 8-9).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания на автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio» государственный регистрационный знак <***> судом был наложен арест (л.д. 41-42).

Учитывая, что указанный автомобиль, принадлежащий ФИО2, использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации в собственность государства, а поэтому суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль, до исполнения решения суда в этой части, а после исполнения арест снять.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Транспортное средство, собственником которого является ФИО2, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует; легковой универсал; категория ТС: В/Ml; № двигателя отсутствует; № кузова №; цвет серый находящийся на хранении у ФИО2 (с документами на автомобиль) - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio» государственный регистрационный знак <***> - сохранить до исполнения решения суда в части конфискации, а после исполнения арест снять.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации № №; чек прибора алкотектор; бумажный конверт с компакт-диском – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящиеся у ФИО2 – при исполнении приговора в части конфискации имущества, передать должностному лицу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: И.А. Кузнецова