Решение № 2-3371/2017 2-3371/2017~М-2898/2017 М-2898/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3371/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371/17 по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о сохранении в переустроенном, перепланированном состоянии квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к администрации г. Иркутска о сохранении в переустроенном, перепланированном состоянии квартиры, указав в обоснование иска следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, зарегистрированного <Дата обезличена>, регистрационный номер <Номер обезличен>, свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В апреле <Дата обезличена> истцом были проведены ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры, выполнены следующие работы: демонтирование перегородки между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (согласно техническому плану), в результате чего туалет и ванная комната были объединены в одно помещение <Номер обезличен>, демонтирована и вновь возведена перегородка между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, демонтирована и вновь возведена перегородка между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, также были демонтированы встроенные шкафы-помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Таким образом, истцом в результате проведения ремонтно-строительных работ был совмещен санузел, увеличена его площадь.

Работы по перепланировке и переустройству были проведены без получения соответствующего разрешения. Документы на выдачу разрешения по перепланировке, переустройству квартиры в администрацию <адрес обезличен> истцом не были поданы. В связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст.29 ЖК РФ данные действия признаются самовольными.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <Дата обезличена> квартира по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м, состоит из: коридора: - помещение <Номер обезличен> общей площадью - .... кв. м., двух жилых комнат: - помещение <Номер обезличен> жилой площадью .... кв.м, и помещение <Номер обезличен> жилой площадью .... кв, м., кухни: - помещение <Номер обезличен> общей площадью - .... кв.м., а также совмещенного санузла: - помещение <Номер обезличен>, общей площадью - .... кв.м.

В соответствии с заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена><Номер обезличен> согласно результатам обследования от <Дата обезличена> общая площадь квартиры составила .... кв.м, в том числе жилая .... кв.м. Изменение площади произошло в результате перепланировки, а именно: демонтажа перегородки между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, в результате чего туалет и ванная комната были объединены в одно помещение <Номер обезличен> (совмещенный санузел); произведен демонтаж перегородки между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, была возведена новая перегородка, выполнен демонтаж и вновь возведена перегородка между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Также были демонтированы встроенные шкафы: - помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных, санитарных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности. Перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников помещений в жилом доме, не создается угроза их нарушения.

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд сохранить в переустроенном (перепланированном ) виде жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .... кв. м., жилой площадью .... кв. м.

Истец ФИО1 в судебном заседании повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации г. Иркутска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам ранее представленных письменных возражений на исковое заявление.

Выслушав истца ФИО1, представителя администрации г. Иркутска ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес обезличен>.

Данное обстоятельство установлено из свидетельства о государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена>, договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

В соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г.Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> расположена квартира общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <Дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м, состоит из: коридора: - помещение <Номер обезличен> общей площадью - .... кв. м., двух жилых комнат: - помещение <Номер обезличен> жилой площадью .... кв.м, и помещение <Номер обезличен> жилой площадью .... кв, м., кухни: - помещение <Номер обезличен> общей площадью - .... кв.м., а также совмещенного санузла: - помещение <Номер обезличен>, общей площадью - .... кв.м.

В соответствии с заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена><Номер обезличен> по данным технической инвентаризации МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> общая площадь квартиры с адресом: <адрес обезличен> составляет .... кв.м, в том числе жилая .... кв.м. По результатам обследования от <Дата обезличена> общая площадь квартиры составила 48,30 кв.м, в том числе жилая площадь квартиры- .... кв.м. Изменение площади произошло в результате перепланировки, а именно: демонтажа перегородки между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, в результате чего туалет и ванная комната были объединены в одно помещение <Номер обезличен> (совмещенный санузел); произведен демонтаж перегородки между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, была возведена новая перегородка, выполнен демонтаж и вновь возведена перегородка между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Также были демонтированы встроенные шкафы: - помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

В соответствии с составленным ООО «Доверие» актом от <Дата обезличена> при визуальном осмотре инженерных систем в <адрес обезличен> выявлено: стояк п/сушителя без нарушений стальной d25 мм. Трубы ХВС, ГВС на гребенке d25 мм. Стояк ХВС стальной d25мм, нарушений нет. Стояк канализационный чугунный d100 мм. Демонтированы кирпичная перегородка между туалетом и ванной. Кирпичная перегородка между туалетом и кухней была демонтирована и восстановлена - сдвинута в строну уменьшения туалета и увеличения длины кухни на 0,5 м.

Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что в квартире по адресу: <адрес обезличен> произведены перепланировка и переустройство.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Поскольку доказательств проведения переустройства и перепланировки спорного жилого помещения на основании решения администрации г. Иркутска в материалы дела истцом не представлено, суд приходит к выводу, что указанные перепланировка и переустройство являются самовольными по смыслу ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также в ст. 29 ЖК РФ указанно, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии по следующим основаниям.

Отдел надзорной деятельности г. Иркутска в ответе на запрос суда от <Дата обезличена><Номер обезличен> сообщил, что по <Дата обезличена> при выезде на место было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> оборудовано автономными дымовыми пожарными извещателями и отдельным краном для присоединения шланга для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения. В соответствии с п. 7.3.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» жилые помещения квартир и общежитий (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиями НПБ 66-97. Согласно требованиям п. 7.4.5 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире следует предусматривать отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры.

Также в имеющемся в материалах дела заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» указано, что учреждением установлено, что выполнена перепланировка (реконструкция) двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен> объеме: демонтажа перегородок между помещениями <Номер обезличен> (туалет) и <Номер обезличен> (ванная комната) в результате объединения в совмещенный санузел (помещение <Номер обезличен>); демонтажа помещения <Номер обезличен> и помещения <Номер обезличен> и возведения новой перегородки между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; демонтирована и возведена перегородка между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; демонтированы встроенные шкафы – помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Общая площадь после перепланировки составила .... кв.м, в том числе жилая .... кв.м. Выполненная перепланировка (реконструкция) двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями).

Из представленного в материалы дела строительно-технического экспертного исследования <Номер обезличен>, составленного ООО «СибРегионЭксперт», усматривается, что перепланировка кв. № <Номер обезличен> расположенная на первом этаже 5-ти этажного кирпичного дома по адресу: г Иркутск, <адрес обезличен>, не привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома. Следовательно, исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, которые могут привести к прекращению эксплуатации дома; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома. Условия эксплуатации и проживания улучшились за счет увеличения полезной площади помещений. Перепланировка квартиры № <Номер обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям СНиП.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что выполненные истцом перепланировка, переустройство квартиры по адресу: <адрес обезличен> без соблюдения, установленного законом порядка, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование спорной квартиры по ее прямому назначению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 48,30 кв.м., жилой площадью 30,70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

....