Приговор № 1-215/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело № 1-215/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 17 сентября 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Гурченко П.В.,

защитника – адвоката Махова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, родившегося *** в *** несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до *** ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» из необорудованного тайника, находящегося в ***, установленного у дома №*** по Адрес***, в месте с географическими координатами *** в.д., незаконно, без цели сбыта, приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество *** массой ***, то есть в особо крупном размере, которое в указанный период времени без цели сбыта незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России *** у дома №*** по Адрес***

В судебном заседании ФИО7 свою вину признал.

Наряду с личным признанием, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта, показаниями самого подсудимого, а также иными исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России ***, следует, что *** в период времени с *** до *** УФСБ России *** проводилось оперативно-розыскное мероприятие *** за домом №*** по Адрес***. В *** к ***, стоящему возле указанного дома, подошел ФИО7, достал из него предмет, похожий на матерчатую перчатку белого цвета, после чего отошел в сторону и извлек из нее пакет, который положил в левый нижний наружный карман надетой на нем куртки. Затем ФИО7 быстрым шагом направился к дому №*** по Адрес***, где был ими задержан /л.д. 43-45/.

Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО1, в полном объеме подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследованными с согласия сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в результате оперативно-розыскного мероприятия ***, проведенного УФСБ России ***, сотрудниками которого они являются, установлен факт незаконных приобретения и хранения ФИО7 *** психотропного вещества /л.д. 57-59, 60-62/.

*** ФИО7 обратился в Управление ФСБ России *** с явкой с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления /л.д. 27-29/.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил, что ***, которые приобретал в основном посредством сети Интернет. *** в приложении ***, установленном на его мобильном телефоне, он увидел информацию о распространении на пробу наркотических средств и психотропных веществ, после чего, связавшись с администратором соответствующей группы, попросил его продать ему ***. Вскоре ФИО7 пришло сообщение с указанием местонахождения тайника - в *** у дома №*** по Адрес***. Прибыв на место, он, убедившись, что за ним не ведется слежка, достал из *** перчатку, извлек из нее пакет с порошкообразным веществом и положил его в наружный карман своей куртки, после чего проследовал в сторону дома №*** по Адрес***, где был задержан сотрудниками УФСБ России ***

В ходе проверки показаний на месте ФИО7 подробно изложил обстоятельства незаконных приобретения и хранения им *** психотропного вещества, что зафиксировано в соответствующем протоколе следственного действия от *** /л.д. 77-78/.

Приведенные показания свидетелей и подсудимого ФИО7 о причастности последнего к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере подтверждаются также материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами химических исследований изъятого при этом вещества.

Так, в соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия *** от ***, протоколом обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от *** с прилагаемой иллюстрационной таблицей, в котором зафиксирован факт изъятия у ФИО7 свертка с порошкообразным веществом, рапортом о задержании ФИО7 от ***, ФИО7 в период времени с *** до *** через необорудованный тайник, расположенный в ***, находящемся у дома №*** по Адрес***, незаконно приобрел сверток с психотропным веществом, который хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России *** *** в *** в районе дома №*** по Адрес*** /л.д. 8, 11-16, 24/.

Согласно справке эксперта №*** от ***, изъятое у задержанного ФИО7 вещество массой ***, содержит в своем составе психотропное вещество *** /л.д. 18-19/, что подтверждается заключением эксперта №*** от *** /л.д. 68-70/.

Протоколом осмотра сведений о соединениях абонентского номера, использовавшегося подсудимым ФИО7, установлено, что *** в период времени с *** до ***, то есть в период проведения оперативно-розыскного мероприятия ***, ФИО7 осуществлял выход в сеть Интернет с мобильного устройства, что подтверждает показания подсудимого об обстоятельствах достижения им договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении им психотропного вещества /л.д. 125-130/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Психотропное вещество и иные предметы изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие у допрошенных по делу лиц оснований для оговора подсудимого, свидетельствует о достоверности этих доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное подсудимым суд квалифицирует по части 3 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере, поскольку ФИО7 в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта, для личного употребления сначала приобрел психотропное вещество в особо крупном размере, а затем удерживал его при себе, передвигаясь по территории *** и обеспечивая его сохранность.

При этом доводы подсудимого о том, что он не знал о наличии в закладке *** в столь большом количестве, а намеревался приобрести ***, суд расценивает как защитную позицию, направленную на преуменьшение степени свой вины, и не влияют на юридическую квалификацию действий ФИО7

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. *** Р.Н., осуществляя незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, не мог не понимать противоправность своих действий. О наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества указывает и характер действий ФИО7, который убедившись, что в указанном ему месте находится порошкообразное вещество белого цвета, которое явно для подсудимого не является ***, извлек его и в дальнейшем хранил при себе до момента задержания.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, так как ФИО7 довел свой преступный умысел до конца, незаконно приобретя психотропное вещество для личного потребления в особо крупном размере, незаконно хранил его при себе до момента задержания и изъятия указанного вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. При этом по смыслу закона не имеет юридического значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

При определении особо крупного размера психотропного вещества суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...".

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, предоставление его результатов органу предварительного следствия и последующее их приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался вне зависимости от действий сотрудников УФСБ России ***, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО7 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении ФИО7 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории особо тяжких.

При изучении личности ФИО7 установлено, что он не судим; к административной ответственности не привлекался; *** по картотеке *** психоневрологического диспансера не значится; на специализированных учетах по поводу каких-либо хронических заболеваний не состоит.

***

По месту работы в ООО *** ФИО7 характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 характеризовали подсудимого в быту исключительно с положительной стороны, как отзывчивого и заботливого человека. ФИО7 активно участвует в воспитании и содержании *** ребенка, а также ребенка супруги от предыдущего брака.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд учитывает частичное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также содействие правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории ***, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля ФИО6 – оперативного сотрудника УФСБ России *** из которых следует, что ФИО7 предоставил оперативно значимую информацию, которая в настоящее время находится в разработке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд находит возможным достижение целей наказания, определенных частью 2 статьи 43 УК РФ, только при реальном отбытии ФИО7 наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, в том числе, положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении ФИО7 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом приведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного при отбывании им основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление совершено ФИО7 с прямым умыслом, а его преступные намерения реализованы в полном объеме, принимая во внимание размер изъятого у подсудимого психотропного вещества, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для его освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и тяжесть совершенного им преступления, в силу части 1 статьи 299 УПК РФ до вступления в законную силу настоящего приговора суд полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения ФИО7 свободы подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление выплаты вознаграждения за работу адвоката на стадии досудебного производства, суд не рассматривает вопрос о распределении указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение по стражу.

Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время его содержания под стражей в период с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

*** – уничтожить;

*** - уничтожить;

*** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий