Решение № 2А-179/2024 2А-179/2024~МАТЕРИАЛ-103/2024 МАТЕРИАЛ-103/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-179/2024

Мотивированное
решение изготовлено 16 июля 2024 года

Копия Дело № 2а-179/2024

УИД 60RS0024-01-2024-000320-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФСИН России по Псковской области ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточненных требований к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 415 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на протяжении указанного периода времени нарушались его права на надлежащие условия содержания, а именно:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2021года был определен в отряд № и привлечен к выполнению работ по уборке жилого помещения общежития отряда № с прилегающими к нему подсобными помещениями. Уборка производилась ежедневно, без выходных и праздничных дней. Данный вид трудовой деятельности производился без оплаты, по принуждению со стороны администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, в нарушение трудового законодательства и ст.ст. 103, 105, 106 УИК РФ;

- на протяжении всего периода отбытия им наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во всех зданиях общежитий ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области отсутствовало горячее водоснабжение;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание сначала в отряде №, потом в отряде №, находящихся в одном здании, в котором отсутствовал санузел, который находился на значительном отдалении (70-90 шагов) от здания общежитий, чем нарушалось его право на восьмичасовой сон. В санузле имелось 6 чашек генуя, унитазы отсутствовали, боковые перегородки не обеспечивали приватности, в связи с тем, что напротив имеется желоб примерно 5 м. длиной, для нужд;

- качество предоставляемой воды не соответствовало требованиям установленным СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Был характерный запах и вкус предоставляемой холодной воды в жилых зданиях и помещениях. В бане горячая вода также имела характерный запах, а иногда цвет ржавчины, в связи с чем, после помывки в бане возникал зуд тела и конечностей;

- в нарушение п.151 ПВР в ИУ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ответственным работником при приеме предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, расписки об их приеме на руки не выдавались, что нарушало его права и создавало трудности в доказывании суду о направлении им документов, в связи с чем, был вынужден нести лишние затраты на отправление обращений лицам, участвующим в гражданском деле;

- при предоставлении длительных свиданий с родными и близкими в комнате длительных свиданий не был обеспечен горячим трехразовым питанием по установленной норме. Однако согласно расчетного листка, удержания за не предоставленное питание производилось в полном объеме, в связи с чем нес дополнительные убытки;

- в темное время суток недостаточная освещенность территории жилой зоны и локального участка (центральных аллей), что учитывая его слабое зрение (имеет DS: «Заднекапсулярная катаракта обоих глаз», ОД-0,05, ОS-0,06) препятствовала нормальному передвижению и могло в любой момент привести к травме, ушибам и растяжениям, в связи с неровным покрытием (выбоины, кирпичи и т.д.) и погодными условиями - дождь, гололед и т.д.;

- был трудоустроен на должность кухонный рабочий столовой-кухни с ДД.ММ.ГГГГ, но оплата труда производилась значительно ниже фактически отработанного времени, без учета переработанного времени. Не в полной мере производилась оплата за работу в выходные и праздничные дни, отсутствует компенсация за работу в выходные дни и неотгуленный предоставляемый ежегодный отпуск. Было представление ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- при освобождении ему не была выдана «медицинская книжка», с указанием в ней пройденных им медосмотров.

На протяжении указанных периодов времени нарушались его права на надлежащие условия содержания, что причиняло ему нравственные страдания.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области отбывал наказание более 4-х лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении указанного периода времени нарушались его права на надлежащие условия содержания, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 года привлечен к работе без оплаты труда. Более 4 лет содержался без горячей воды в общежитии. На здание где находились общежития трех отрядов, был один санузел на улице, хотя должен быть в каждом отряде, также учитывая количество осужденных в трех отрядах, было недостаточное количество чаш генуя в санузле. За весь период отбывания в ИК-3 в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не получил за весь период ни одной расписки о приеме от него документов. Рабочее время указанное в разнарядках не соответствует времени указанному в рабочих табелях, чем нарушались его права на полную оплату труда. Качество воды было неудовлетворительное, но он не может это доказать при наличии актов проверки качества воды, но обращает внимание на наличие во многих актах допустимой нормы в верхних пределах. «Медицинскую книжку» получил на руки уже в ходе судебного разбирательства. Считает разумной компенсацию в размере 415 000 руб., исходя из расчета 100 000 руб. за один год.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, пояснив, что колония построена очень давно и там не предусмотрено горячее централизованное водоснабжение. В каждом отряде имеются электроприборы для нагревания воды, имеется баня, которую осужденные посещают по графику. Относительно работы административным истцом бесплатно, имеется п. 10 приложения № приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2022 года №, согласно которому, осужденный обязан содержать в чистоте, опрятности жилые помещения – спальные, учебные, рабочие места, прикроватные тумбочки, и согласно п. 10.16, данный вид работы производится без оплаты труда, в целях благоустройства исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Расписки осужденным выдаются лишь при приеме заявления лично от заявителя. Административный истец был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, уволен по ст. 103 УИК – в связи с освобождением. Медицинская книжка была выдана административному истцу в ходе судебного заседания, так как ее вовремя не выдала инспектор по охране труда в связи с не обращением административного истца к ней. За обращением в суд административный истец должен был обратиться в течение трех месяцев, после выявления им факта нарушения его прав и интересов, он пропустил срок обращения, на основании вышеизложенного, административное исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Представитель ФСИН России ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, поддержав позицию представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. Пояснив по отсутствию централизованного водоснабжения горячей воды, что в общежитии имеются электронагревательные приборы для горячей воды, 1 раз в неделю осужденные имеют право посещать баню, и административный истец работал в столовой, где имеется горячее водоснабжение. Также законодательством не предусмотрены нормы централизованного водоснабжения горячей водой общежития отрядов осужденных. Относительно нахождения туалета в отдельно стоящем здании – согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 2018 года, данное обстоятельство не может быть квалифицировано в качестве существенного нарушения отбывания наказания. Здание туалета оборудовано в отельном здании и соответствует всем требованиям – 6 чаш генуя, имеется система централизованного водоснабжения, канализации, помещение отапливаемое, имеется освещение, нормы приватности соблюдены. Довод административного истца о том, что помещение туалета на значительном расстоянии от здания общежития отрядов, считает не состоятельным, так как отдаленность не превышает 10 метров, а в перемещении административный истец не ограничен ни в дневное, ни в ночное время, в связи с чем, это не является нарушением условий его содержания. То что административному истцу приходилось вставать и это нарушало его восьмичасовой сон – довод не состоятельный, так как частота посещения санитарного узла - это является следствием состояния организма административного истца. По нарушению норм трудового законодательства – считает необходимо оставить без рассмотрения, в связи с тем, что данный факт необходимо рассматривать в рамках ГПК РФ, так же в данном случае нет каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нормы трудового права нарушены. Разнарядки на вывод осужденных на работу являются документами, оформляемыми по инструкции о надзоре за осужденными и при учете рабочего времени не используются, для учета рабочего времени ведутся табеля учета рабочего времени. По невыдаче должностными лицами административному истцу расписок, считает данный довод не состоятельным, в связи с тем, что административный истец не ссылается на то, в чем его право нарушается. Согласно правил внутреннего распорядка, получение расписок для осужденных распространяется не на все письма и отправления осужденными, а именно на обращения, заявления и жалобы, это те обращения, которые отправляются в государственные органы. Доводы административного истца о выполнении оплачиваемых работ, не могут быть расценены в качестве нарушения условий содержания осужденных в связи с тем, что обязанность по поддержанию чистоты в отрядах, это правило осужденных, утвержденное Правилами внутреннего распорядка, которые они должны соблюдать. Опрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факт того, что данные работы выполнялись по принуждению администрации исправительного учреждения. Свидетель ФИО4 существенных показания по делу не дал. К показаниям свидетеля ФИО5 необходимо считает отнестись критически, так как из пояснений в судебных заседаниях, свидетель ФИО5 поддерживает с административным истцом дружеские взаимоотношения, что могло повлиять на объективность его показаний. Довод административного истца о недостаточном освещении территории исправительного учреждения в темное время суток – нормами СанПиН не установлено, это субъективное понятие. Нарушение прав административного истца в этом не имеется. Осветительные электрические приборы имеют место быть, территория освещена.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей ФИО5 и ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток и насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.ч. 1 и 2 ст. 46).

Согласно положениям ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 УИК РФ).

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

На основании ст.ст. 9, 11, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как разъяснено в абзаце 8 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее Постановление Пленума №), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума № административному истцу надлежит представлять суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются. Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности и др.) (п. 14 Постановления Пленума №).

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ).

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно материалам дела ФИО1 осужденный по ч.3 ст.135 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, был на основании Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ переведен с особого режима в исправительную колонию строгого режима, и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области для отбытия наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на карантином отделении, с ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд №. ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия содержания на отряд №. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Таким образом, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 отбывал наказание более 4-х лет, где содержался в отряде №, потом в отряде №, расположенных на одном локальном участке в одном здании барака № (двухэтажное здание 1962 года постройки).

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что в период содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 года он по принуждению со стороны администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, в нарушение трудового законодательства и ст.ст. 103, 105, 106 УИК РФ привлекался к выполнению работ по уборке жилого помещения общежития отряда № с прилегающими к нему подсобными помещениями, ежедневно, без выходных и праздничных дней, без оплаты.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, за период с 2020-2021 года должность «Уборщик служебных помещений общежития осужденных (смета УИС)» по отряду № по мере необходимости занимали следующие осужденные: ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные осужденные в настоящее время в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области не содержатся.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, и убирал помещение общежития отряда № бесплатно примерно 8 лет, потом с июня 2022 года был трудоустроен. Также после уточняющих вопросов свидетель ФИО5 показал, что ему помогал в уборке ФИО1.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, но после перенесенного инсульта, он все плохо помнит, путаются даты.

Административным истцом сведения об обращении в органы государственной власти и учреждения, в связи с привлечением его к выполнению работ по уборке жилого помещения общежития отряда №, суду не представлены и о наличии таких обращений не указано.

Таким образом, каких-либо сведений о наличии со стороны сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области принуждения к уборке помещения общежития отряда № суду не предоставлено, заявленный истцом свидетель, лишь указал на наличие помощи ФИО1 при уборке помещения общежития отряда.

Однако в силу п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (действовавшего в спорный период) осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

ФИО1 был трудоустроен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области на должность кухонного рабочего столовой-кухни (приказ ФКУ ИК-3 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ), и уволен по ст. 103 УИК РФ (освобождение ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания - приказ ФКУ ИК-3 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к иной работе кроме благоустройства территории. Обстоятельств выполнения истцом иной работы, которая подлежала оплате, судом не установлено, а выполняемая истцом работа по благоустройству территории оплате не подлежала.

С учетом изложенного довод административного истца о принуждении к неоплачиваемому труду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В представленных суду отзывах и судебном заседании представители ответчиков указывали о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административный иском, установленного ст. 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в иске.

Административным истцом заявлено о принуждении его к неоплачиваемому труду в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 года, однако с административным исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении боле двух с половиной лет, с окончания указанного им периода.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска в данной части, в том числе по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что в весь период его содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области отсутствовало горячее водоснабжение в общежитиях, что не оспаривается представителями ответчиков.

В отношении данного довода административного истца, суд приходит к следующему.

Здание исправительной колонии, в котором расположены общежития осужденных отрядов № и №, построено в 1962 году и при его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент "Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10-73/МВД СССР).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден и введен в действие Свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", пунктом 19.2.1, 19.2.5 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно - питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, вопреки позиции представителей административных ответчиков, суд приходит к выводу, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Факт постройки и введение зданий ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в эксплуатацию до принятия Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Вместе с тем, отсутствие в общежитиях отрядов исправительной колонии горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение в здание общежития, не исключало возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности). Следовательно, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, том числе и при исследовании материалов дела и ФИО1 не опровергнуто, что в период отбывания им наказания в помещении отрядов № и №, обеспеченных холодным водоснабжением, имелись умывальные комнаты с умывальниками из расчета 1 умывальник на 10 человек с водонагревательными приборами (электрокипятильники), и административный истец соответственно не был лишен возможности нагреть воду с использованием водонагревательных приборов, также ему еженедельно в установленном порядке обеспечивалась возможность помывки в бане и в банном комплексе имелась как горячая, так и холодная вода.

В том числе суд учитывает, что ФИО1 был трудоустроен на должность кухонного рабочего столовой-кухни с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, а помещение столовой имеет горячее водоснабжение, то есть в рабочие смены по 6,7 часов рабочего времени (согласно табелям учета рабочего времени), административный истец находился в помещении столовой обеспеченным горячим водоснабжением и в силу специфики работы обязан был строго соблюдать личную гигиену.

Таким образом, административным истцом не приведено и судом не установлено фактов, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца на горячее водоснабжение, которые унижали его человеческое достоинство, причиняли ему неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении.

Административным истцом сведения об обращении в органы государственной власти и учреждения, в связи с отбываниям наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в условиях отсутствия горячей воды в общежитиях отрядов, суду не представлены и о наличии таких обращений не указано.

В то же время судом установлено, что исправительным учреждением созданы условия для поддержания надлежащей личной гигиены осужденных посредством обеспечения возможности получения кипяченой воды для питья и горячей воды для гигиенических целей с учетом потребностей, наличия водонагревательных приборов (электрокипятильников) для кипячения воды, наличия холодного централизованного водоснабжения, регулярного пользования осужденным банно-прачечным комплексом, отсутствие заявлений и жалоб в части необеспечения горячей водой, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявителем не приведено и судом не установлено фактов, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца на горячее водоснабжение, которые унижали его человеческое достоинство, причиняли ему неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, факт отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения в отрядах учреждения при установленных по делу обстоятельствах и альтернативных способах обеспечения осужденных водой не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствием горячего водоснабжения в помещениях общежитий отрядов ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 не причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и ввиду обеспечения исправительным учреждением права осужденного на поддержание личной гигиены путем предоставления компенсаторных мер, оснований для удовлетворения заявленных им требований в данной части не находит.

Проверяя доводы административного истца в части нарушения прав на надлежащие условия в исправительной колонии в части санитарного узла, суд приходит к следующему выводу.

Номенклатуры, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждены Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", норм обеспечения Приложением № к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных – 1 умывальник на 10 осужденных, 1 унитаз на 15 осужденных.

Из технического паспорта на здание, где расположено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области следует, что здание ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области существует с 1962 года. Туалеты жилой зоны при строительстве учреждения построены на улице, однако все туалеты жилой зоны оборудованы чашами генуя, приватными перегородками, проведено центральное отопление, водопровод.

Нахождение здание туалета для осужденных на территории, прилегающей к зданию общежитий отрядов осужденных № и № с входом оборудованном с улицы, не может рассматриваться в качестве существенного нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, так как в силу специфики сельских поселений в России, в том числе и на территории Себежского района Псковской области, многие сельские населенные пункты не имеют централизованной системы канализации, и нахождение туалетов вне жилого дома является обычной ситуацией, в то же время помещение туалета в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области благоустроенное - имеется централизованное отопление, водопровод, система канализации и освещения, приватные перегородки.

Также доводы административного истца об оборудовании помещения туалета чашами генуя вместо унитазов не могут быть квалифицированы в качестве нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

Довод административного истца о не обеспечении при использовании туалета условий приватности не нашел своего подтверждения, поскольку помещения туалета обустроено с соблюдением норм приватности - имеются приватные перегородки, что подтверждено представленными фотоматериалами.

Довод административного истца о нарушении его права на 8-часовой непрерывный сон в связи с нахождением помещения туалета вне помещения общежития осужденных с входом на улице, отдельно от помещения общежития отрядов № и №, не нарушает прав административного истца на 8-часовой непрерывный сон, так как вне зависимости от местоположения туалета и расстояния до него, при необходимости исправления естественных надобностей в ночное время, человеку необходимо проснуться и пройти в туалет, то есть непрерывность сна в любом случае будет прервана.

Административным истцом сведения об обращении в органы государственной власти и учреждения, в связи с нахождением в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области помещения туалета вне помещения общежития осужденных с входом на улице, отдельно от помещения общежития отрядов № и №, суду не представлены и о наличии таких обращений не указано.

Также административным истцом не представлено сведений о наличии заболеваний или иных причин, обусловливающих необходимость частого посещения туалета в ночное время.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в этой части административного искового заявления также, не имеется.

Довод административного истца о несоответствии качества воды санитарно-эпидемиологическим требованиям не нашел своего подтверждения, поскольку административным ответчиком ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области представлены сведения, что пробы воды в учреждении производятся ежеквартально на основании графика отбора проб в рамках производственного контроля для лабораторных исследований, проводимых в бактериологической лаборатории ЦГСЭН №. Пробы воды из распределительной сети ежеквартально отбираются в одном из жилых помещений (отряд, камера) на усмотрение сотрудника, производящего отбор проб, а также ежеквартально отбирается проба из банно-прачечного комбината (БПК).

Согласно представленным административным ответчиком протоколов лабораторных исследований за период с мая 2021 года по декабрь 2023 года, запах, привкус, цветность, мутность (по формалину) питьевой воды из разводящей сети банно-прачечного комбината (БПК), столовой, пищеблока, здания барака №, отряд №, МСЧ, ШИЗО-ПКТ, находились в пределах допустимого уровня.

Административным истцом сведения об обращении в органы государственной власти и учреждения, в связи с некачественной водой в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, суду не представлены и о наличии таких обращений не указано.

Также административным истцом не представлено сведений о наличии перенесенных заболеваний или иных расстройств здоровья вызванных использованием некачественной воды.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в этой части административного искового заявления также, не имеется.

В отношении довода административного истца о нарушении его прав в связи с не выдачей расписок при направлении им документов суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ) получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке

Согласно п.126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (действующих с ДД.ММ.ГГГГ) получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.

Как следует из справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, согласно журналов учета исходящих документов с 27.12.2019 по 15.02.2024 от осужденного ФИО1 направлялась корреспонденция: № 12/3450 09.06.2020 г.Ухта, городской суд - закрытый пакет; № 12/3457 09.06.2020 г.Псков, городской суд - кассационная жалоба; №12/3917 30.06.2020 г. Москва, Верховный суд РФ судебная коллегия по уголовным делам - кассационная жалоба; № 12/4543 28.07.2020 г. Москва, Совет Федерации Федерального собрания РФ - закрытый пакет; № 12/4670 04.08.2020 г. Псков, городской суд - закрытый пакет; № 12/4669 12.08.2020 г. Москва, комитет за гражданские права ФИО11 - закрытый пакет; № 12/4856 12.08.2020 г. Москва, центр содействия - закрытый пакет; № 12/5023 20.08.2020 г. Москва, Верховный суд РФ - закрытый пакет; № 12/7479 23.11.2020 г. Москва, Верховный суд РФ - закрытый пакет; № 12/7703 01.12.2020 г. Москва, председателю Верховного суда РФ закрытый пакет; № 12/8014 21.12.2020 Санкт-Петербург, Конституционный суд РФ закрытый пакет; № 12/8216 22.12.2020 г.Псков, ФИО12 УФСИН России по Псковской области - закрытый пакет; № 12/8217 22.12.2020 г.Страсбург, Европейский суд по правам человека - закрытый пакет; № 12/8510 30.12.2020 г.Самара. Юридическое бюро - закрытый пакет; № 12/8509 30.12.2020 г.Ухта, ФКЛПУБ-18 Р.Коми - закрытый пакет; № 12/8508 30.12.2020 г.Псков, УФСИН России по Псковской области закрытый пакет; № 1-2/8507 30.12.2020 г.Сыктывкар, УФСИН Р.Коми - закрытый пакет; № 12/166 15.01.2021 г.Себеж, председателю Себежского райсуда - закрытый пакет; №12/314 21.01.2021 Санкт-Петербург, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России п-ку ФИО13 - закрытый пакет; № 12/487 27.01.2021 г. Ухта, городской суд - закрытый пакет; № 12/985 15.02.2021 г.Москва, Генеральная прокуратура - закрытый пакет; № 12/1119 20.02.2021 Санкт-Петербург, ООО Мед.центр «Грамж» руководителю закрытый пакет:№ 12/1204 22.02.2021 г.Москва, Депутату ГосДумы ФИО14 закрытый пакет; № 12/1400 03.03.2021 г. Санкт-Петербург, Конституционный суд РФ - кассационная жалоба;№ 12/1557 09.03.2021 г.Псков, Начальнику бюро «ГБУЗ ПОБСМЭ» судебно- медицинской экспертизы - закрытый пакет; № 12/1558 09.03.2021 г.Псков, ФКУ СИЗО-1 - закрытый пакет; № 12/1559 09.03.2021 г.Москва, Министерство финансов закрытый пакет; №12/128 28.02.2023 С-Пб Начальнику ФКУЗ МСЧ-78- закрытый пакет; №12/130 28.02.2023 г. Псков «Псковская клиническая больница» - закрытый пакет; №12/134 01.03.2023 г. В.Луки ФБ № 6 МСЭ Минтруда и соцразвития по Псковской области - обращение; №12/157 09.03.2023 г. Ухта горсуд - закрытый пакет; №12/229 04.04.2023 г. С-Пб Кассационный суд РФ - закрытый пакет; №12/251 11.04.2023 г. С-Пб Третий кассационный суд общей юрисдикции - закрытый пакет; №12/280 18.04.2023 г. Ухта горсуд - закрытый пакет; №12/284 18.04.2023 г. Москва Тверской райсуд - закрытый пакет; №12/282 18.04.2023 г. Москва Генпрокуратура - заявление; №12/284 18.04.2023 г. Псков горсуд - закрытый пакет; №12/296 25.04.2023 г. Себеж райсуд - закрытый пакет; №12/312 03.05.2023 г. Псков госинспекция по труду - жалоба; №12/371 23.05.2023 г. Москва Тверской райсуд-закрытый пакет; №12/389 30.05.2023 г. Ухта горсуд - закрытый пакет; №12/396 30.05 2023 С-Пб Куйбышевский райсуд - закрытый пакет; №12/418 09.06.2023 г. Псков здравоохранение - закрытый пакет; №12/424 20.06.2023 г. Себеж райсуд - закрытый пакет; №12/490 05.07.2023 С-Пб Куйбышевский райсуд - закрытый пакет; №12/501 11.07.2023 г. Москва Московский горсуд- закрытый пакет; №12/502 11.07.2023 г. Москва Тверской райсуд - закрытый пакет; №12/596 07.08.2023 г. Москва здравоохранение - закрытый пакет; №12/602 08.08.2023 г. Псков соцразвитие - закрытый пакет; №12/603 08.08.2023 п. Идрица почта - закрытый пакет; №12/662 28.08.2023 г. Москва ФСИН - апелляционная жалоба; №12/661 28.08.2023 г. Ухта ФКУ ИК-24 - апелляционная жалоба; №12/660 28.08.2023 г. Сыктывкар УФСИН - апелляционная жалоба: №12/659 28.08.2023 г. Москва МИНФИН - апелляционная жалоба; №12/658 28.08.2023 г. Сыктывкар ФКУ МСЧ № 11 - апелляционная жалоба; №12/682 31.08.2023 г. Ухта горсуд - апелляционная жалоба; - №12/705 12.09.2023 г. Москва Тверская прокуратура - закрытый пакет; №12/753 03.10.2023 г. Себеж райсуд - закрытый пакет.

Административным истцом каких-либо сведений о не направлении иной корреспонденции из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и(или) не получении адресатом корреспонденции по вине ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, суду не представлено.

Также суд учитывает, что в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (действовавших до 16.07.2022), указания на выдачу расписок осужденному к лишению свободы подавшему предложения, заявления, ходатайства и жалобы, не имелось.

В п.151 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (действующих с 17.07.2022) указано, что почтовые отправления, указанные в пункте 149 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. Работником ИУ, ответственным за отправку предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, подавшему их осужденному к лишению свободы выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты приема.

Согласно пункту 149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам и ответы на них цензуре не подлежат.

Как указано выше, административным истцом каких-либо сведений о не направлении корреспонденции из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и(или) не получении адресатом корреспонденции по вине ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, адресованные в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, в том числе в период с 17.07.2022 по 15.02.2024, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в этой части административного искового заявления также, не имеется.

Довод административного истца о нарушении его прав в связи с не обеспечением горячим трехразовым питанием по установленной норме при предоставлении длительных свиданий с родными и близкими в комнате длительных свиданий, не нашел своего подтверждение в суде.

Так как следует из справки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, согласно журналов учета предложений, заявлений и жалоб осужденных от осужденного ФИО1 поступали заявления на длительные свидания: 22.01.2020 - разрешено (не состоялось), 11.03.2020 - разрешено (не состоялось), 12.08.2028 - разрешено (не состоялось), 19.10.2022 - разрешено (состоялось), 12.01.2023 - разрешено (не состоялось), 10.03.2023 - разрешено (состоялось), 01.08.2023 - разрешено (не состоялось).

В соответствии с п.5 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, на основании заявлений осужденных к лишению свободы на время их нахождения в комнатах длительных свиданий (без посещения столовой учреждения УИС), а также при краткосрочных и длительных выездах за пределы учреждений УИС продукты для них не выписываются.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области заявлений от ФИО1 о снятии его с питания в связи с длительными свиданиями не поступало.

В связи с этим удержание стоимости питания производилось на законных основаниях в соответствии с положениями ч.4 ст.99 УИК РФ и административный истец в условиях отсутствия соответствующего заявления в период длительных свиданий имел возможность посещать столовую исправительного учреждения для приема пищи.

Таким образом, нарушений в части организации питания в период длительных свиданий, не имелось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в этой части административного искового заявления также, не имеется.

В отношении довода административного истца о нарушении его прав в связи недостаточной освещенностью территории жилой зоны и локального участка (центральных аллей) в темное время суток, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из справки главного инженера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, уличное освещение на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ремонтируется и обслуживается своевременно, ежедневно проверяется дежурной службой и всегда находится в исправном состоянии.

Также административным ответчиком предоставлены фотоматериалы на которых видно, что входные двери в помещения общежитий №9, № 11 освещены, также освещена дорожка (тротуар) ведущая к туалету, вход в туалет освещен.

Как пояснил административный истец, он травм, иных повреждений в связи с падением на улице в темное время суток на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, не получал и за медпомощью в связи с этим не обращался.

Наличие у административного истца заболеваний органа зрения и снижение в связи с этим остроты зрения на оба глаза, как пояснил административный истец в судебном заседании не давало возможности ему самостоятельно читать и видеть в полной мере, то есть указанное имелось в любое время суток и не было связано с силой освещенности территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.

Также административным истцом какие-либо сведения об обращении в органы государственной власти и учреждения, в связи недостаточной освещенностью территории жилой зоны и локального участка (центральных аллей) территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в темное время суток, суду не представлены и о наличии таких обращений не указано.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в этой части административного искового заявления также, не имеется.

В отношении довода административного истца о нарушении его прав в связи оплатой его труда значительно ниже отработанного времени, не оплатой за работу в выходные и праздничные дни, суд приходит к следующему выводу.

Как пояснил административный истец, данные требования им заявлены не в рамках трудового законодательства, подлежащих рассмотрению по ГПК РФ, а как обстоятельство указывающие на нарушение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области условий содержания в исправительном учреждении и он не просит суд произвести ему оплату за фактически отработанное время.

Как следует из представленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области разнарядок на вывод осужденных на работу и табелей учета рабочего времени, действительно период времени указанный в разнарядках, превышает период рабочего времени указанном в табелях учета рабочего времени, однако указанное лишь свидетельствует о времени необходимом для сбора осужденных в определенном месте и времени необходимого для передвижения к месту работы и обратно, то есть в разнарядках указано время нахождения осужденного вне жилой зоны с учетом времени необходимого для следования на работу и обратно, а в табелях учета рабочего времени указано фактически отработанное осужденным время на своем рабочем месте.

В связи с изложенным, учитывая объяснения истца по каким основаниям заявлено данное требование, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в этой части административного искового заявления также, не имеется.

Довод административного истца указанный им в административном исковом заявлении о не выдаче ему при освобождении «медицинской книжки», с указанием в ней пройденных им медосмотров, что не оспаривалось представителем ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, в связи с устранением данного обстоятельства при рассмотрении дела и вручении представителем ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 медицинской книжки, суд с учетом позиции административного истца в судебном заседании, считает, не повлекшим нарушения прав административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных им в иске требований в данной части не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области незаконными по административному делу не установлено.

Имевшиеся при отбытии административным истцом наказания в виде лишения свободы, обстоятельства – отсутствие горячего водоснабжения при наличии соразмерно восполняющих его отсутствие водонагревательных приборов, наличие благоустроенного теплого туалета вне здания общежития, существенным отклонением от установленных требований не являются и не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания и не повлекло неблагоприятные для административного истца последствия, то есть не причинило ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Иные обстоятельства указанные административным истцом не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, необходимо отказать в полном объеме.

В отношении заявления административного истца о возврате уплаченной им 30.11.2023 государственной пошлины, суд разъясняет, что данное заявление в рамках настоящего дела рассмотрено не может быть, так как доказательств того, что данная государственная пошлина оплачена в связи с подачей рассматриваемого административного искового заявления, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.В.Ганичин