Решение № 2-173/2024 2-173/2024(2-982/2023;)~М-931/2023 2-982/2023 М-931/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-173/2024

Дело № 2-173/2024 (2-982/2023), № 12RS0002-01-2023-002109-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 26 февраля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Федотовой В.Г., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО1 в котором просило: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «Феникс», ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата>, за период с <дата> (включительно) в размере <.....>, а именно сумму просроченного основного долга – <.....>, проценты за пользование кредитом – <.....>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Феникс» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, что в совокупности является заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора кредитования. Принадлежность электронных подписей подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. Указанным заявлением Заемщик выразил готовность в получении лимита кредитной линии в размере <.....> с зачислением кредитных средств на счет №. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету. Размер процентной ставки за пользование выданным траншем установлен в размере 17,41% годовых. Заемщик обязался производить оплату начисленных процентов в рублях в дату, соответствующую дате предшествующей дате открытия кредитной линии каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии. Дата полного погашения задолженности – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. По условиям названного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, а также неустойки, начисленной на дату погашения. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <.....>, из них проценты за пользование кредитом – <.....>, просроченный основной долг – <.....>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО1 По условиям договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ООО «Феникс», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ФИО1 в судебное заседание также не явился, явку своего представителя не обеспечил. Ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (имеется почтовое извещение с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтовой корреспонденции). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 96 КАС РФ).

Суд, на основании ст. 113, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.На основании ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, <дата> между ответчиком ООО «Феникс» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставить кредит сроком на 36 месяцев в сумме <.....>, а заемщик обязался своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом проценты в размере 17,41% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от <дата>, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил принятые обязательства, перечислив сумму кредита в размере <.....> на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

ООО «Феникс» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, а именно за период с <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <.....>

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Феникс» обязательств по названному кредитному договору, поскольку общество с <дата> перестало погашать как сумму основного долга, так и процентов за пользование кредитом. На момент вынесения настоящего решения сведений об инициировании процедуры о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Феникс» не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, является верным, соответствующим представленным в дело доказательствам, принимается судом за основу взыскания денежных сумм. Иск подлежит удовлетворению, поскольку основания для взыскания с ответчика ООО «Феникс», поручителя ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору судом установлены.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчиков по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (<.....>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 008 131 рубль 21 копейку, из них основной долг 953 699 рублей 95 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 54 431 рубль 26 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 240 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года