Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-286/2019

Дело № 2-286/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 02 июля 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителей ответчика ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» об установлении факта работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» (далее ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ») об установлении факта работы с 11 января 2018 года в должности санитарки инфекционного отделения, непосредственно обслуживающей больных.

В обоснование заявления ФИО1 указано, что с 01 июля 2013 года она работала санитаркой инфекционного отделения, непосредственно обслуживающей больных, в ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ». 11 января 2018 года переведена на должность уборщика производственных и служебных помещений инфекционного отделения. О переводе на новую должность была сделана запись в трудовой книжке. Фактически она продолжает исполнять обязанности санитарки инфекционного отделения и находится в непосредственном контакте с больными. Данный факт подтверждается сопоставлением должностных инструкций санитарки и уборщика производственных и служебных помещений. Поскольку санитарка инфекционного отделения находилась в непосредственном контакте с инфекционными больными, были предусмотрены выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в размере 11%. Такая же выплата по тому же основанию предусмотрена уборщику производственных и служебных помещений инфекционного отделения. Получив предупреждение о переводе на новую должность, она обратилась за разъяснением в Министерство здравоохранения Архангельской области. Из полученного разъяснения (абз. 3) следует: «Младший медицинский персонал, не обеспечивающий непосредственное предоставление медицинских услуг, переводится в категорию прочего персонала в соответствии с требованиями трудового законодательства. Трудовая функция по прежней должности и по новой должности не является аналогичной, соответственно, должен различаться характер и объем возлагаемых на работников обязанностей». При переводе на должность уборщика производственных и служебных помещений инфекционного отделения ее трудовая функция не изменилась. Данные обстоятельства, характер выполняемой работы с тяжелыми условиями труда подтверждают тождественность выполняемых ею работ, занимаемой должности - уборщика производственных и служебных помещений инфекционного отделения и должности, занимаемой ранее, - санитарки инфекционного отделения, непосредственно обслуживающей больных. Установление факта работы с 11 января 2018 года на должности санитарки инфекционного отделения, непосредственно обслуживающей больных, необходимо ей для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении 50-летнего возраста в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Определением суда от 03 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное).

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснила, что спора с работодателем у нее нет, перевод на другую работу был добровольный. С января 2018 года основная часть ее рабочего времени связана с уборкой помещений.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что фактически перевода истца на другую должность не было.

Представители ответчика ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что функциональные обязанности санитарок и уборщиков производственных и служебных помещений отличаются, при переводе у истицы существенно изменилась ее трудовая функция.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просит оставить заявление без рассмотрения, поскольку правоотношения предполагают наличие спора о праве на включение в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы ФИО1 с 11 января 2018 года в должности санитарки инфекционного отделения.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

К существенным условиям трудового договора, в силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция.

От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате. Такое перемещение согласно части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01 июля 2013 года работала в ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» санитаркой инфекционного отделения.

В соответствии с приказом ответчика от <Дата> ... при проведении мероприятий по сокращению штатных должностей в целях рационального использования кадровых ресурсов штатная должность санитарки инфекционного отделения была исключена из штатного расписания ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» с 11 января 2018 года, работникам из числа младшего медицинского персонала, должности которых подлежали сокращению, был предложен перевод в уборщики производственных и служебных помещений, в связи с чем ФИО5 была предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность), на перевод на которую она письменно согласилась.

На основании приказа ...-к от <Дата> с 11 января 2018 года ФИО1 переведена на должность уборщика производственных и служебных помещений инфекционного отделения ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» и работает в данной должности по настоящее время.

Согласно должностным инструкциям санитарки инфекционного отделения и уборщика производственных и служебных помещений стационара, должность санитарки инфекционного отделения и должность уборщика производственных и служебных помещений предполагают различные по своим функциям должностные обязанности.

При переводе ФИО1 на другую должность ее трудовая функция изменилась.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) от <Дата> ..., ФИО1 отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы по Списку № 2, определенного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 по письменному соглашению с ответчиком добровольно с 11 января 2018 года была переведена на должность уборщика производственных и служебных помещений инфекционного отделения, должность санитарки инфекционного отделения, по которой истец просит установить факт ее работы, с 11 января 2018 года исключена из штатного расписания ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» и отсутствует у ответчика. Приказ о переводе работника на другую работу ...-к от <Дата> истцом не оспорен и не признан незаконным.

С 11 января 2018 ФИО1 постоянно работает в должности уборщика производственных и служебных помещений инфекционного отделения, при этом данная должность не идентична должности, занимаемой истцом ранее (санитарки), поскольку они предполагают различные по своим функциям должностные обязанности. В судебном заседании истец подтвердила, что основная часть ее рабочего времени связана с уборкой помещений.

Выплата работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в размере 11% сохранена работодателем уборщику производственных и служебных помещений инфекционного отделения в целях сохранения кадрового потенциала, уровня заработной платы, достигнутого на момент перевода, до проведения специальной оценки условий труда, и бесспорно не подтверждает тождественность выполняемых истцом работ, занимаемой должности - уборщика производственных и служебных помещений инфекционного отделения и должности, занимаемой ранее, - санитарки инфекционного отделения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств того, что фактически произошло перемещение работника (истца), которое не влечет за собой изменения условий, зафиксированных сторонами в трудовом договоре. При этом показания свидетеля ФИО7 о том, что должностные обязанности санитарки инфекционного отделения и уборщика производственных и служебных помещений инфекционного отделения одинаковые, не свидетельствует об обратном, поскольку в штатном расписании ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» отсутствует должность санитарки инфекционного отделения. Кроме того, как пояснила свидетель в должности санитарки инфекционного отделения она не работала, в связи с чем ее показания в части тождественности указанных должностей являются недостоверными.

Проанализировав содержание должностных инструкций санитарки инфекционного отделения и уборщика производственных и служебных помещений стационара, с учетом положений Приказа Минтруда России от 12.02.2016 № 2н «Об утверждении профессионального стандарта «Младший медицинский персонал», зарегистрированного в Минюсте России 08.02.2016 № 40993 (далее Приказ от 12.02.2016 № 2н), суд приходит к выводу о том, что трудовые обязанности по названным должностям существенно отличаются, а потому, вопреки доводам представителя истца, основания полагать, что фактически сокращения занимаемой истцом должности (санитарки) не производилось, а должность была переименована, у суда не имеется (л.д. 48-51, 76-82). Кроме того, согласно Приказу от 12.02.2016 № 2н, для должности «Санитара» предусмотрены дополнительные требования к образованию и обучению, а именно наличие среднего общего образования и профессионального обучения по должности «Санитар». Как установлено в судебном заседании истец не проходила профессиональное обучение по должности «Санитар».

Не свидетельствует о фиктивности сокращения должности санитарки инфекционного отделения то обстоятельство, что согласно пунктам 3.7, 3.13 должностной инструкции, уборщик производственных и служебных помещений обязан: при необходимости контролировать санитарную обработку поступившего в отделение пациента; сопровождать (транспортировать) пациентов в диагностические кабинеты, операционную, оказывать палатной медсестре помощь при выполнении ею процедур и манипуляций по уходу за пациентами. Участвовать в перемещении и транспортировке материальных объектов; ежедневно собирать и выносить образующиеся отходы в специально отведенное место. Очищать урны и промывать их дезинфицирующими средствами. Чистить и дезинфицировать унитазы, раковины, емкости для сбора мусора и другое санитарно-техническое оборудование.

При этом суд учитывает, что непосредственное обслуживание больных инфекционного отделения осуществляет палатная медицинская сестра инфекционного отделения, в соответствии с должностной инструкцией палатной медицинской сестры инфекционного отделения ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ», согласно которой палатная медицинская сестра: осуществляет уход и наблюдение за больными., принимает и размещает в палате больных, проверяет качество санитарной обработки вновь поступивших больных; знает комплекс противоэпидемических мероприятий при инфекционных заболеваниях; знает клинику и общие принципы проведения первичных противоэпидемических мероприятий при особо опасных инфекциях; организует своевременное обследование больных в лаборатории, в диагностических кабинетах, у врачей – консультантов; своевременно и точно выполняет назначения лечащего врача, обеспечивает раздачу и прием в присутствии медсестры лекарственных препаратов, выполнение инъекций, постановку капельниц. В случае невыполнения назначений немедленно докладывает лечащему врачу; обеспечивает строгий учет и хранение лекарств группы А и Б в специальных шкафах; подготавливает к стерилизации инструментарий, контролирует качество стерилизации; участвует в обходе врачей в закрепленных за нею палатах, докладывает о состоянии больных, записывает назначенное лечение и уход, следит за выполнением больными назначений; немедленно сообщает лечащему врачу, а в его отсутствие – заведующему отделением или дежурному врачу о внезапном ухудшении состояния больного; всем больным проводит измерение температуры 2 раза в день, по назначению врача осуществляет счет пульса, дыхания, измерение артериального давления, количества мочи и т.д. с занесением данных в историю болезни; осуществляет контроль за выполнением пациентом установленного врачом режима питания, соответствием продуктов, принесенных больному, разрешенному ассортименту, ежедневно контролирует состояние тумбочек в палатах, холодильников; осуществляет раздачу пищи пациентам отделения, кормление лежачих больных; организует и осуществляет сестринский процесс лечения больных, уход и санитарно - гигиеническое обслуживание за лежачими и тяжелобольными, проводит профилактику пролежней; изолирует больных в атональном состоянии, вызывает врача, присутствует при смерти, подготавливает трупы умерших для передачи их в морг (л.д. 83-84).

Причиной перевода истицы на другую должность являлась служебная необходимость, которая подтверждается представленными в материалы дела приказами ответчика.

Так, исключение из штатного расписания ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» должности санитарки инфекционного отделения и введение новой штатной должности уборщика производственных и служебных помещений произведено на основании приказов ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» от 02 октября 2017 года № № 112, 113 (л.д. 44-45).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года N 2873-О).

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Нарушений установленного порядка при сокращении должности санитарки инфекционного отделения и переводе истца на другую должность работодателем не допущено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Более того, как пояснила в судебном заседании истица спора с работодателем у нее нет, перевод на другую работу был добровольный.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ст. ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с положениями ст. 22 указанного Закона страховая пенсия, по общему правилу, назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1). Днем обращения за страховой пенсией, по общему правилу, считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем (ч. 2).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истицей не дано обоснование того, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав со стороны ответчика (работодателя), а также каким образом установление факта тождественности осуществления ФИО1 работы по должностям - уборщика производственных и служебных помещений инфекционного отделения и санитарки инфекционного отделения, непосредственно обслуживающей больных, влияет на возникновение, изменение или прекращение ее личных или имущественных прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в пенсионный орган, которым производилась оценка пенсионных прав истца. При этом решение пенсионного органа об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии не оспорено и незаконным не признано.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на необходимость разрешения настоящего спора для приобретения ею права на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении 50-летнего возраста в связи с работой в тяжелых условиях труда.

С учетом изложенного выше ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Истец не лишена права защищать свои пенсионные права путем обращения в установленном порядке в суд с отдельным иском.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» об установлении факта работы с 11 января 2018 года в должности санитарки инфекционного отделения, непосредственно обслуживающей больных.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не находит суд и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче иска в суд, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Онежская центральная районная больница» об установлении факта работы с 11 января 2018 года в должности санитарки инфекционного отделения, непосредственно обслуживающей больных, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рулей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...