Решение № 12-660/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-660/2017

Дело №12-660/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республики Хакасия 22 августа 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 15.07.2017 г. о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Огласив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану от 15.07.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит вышеприведенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Полагает, что инспектором ДПС ГИБДД не выяснены обстоятельства дела, в частности, не учтено, что на пути его следования дорожного знака «уступи дорогу» не было видно из-за густой растительности, которая загораживала обзор водителю. Кроме того, он двигался по дороге, которая ранее (на перекрестке с ул. Новаторов) обозначалась как главная дорога, после чего знака «конец главной дороги» не было. Таким образом, он был уверен, что проезжает перекресток равнозначных дорог.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что 15.07.2017 г. он двигался на автомобиле <данные изъяты> по ул.Карачаковой, намеревался проехать перекресток с ул. Целинная. В связи с отсутствием знаков приоритета и равнозначности дорог исходя из дорожного покрытия, а также с учетом отсутствия помех справа он выехал на перекресток, где в него слева въехал автомобиль <данные изъяты>. В ходе разбирательства было установлено наличие знака «уступи дорогу» на перекрестке на пути его следования, однако данный знак находился за высокими кустами и не был виден.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, полагала, что ввиду наличия густой растительности на перекрестке дорог водитель ФИО1 не мог увидеть знак «уступи дорогу». По данному поводу составлен акт выявленных недостатков и в дальнейшем кустарник был срезан, что восстановило видимость дорожного знака. По мнению защитника, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения.

Потерпевший ФИО5 (второй участник ДТП) в судебном заседании пояснил, что 15.07.2017 г. он ехал на автомобиле <данные изъяты> по ул. Целинная в сторону ул. Российская. При пересечении проезжей части с ул. Карачаковой произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который выехал на перекресток справа. В ходе осмотра места ДТП он видел знак «уступи дорогу», который находился за кустами по пути следования автомобиля «<данные изъяты>.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Абакану в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Огласив жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья находит обжалуемый акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Абакану от 15.07.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 инкриминируется указанное правонарушение, выразившееся в том, что последний 15.07.2017 г. в 17 час. 30 мин. в районе д.100 по ул. Целинная г. Абакана в нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при проезде перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

ФИО1 в момент его вынесения, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе приведенного документа. Инспектором ДПС в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Вместе с тем, вынесение в таком порядке постановления о назначении административного наказания не исключает возможность обжалования постановления по существу с приведением доводов об отсутствии состава правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.9 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В обжалуемом постановлении не указано, чем вызвана необходимость предоставления преимущества в движении для водителя ФИО1

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что на пути следования водителя ФИО1 перед перекрестком, где произошло столкновение автомобилей, установлен знак приоритета «уступи дорогу», который находится между кустами.

Наличие значительных зарослей кустарника в месте расположения знака, исключающих для ФИО1 видимость дорожного знака «уступи дорогу» объективно подтверждается фотографией, представленной стороной защиты с места происшествия. Оснований не доверять фотографии не имеется, поскольку фотофиксация произведена в день происшествия 15.07.2017 г., на ней запечатлены аварийные автомобили.

В материалах дела имеется акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Абакану 15.07.2017 г. о том, что обзор дорожного знака "Уступи дорогу" на участке улиц Карачаковой - Целинная закрыт деревьями.

Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Абакану ФИО6 в адрес начальника Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г.Абакана ФИО7 вынесено предписание об устранении данных недостатков путем обрезки деревьев и кустарников, ограничивающих видимость дорожного знака 2.4 на перекрестке улиц Карачаковой-Целинная, которое выполнено Управлением, чем восстановлена видимость дорожного знака, что продемонстрировано визуально фотографией на 21.08.2017 г.

В своих первичных объяснениях водитель ФИО1 пояснил, что знака «уступи дорогу» не было видно из-за густой растительности деревьев. Перед перекрестком он снизил скорость, убедился в отсутствии автомобилей справа и выехал на перекресток. В этот момент в него въехал автомобиль, двигавшийся слева.

Суд также обращает внимание, что на перекрестке улиц Карачаковой-Целинная одинаковое покрытие (асфальтовое), то есть приоритет проезда транспортных средств на данном участке проезжей части не определяется видом дорожным покрытием.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия иных доказательств вины ФИО1 в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и принимая во внимание принцип презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, оно является незаконным и подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 15.07.2017 г. в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Ю.Н. Лоцкий