Решение № 12-646/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-646/2019

КОПИЯ

Дело № 12 - 646/2019


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 августа 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода ФИО2

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н.Новгороде жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 мин. до 18 часов 00 мин. ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное правонарушение совершено повторно. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что он не согласен с постановлением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что у него имелась уважительная причина, по которой он не явился в ОП №, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он получил травму головы и находился на амбулаторном лечении, в связи с чем, не смог явиться на регистрацию в ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ инспектору ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду он предоставил все справки, однако ему сообщили, что материал проверки направлен в суд. Мировому судье им так же были предоставлены все медицинские справки, однако в отношении него было вынесено постановление.

В судебное заседание по жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился.

С целью надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, по указанному в материалах дела об административном правонарушении адресу проживания ФИО1, судом была направлена судебная повестка. Конверт с повесткой возвращен в суд с отместкой «истек срок хранения». Об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступило. Оснований признать участие ФИО1 обязательным в судебном рассмотрении поданной им жалобы, судья не находит. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотрение жалобы по существу без участия ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы ФИО1, изложенные в жалобе - несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административные ограничения), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанные требования закона при производстве по настоящему делу об административном правонарушении выполнены в полном объеме.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным листом поднадзорного лица, решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, справкой, графиком прибытия поднадзорного лица в территориальный орган МВД России для регистрации, предупреждениями, листом учета профилактических мероприятий, решением Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы ФИО1 противоречат совокупности имеющихся доказательств, не нашли своего объективного подтверждения в суде, поэтому отвергаются судом, поскольку оцениваются как способ защиты, в целях уклонения от наказания за совершенное административное правонарушение.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вид и размер назначенного ФИО1 административного наказания соответствует характеру административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, определен в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация является правильной.

Таким образом, не имеется оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде 20 часов обязательных работ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Нижегородский областной суд.

Копия верна.

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода ФИО2